Костомукшский городской суд Республики Карелия Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Костомукшский городской суд Республики Карелия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ 2-71/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2012 года г.Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Л.Г.
при секретаре Шапковой И.П.
с участием истца ФИО1, ответчика представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России ФИО2, рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 13 ноября 2007 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №...... Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счёта он, как заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере ..... руб. Указанная сумма им уплачена в полном объёме в день получения денежных средств по кредитному договору. Считает, что указанный пункт договора противоречит закону и нарушает его права потребителя банковских услуг. Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п.3.1 договора от 13.11.2007г. и взыскать с ответчика в его пользу уплаченный единовременный платёж в размере ..... рублей. В судебном заседании истец поддержал иск, просил его удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления, просил восстановить срок исковой давности. Считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты вступления в законную силу кассационного определения от 2010г. О возможности предъявления настоящего иска ему стало известно в декабре 2011г.
Представитель ответчика иск не признала, представила письменное заявление о пропуске истцом без уважительной причины процессуального срока. По условиям договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Условиями кредитного договора, заключённого Сбербанком России ОАО и заемщиком, возврат уплаченных банку комиссий не предусмотрен. Таким образом, подписав кредитный договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии за обслуживание ссудного счета.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2007 года между сторонами был заключен кредитный договор №...... Пунктом 3.1 договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет № ...... За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ..... руб. не позднее даты выдачи кредита. Пунктом 3.2 договора установлено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика после уплаты заёмщиком тарифа. ФИО1 заплатил за ведение ссудного счета ..... рублей.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК РФ).
Довод истца о том, что о необоснованном требовании ответчика произвести уплату комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета ему стало известно в декабре 2011г., не может быть признан судом, как уважительная причина.
Учитывая, что исполнение п. 3.1 кредитного договора №8372/07/00924 началось 13 ноября 2007г., а истец обратился за защитой прав 16 декабря 2011г., суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском процессуального срока.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Абрамова
