Костомукшский городской суд Республики Карелия
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Костомукшский городской суд Республики Карелия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 14 марта 2011 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сафаряна И.А.,
при секретаре Некрасовой Г.В.,
с участием истца ФИО1,
представителей ответчика ФГУ «Государственный природный заповедник «Костомукшский» ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному учреждению «Государственный природный заповедник «Костомукшский» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУ «Государственный природный заповедник «Костомукшский» о взыскании невыплаченной заработной платы, указав, что она работала в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ в должности . ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по сокращению штатов. При получении расчетных листков за ноябрь и декабрь 2010 г. и январь 2011 г. выяснила, что ответчик недоплатил соответственно за оба месяца по 274 руб. 26 коп. Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму заработной платы и проценты в сумме 779 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 изменила требования, просила взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за ноябрь-декабрь 2010 г., январь -февраль 2011 года в размере 1044 руб. 80 коп., проценты за задержку в сумме 16 руб. 64 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что ответчик необоснованно при расчете среднемесячной заработной платы не учел премию, выплаченную ей за четвертый квартал 2009 года, а также просила взыскать почтовые расходы в сумме 91 руб. 50 коп., связанные с обращением к руководителю ФГУ «Государственный природный заповедник «Костомукшский» о выплате в полном объеме выходного пособия.
Представители ответчика ФГУ «Государственный природный заповедник «Костомукшский» ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, иск не признали.
Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что расчет среднего заработка производится на основании лицензированной программы 1C Предприятие. При расчете выходного пособия в размер среднемесячного заработка истицы частично учтены за расчетный период разовые выплаты, не предусмотренные системой оплаты труда, и среднедневной заработок истца составил 231 руб. 25 коп.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В судебном заседании установлено, что решением Костомукшского городского суда от 08 декабря 2010 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГУ «Государственный природный заповедник «Костомукшский» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, установлено, что с учетом выплаченных истице премий среднедневной заработок истца составляет 244 руб. 31 коп. исходя из расчета (33958,61-суммарная зарплата истицы за период с июля 2009г. по август 2010г. с учетом премий) : (139- количество отработанных дней=244,31 руб.). Решение суда вступило в законную силу 04 февраля 2011 года.
При изложенных обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что при расчете среднедневного заработка не были учтены разовые выплаты, не предусмотренные системой оплаты труда, необоснованны, и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из представленных письменных материалов дела, истцу была начислена и выплачена заработная плата за ноябрь - декабрь 2010 г., январь - февраль 2011 г. в сумме 19048 руб. 52 коп. из расчета среднедневной заработной платы 231 руб. 25 коп..
Сумма невыплаченного истице заработной платы составит 1044 руб. 80 коп. из расчета (ноябрь: 244, 31 руб. х 21 р. д. - 4856 руб. 25 коп.=274 руб. 26 коп. + декабрь: 244, 31 руб. х 21 р. д. - 4856 руб. 25 коп.=274 руб. 26 коп. + январь: 244, 31 руб. х 17 р.д. - 3931 руб. 25 коп.=222 руб. 02 коп.+ февраль: 244, 31 руб. х 21 р. д. - 4856 руб. 25 коп.=274 руб. 26 коп.).
Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена ответственность работодателя уплатить проценты (денежную компенсацию) в случае нарушения сроков выплаты заработной платы. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
За задержку выплаты причитающихся истице сумм заработной платы с учреждения в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 16 руб. 64 коп. из расчета ((274, 26 руб. х (1/300 х 7,75%) х 56 дн.) + (274, 26 руб. х (1/300 х 7,75%) х 56 дн.) + (222,02руб. х (1/300 х 7,75%) х 55 дн.) + (274, 26 руб. х (1/300 х 7,75%) х 23 дн.).
В соответствии с п. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом заявления истца, учитывая степень вины ответчика и нравственные страдания истца, считает достаточным определить размер компенсации в размере 2000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Требования истца о возмещении почтовых расходов в сумме 91 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы были понесены истцом при направлении в адрес ответчика заявлений о выплате заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также в связи с обращением в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет Костомукшского городского округа следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Костомукшский» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме 1044 руб. 80 коп., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 16 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в сумме 91 руб. 50 коп., а всего 3152 (три тысячи сто пятьдесят два) руб. 94 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Костомукшский» государственную пошлину в бюджет Костомукшского городского округа в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.
Судья И.А.Сафарян
