Дело №2-223/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2013 года с.Коса
Косинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Зубовой Е.А.
при секретаре Кочкуровой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.В. к Муниципальному учреждению Администрация ... сельского поселения о взыскании недоплаты заработной платы, возложении обязанности производить начисление и выплату заработной платы (пособия по временной нетрудоспособности) не ниже минимального размера оплаты труда, выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда
у с т а н о в и л:
Л.Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что он работает водителем пожарной машины ... сельского поселения. Заработная плата выплачивается из установленного оклада 2453 руб., с учетом районного коэффициента 20% и северной надбавки 50%, + 15% ночные, 40% за сложность. Полагает, что выплату заработной платы ему производят с нарушением трудового законодательства РФ, без учета минимального размера оплаты труда, который с 01 января 2013 года – 5205 руб. Выплата северной надбавки и районного коэффициента производится неверно. Кроме того, согласно распоряжения главы ... сельского поселения от 25 ноября 2012 года в соответствии со ст.151 ТК РФ водителям пожарной охраны производится оплата 1 ставки истопника по 1 разряду. Указанная оплата также производится без учета климатических надбавок. В соответствии с требованиями трудового законодательства месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ. В соответствии с действующим законодательством оплата труда в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Просит взыскать с ответчика недоплату заработной платы с января по август 2013 года 24662,52 руб. (за вычетом НДФЛ), возложить обязанность с 01 сентября 2013 года производить начисление и выплату заработной платы (пособия по временной нетрудоспособности) не ниже минимального размера оплаты труда, выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда. Взыскать также судебные расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей.
Истец и его представитель Мелехина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец суду пояснил, что в пожарной охране п.Сосновка 4 водителя, которые работают по сменам. С наступлением отопительного сезона кроме своих основных обязанностей они также отапливают помещение, чтобы вода в пожарной машине не замерзла, за это им доплачивают 1 ставку истопника на всех, исходя из проработанных часов смены водителя. С распоряжением об оплате их не знакомили, но они и так знают, сколько и за что им доплачивают.
Представитель ответчика М.И.С. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в <адрес> имеется пожарная охрана, которая располагается в бывшем гараже лесничества с пристроем – бытовым помещением, где находятся водители. Пожарную охрану содержат за счет средств, направленных на оказание первичных мер пожарной безопасности, поэтому финансирование недостаточное. Полагает, что на сегодняшний момент формирование бюджета поселения противоречит федеральному законодательству РФ о МРот. В отопительный сезон в связи с производственной необходимостью отопления занимаемого помещения для стимулирования работников за совмещение должности истопника ежегодно издается распоряжение о доплате, исходя из 1 ставки истопника по 1 разряду за счет свободных остатков средств. Оплата осуществляется на основании табелей учета рабочего времени и нарядов.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующему выводу.
Часть 2 статьи 78 Конституции Российской Федерации закрепляет, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.
Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, устанавливает, что каждый работающий без какой-либо дискриминации имеет право на равную оплату за равный труд (часть 2 статьи 23).
Статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года предусмотрено, что участвующие в Пакте государства признают право каждого на вознаграждение, обеспечивающее как минимум, всем трудящимся справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия.
Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд. Механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статей 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок. Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.
Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности, приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.
Федеральным законом №232-ФЗ от 03.12.2012 года минимальный размер оплаты труда с 1 января 2013 года установлен в сумме 5205 рублей в месяц.
Из указанных требований закона следует, что для лиц, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), месячная заработная плата не может быть ниже с 01 января 2013 года - 5205 руб. + 70% компенсационные климатические надбавки (20% районный коэффициент и 50% северная надбавка), итого 8848,5 руб. – 13% НДФЛ.
Судом установлено, что Л.Н.В. работает водителем пожарной машины ... сельского поселения. Трудовым договором от 21 марта 2012 года ему установлена 40часовая рабочая неделя, должностной оклад в размере 2303 руб., на который также начисляются районный коэффициент 20% и северная надбавка 50%, + 15% ночные, 40% за сложность. С 01 января 2013 года оклад увеличен до 2453 руб., с 01.07.2013 года до 2666 руб. При этом при исчислении заработной платы истца районный коэффициент и северная надбавка начисляются на должностной оклад и включаются в минимальный размер оплаты труда, что подтверждается справкой о заработной плате за январь-август 2013 года.
Учитывая, что установление компенсационных климатических надбавок в соответствии со ст.ст.315, 316 ТК РФ имеет целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных условиях и представляет собой показатель относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий, суд приходит к выводу о нарушении работодателем при расчете заработной платы истца его трудовых прав и требований трудового законодательства.
Из представленного истцом расчета недоплаты заработной платы следует, что ему недоначислено 24662,52 руб.. При этом истец исходил из того, что работу в качестве истопника он выполнял по совместительству.
Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно положениям ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
В соответствии со ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей) работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что в зимний период времени бытовое помещение и гараж с пожарной машиной нуждается в поддержании оптимальной температуры. Исходя из данной производственной необходимости работодателем ежегодно издается распоряжение, которым в целях стимулирования труда водителям производится оплата за осуществление обязанностей истопника, исходя из 1 ставки истопника 1 разряда. Истец на протяжении всего отопительного сезона наряду с основными обязанностями в течение рабочего времени в качестве водителя исполнял обязанности по должности истопника и получал за это дополнительную оплату, то есть фактически был согласен с распоряжением работодателя о возложении на него исполнения дополнительных обязанностей и с установленной оплатой. Вследствие чего суд приходит к выводу о том, что в данном случае имело место не совместительство, а совмещение должностей.
Из указанного следует, что при оплате работодателем труда работника за совмещение должностей нормы трудового законодательства, гарантирующие выплату работнику минимального размера оплаты труда, не действуют; доплата за совмещение определяется соглашением сторон, оснований для начисления на суммы, выплаченные в счет произведенных работ, компенсационных климатических надбавок не имеется.
Вследствие чего, суд производит свой расчет недоплаты истцу заработной платы.
За январь 2013 года недоплата заработной платы составила 2362,79 руб. (8848,5 : 136 часов х 168 часов фактически отработано = 10930,5руб. – 8214,66 руб. фактически начислено = 2715,84 руб. – 353,05 руб. (НДФЛ))
За февраль 2013 года недоплата заработной платы составила 1712,03 руб. (8848,5 : 159 часов х 168 часов фактически отработано = 9349,35 руб. – 7381,5 руб. фактически начислено = 1967,85 руб. – 255,82 руб. (НДФЛ))
За март 2013 года недоплата заработной платы составила 2044,42 руб. (8848,5 : 159 часов х 192 часов фактически отработано = 10684,98 руб. – 8335,08 руб. фактически начислено = 2349,90 руб. – 305,48 руб. (НДФЛ))
За апрель 2013 года недоплата заработной платы составила 2022,02 руб. (8848,5 : 175 часов х 192 часов фактически отработано = 9708,06 руб. – 7383,9 руб. фактически начислено = 2324,16 руб. – 302,14 руб. (НДФЛ))
За май 2013 года недоплата заработной платы составила 3965,85 руб. (8848,5 : 143 часов х 168 часов фактически отработано = 10395,44 руб. – 5837 руб. фактически начислено = 4558,44 руб. – 592,59 руб. (НДФЛ))
За июнь 2013 года недоплата заработной платы составила 3790,66 руб. (8848,5 : 151 часов х 192 часов фактически отработано = 11251,07 руб. – 6894 руб. фактически начислено = 4357,07 руб. – 566,41 руб. (НДФЛ))
За июль 2013 года недоплата заработной платы составила 1722,79 руб. (8848,5 : 184 часов х 192 часов фактически отработано = 9233,21 руб. – 7253 руб. фактически начислено = 1980,21 руб. – 257,42 руб. (НДФЛ))
За август 2013 года недоплата заработной платы составила 1826,39 руб. (8848,5 : 176 часов х 168 часов фактически отработано = 8446,29 руб. – 6347 руб. фактически начислено = 2099,29 руб. – 272,9 руб. (НДФЛ))
Итого, недоплата заработной платы составила 19446,95 руб. (2362,79 руб. + 1712,03 руб. + 2044,42 руб. + 2022,02 руб. + 3965,85 руб. + 3790,66 руб. + 1722,79 руб. + 1826,39 руб.).
Вследствие чего суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаты заработной платы в размере 19446,95 рублей (за вычетом НДФЛ).
Также истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности производить начисление и выплату заработной платы (пособия по временной нетрудоспособности) не ниже минимального размера оплаты труда, выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда
Понятие заработной платы, приведенное в ст. 129 ТК РФ, может толковаться и применяться лишь в системной связи с другими нормами трудового законодательства, регулирующими положения оплаты труда, и не может являться основанием для лишения работников гарантий, предусмотренных другими нормами Трудового кодекса РФ, в данном случае статьями 146, 148 ТК РФ.
Работодателем в равной мере должны соблюдаться как нормы, гарантирующие работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), выплату заработной платы не ниже МРОТ, так и требования статей 146, 148 ТК РФ, в том числе правило об установлении работникам, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, заработной платы в повышенном размере.
В связи с чем требование о возложении на ответчика - работодателя обязанности начислять и выплачивать работнику заработную плату не менее МРОТ при полностью отработанной за этот период норме рабочего времени и выполнившим нормы труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки, начисленных к МРОТ, а не включать их в МРОТ, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
Требования о возложении на ответчика - работодателя обязанности с 01 сентября 2013 года начислять и выплачивать работнику пособие по временной нетрудоспособности не менее МРОТ при полностью отработанной за этот период норме рабочего времени и выполнившего нормы труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки, начисленных к МРОТ, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом ставится вопрос о защите вероятного нарушения его прав в будущем, доказательств того, что права действительно будут нарушены, истцом не представлены. При этом истец не лишен возможности защиты своих трудовых прав в случае их нарушения в будущем путем предъявления соответствующего иска.
Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением, если действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ при подтверждении факта наличия у истца расходов по оплате юридических услуг представителя адвоката Мелехиной Т.А. в размере 3000 руб. с учетом категории спора, длительности его рассмотрения, объема проделанной работы, требований разумности, частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 600 рублей.
Ответчика от уплаты государственной пошлины необходимо освободить, поскольку указанное учреждение является бюджетным, расходы на оплаты государственной пошлины в смете не предусмотрены и не выделяются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
суд
р е ш и л:
Взыскать с Муниципального учреждения Администрация ... сельского поселения в пользу Л.Н.В. недоплату заработной платы в размере 19446,95 рублей (за вычетом НДФЛ), судебные расходы по оплате услуг представителя 600 рублей, всего 20046,95 рублей.
Обязать Муниципальное учреждение Администрация ... сельского поселения производить работнику Л.Н.В. с 01 сентября 2013 года начисление заработной платы в месяц не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полной отработанной за этот период норме рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда, за вычетом налога на доходы физических лиц.
Муниципальное учреждение Администрация ... сельского поселения от уплаты государственной пошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение месяца.
Федеральный судья
Косинского районного суда Е.А.Зубова
