Дело № 2-94/2022
УИД 22RS0025-01-2021-000534-97
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Косиха 18 марта 2022 года
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,
с участием представителя ответчика Азряна М.М. - адвоката Климовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» к Азряну Мартину Меружановичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
У С Т А Н О В И Л:
«Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» обратилось в суд с иском к Азряну М.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование указали, что входе закупки, произведенной 27.01.2019 года в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (наушники).
В подтверждение продажи был выдан чек:
Наименование продавца: Азрян М.М.
Дата продажи: 27.01.2019 года.
ИНН продавца: 224902043671.
ОГРНИП продавца: №.
На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 266284 (JBL). Компания «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством штата Делавэр.
Также, компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 266284 (JBL) удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
Товарный знак № 266284 (JBL) имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков.
Истец указывает, что представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Ответчика. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, Ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав Истца: исключительного права на товарный знак № 266284 (JBL).
Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.
Истец полагает, что заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств:
• наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров;
• потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;
• правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно, введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.
Обоснование размера компенсации:
В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В рамках настоящего спора размер компенсации заявлен 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Истец считает, что размер компенсации заявлен обосновано в связи со следующими обстоятельствами:
A. Компания Harman International Industries, Incorporated - ведущий мировой разработчик, производитель и поставщик широкой линейки аудио-, световых и мультимедийных решений, а также систем интегрированного управления для рынков автомобильной, потребительской и профессиональной электроники премиум-класса.
60-летний опыт разработки и постоянных технических инноваций позволяет специалистам HARMAN создавать решения, которые отличаются профессиональным звуком и ценятся любителями музыки и кино всего мира. Продукты компании не раз удостаивались престижных наград, независимые эксперты отмечали не только высочайшее качество звука, но и уникальный дизайн.
Согласно официальному письму ООО «Харман РУС СиАйЭс» минимальная стоимость поставки при заказе товаров, выпускаемых под товарным знаком «JBL» для последующей реализации в рознице, составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Данный факт свидетельствует о том, что минимальный размер вероятных имущественных потерь Истца при нарушении прав на товарный знак составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Б. Согласно статистическим данным системы google trends бренд JBL является одним из самых запрашиваемых в поисковой системе Google, что свидетельствует о высокой популярности товаров, маркированных товарным знаком JBL в РФ.
B. Торговая точка Ответчика специализируется на продаже аудиотехники и подобные товары составляют большую часть ассортимента. Кроме того, спорный товар представлен в торговой точке Ответчика не в единственном экземпляре, что также свидетельствует о значительном репутационном вреде.
Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, негативно отражается на репутации и коммерческой деятельности правообладателя, поскольку создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе за счет более низкой цены, снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров, а также снижает доверие со стороны покупателей.
С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.
В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.
Кроме того, указали, что Истцом понесены следующие судебные издержки: 450 руб. - стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство). Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд. Расходы за отправление Ответчику искового заявления в размере 219,54 рублей 54 копейки, что подтверждается квитанцией Почты России, а также расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 266284 (JBL) в размере 50000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 450,00 руб., также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 219 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.
Представитель истца «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Азрян М.М. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, месту регистрации, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Данными о месте нахождения ответчика суд не располагает.
Руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката Климову И.В. в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика адвоката Климову И.В. возражавшую относительно удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, обозрев спорный товар, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, Компания «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» является обладателем исключительного права на товарный знак № 266284 (JBL) удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
Товарный знак № 266284 (JBL) имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.
На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.
Наличие у истца исключительного права исключительного права на товарный знак № 266284 (JBL) подтверждено представленными истцом сведениями о патенте.
Товарный знак № 266284 (JBL) имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков.
Доказательств наличия у ответчика права на использование товарного знака № 266284 (JBL) не представлено.
Истцом представлена совокупность доказательств подтверждающая факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Ответчика.
Так в ходе закупки, произведенной 27.01.2019 года в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (наушники). В подтверждение продажи был выдан чек от имени ИП Азрян М.М. В настоящее время Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.
Факт реализации ответчиком спорного товара (наушники), внешний вид которого содержит все существенные признаки промышленного образца по патенту № 266284 (JBL) (форма, расположение ключевых элементов), и производит на потребителя такое же общее впечатление, подтвержден материалами дела, а именно: кассовым чеком, в совокупности с видеозаписью момента закупки, фотоизображением спорного товара, спорным товаром.
Таким образом, Ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав Истца: исключительного права на товарный знак № 266284 (JBL).
В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
При таких обстоятельствах, факт реализации спорного товара ответчиком, суд полагает доказанным.
Доказательств того, что выпускаемое изделие производилось с согласия патентообладателя, ответчиком не представлено.
Согласно статье 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости права использования промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.
В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 1 нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 266284 (JBL)
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 50000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266284 (JBL). При этом суд учитывает, что в обоснование размера компенсации истец ссылается на сумму в размере 25000 руб., признавая её разумной и обоснованной. Кроме того, указывает на то, что истец является ведущим поставщиком акустических систем для звуковой индустрии; на премиальность сегмента производимой истцом техники; причинение вреда репутации правообладателя, поскольку реализация спорного товара формирует у потребителя мнение о продукции истца, как о низкокачественном товаре.
Оценив указанные истцом в обоснование размера компенсации доводы, представленные доказательства, принимая во внимание возражения со стороны представителя ответчика основанные в том числе и на небольшой стоимости контрафактного товара и соответствующих критериях разумности и обоснованности заявленных требований о взыскании компенсации, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также то обстоятельство, что в настоящий момент ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя и предпринимательскую деятельность не осуществляет, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации подлежит частичному удовлетворению в размере 15000 руб.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 450 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 219 руб. 54 коп. почтовых расходов по направлению искового заявления.
Рассматривая требования истца «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» о взыскании с ответчика Азряна М.М. расходов, связанных с необходимостью представления доказательств и других понесенных расходов, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Статья 98 ГПК РФ (часть 1) предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу приведенных норм судебные расходы по результатам разрешения спора должны быть взысканы с проигравшей стороны.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед», возмещение расходов на приобретение товара у ответчика 450 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления 219 руб. 54 коп. должны быть возложены на проигравшую сторону, то есть, на ответчика Азряна М.М. При этом суд учитывает, что истец «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» был вынужден понести указанные расходы в связи с необходимостью представлять доказательства относительно заявленного иска.
Заявленные истцом ко взысканию вышеуказанные судебные издержки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (платежным поручением, кассовым чеком, квитанциями о приеме почтовых отправлений). Представителем ответчика возражений в части суммы судебных издержек не заявлено.
На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 450 руб. расходов по восстановлению нарушенного права (стоимость спорного товара), 219 руб. 54 коп. почтовых расходов.
Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар –наушники, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1700 рублей (л.д. 25).
Исковые требования истца удовлетворены на 30 процентов (15000 руб.).
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 510 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» к Азряну Мартину Меружановичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.
Взыскать с Азряна Мартина Меружановича в пользу «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 266284 (JBL) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные издержки в размере стоимости приобретенного товара в сумме 450 (четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 219 (двести девятнадцать) рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 510 (пятьсот десять) рублей 00 копеек, итого взыскать 16 179 (шестнадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 54 копейки.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2022 года.
Судья А.И. Максачук
