РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
а. Кошехабль 29 июня 2018 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Самогова Т.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием:
представителя ответчика Управления труда и социальной защиты
населения по <адрес>ФИО4,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора Управления
Пенсионного фонда РФ по РА в <адрес>ФИО8,
действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению труда и социальной защиты населения по <адрес> Республики Адыгея о восстановлении права на возмещение вреда здоровью, обязании произвести перерасчет компенсации ежемесячного возмещения вреда здоровью, обязании установить к выплате ежемесячную компенсацию возмещения вреда здоровью с последующей индексацией и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению труда и социальной защиты населения по <адрес> в котором просит восстановить его права на возмещение вреда здоровью, обязании произвести перерасчет компенсации ежемесячного возмещения вреда здоровью, обязании установить к выплате ежемесячную компенсацию возмещения вреда здоровью с последующей индексацией и взыскании задолженности.
В обосновании своих исковых требований указал, что он является инвали<адрес> группы вследствие полученного увечья при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 году с утратой трудоспособности 70%. Участвовал в ликвидации последствий аварий на Чернобыльской АЭС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в 30 км. зоне.
Впервые инвалидность была установлена ДД.ММ.ГГГГ году и он был признан инвали<адрес> группы с утратой профессиональной трудоспособности в размере 40 %.
С ДД.ММ.ГГГГ группа инвалидности и степень утраты трудоспособности увеличилась, и ему была установлена 2 группа инвалидности с утратой трудоспособности 70 %.
С 2006 года данная группа и степень утраты трудоспособности подтверждена и установлена бессрочно.
С ДД.ММ.ГГГГ связи с увеличением утраты трудоспособности уполномоченным органом в то время - управлением социальной защиты населения <адрес> обосновано был произведен перерасчет возмещения вреда здоровью исходя из размера средней заработной платы за период работы в тех условиях, в которых произошло увечье (Протокол ОСЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении сумм возмещения вреда здоровью). Затем данный расчет был подтвержден Распоряжениями начальника управления социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о назначении возмещения вреда здоровью по справке № (листы пенсионного дела №,2528,29,33,34).
В соответствии с п.25 ст.14 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка или его части в зависимости от степени утраты трудоспособности, определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Ст.15 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 180-ФЗ) предусматривает, что в случае возникновения профессионального заболевания, по желанию потерпевшего исчисление среднемесячного заработка производится исходя из заработка в условиях, повлекших такое заболевание. Из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию гражданина) неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца.
Ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 180-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечий, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» гласит: ранее назначенные суммы возмещения вреда подлежат перерасчету в соответствии с изменениями и дополнениями, принятыми настоящим Федеральным законом, если перерасчет улучшает материальное положение потерпевшего. Перерасчет производится со дня вступления настоящего Федерального закона в силу.
В связи с вышеизложенным размер компенсации возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный орган произвел правильно только в части. Из справки № пенсионного дела истца усматривается, что к определенному уполномоченным органом среднему заработку истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы был применен коэффициент увеличения стоимости жизни соответствующий 1987 году- 6.4, однако не был применен коэффициент 6, по увечью и повреждению здоровья полученного до ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения вреда был неправильно рассчитан ответчиком, поскольку заработок 1987 не был увеличен на коэффициент 6,который применялся вне зависимости от применения коэффициентов стоимости жизни (6.ДД.ММ.ГГГГ год) и индексаций пенсий. В постановлении Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что в связи повышением стоимости жизни заработок полученный в 1987 году подлежит увеличению на коэффициент 6.4 ( абз.1 п.2 постановления) и увеличению в 6 раз, по увечью полученному до ДД.ММ.ГГГГ (абзац 2 п.2 постановления).
Комитетом по труду и социальной защиты населения <адрес> в 1997 году определен средний заработок за период работы в условиях, при которых получено увечье с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер его составил 677 рублей (справка № пенсионного дела).
Считает, что расчет среднего заработка впервые произведен ответчиком с нарушением действующего на момент правоотношений законодательства, поскольку ответчиком после правильного применения коэффициента стоимости жизни 6.4. (1987 года) не применен повышающий коэффициент "6", что привело к значительному занижению изначально назначенной суммы возмещения и переходу на оплату в дальнейшем в твердой денежной сумме.
Таким образом расчет среднего его заработка с применением предусмотренных законодательством коэффициентов должен составлять следующую сумму со времени увеличения степени утраты трудоспособности до 70% сумма ежемесячного возмещения вреда здоровью должна составлять с ДД.ММ.ГГГГ по январь 199ДД.ММ.ГГГГ,74 рублей, оплатили 5080 рублей. Следовательно, недоплата с ДД.ММ.ГГГГ по январь 1998 г. составляет 4053,74 рублей.
С февраля 1998 года по ноябрь 1999 года должны были оплатить 63936,18 рублей, оплатили 9768,78 рублей. Следовательно, недоплата с февраля 1998 года по ноябрь 1999 года составляет 54167,40 рублей (63936,18 рублей- 9768,78 рублей).
Должны были оплатить с декабря 1999 года по июнь 2000 года 21312 рублей, оплатили 3051,93 рублей. Следовательно, недоплата с декабря 1999 года по июнь 2000 года составляет 18260 рублей.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, № «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении: дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в соответствии с ч.3 ст. 5 базового Закона предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.
При рассмотрении дел об индексации названных сумм, начиная с февраля 1997 года, необходимо иметь в виду следующее.
Суммы возмещения не могут быть проиндексированы исходя из роста МРОТ с февраля 1997 года до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период этот показатель не изменялся.
Однако суды вправе произвести такую индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом величин МРОТ. Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ, равного 1,581, а с января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения вреда здоровья должна была составить: 3044,58 рублей х 1,581 = 4813,48 руб. - ежемесячная выплата. Должны были оплатить ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28880,88 рублей. Оплатили 2788,32 рублей. Следовательно, недоплата с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2000г составляет 26092 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2001г. сумма компенсации возмещения вреда здоровью должна была составить: 4813,48 рублей х 1,515 = 7292 рублей, а не 2500 рублей назначенных в твердой денежной сумме с ДД.ММ.ГГГГ. Должны были выплатить ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 87504 рубля. Оплатили 30522,18 рублей. Следовательно, недоплата c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56981,80 рублей.
В силу п.6 данного постановления суммы ежемесячных выплат подлежали ежегодной индексации ФИО11 роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ. Указанная индексация должна быть произведена только с ДД.ММ.ГГГГ.
Индексы величины прожиточного минимума в <адрес> составляют: в 2002г- 1,2566; в 2003 г.- 1,1897, в 2004 г.-1,1768.
Таким образом, ежемесячная сумма выплаты должна составлять: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7292 рублей х 1,2566 = 9163,12 рублей. Должны были выплатить 109957,44 рублей. Выплатили 37697,52 рублей. Следовательно, недоплата составляет 72259,90 рублей (109957,44 рублей - 37697,52 рублей).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью должна была составлять 9163,12 рублей х 1,1897 = 10901,37 рублей. Должны были выплатить 130816,64 рублей. Выплатили 44849,16 рублей. Следовательно, недоплата за 2003 год составляет 85967,48 рублей.
С января 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного возмещения вреда здоровью должна была составлять 10901,37 рублей х 1,1768 = 12828,73 рублей.
Должны были выплатить 153944,76 рублей. Выплатили 52777,44 рублей. Следовательно, недоплата за 2004 год составляет 101167,32 рублей (153944,76 рублей- 52777,44 рублей).
Начиная с 29.052004 г. - времени вступления в действие ФЗ № 31-ФЗ предусмотрена ежегодная индексация размеров всех выплат, установленных базовым законом, а порядке, определяемом Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено индексация в 2005 году ежемесячных выплат, с применением коэффициента 1.11 исходя из уровня инфляции, в 2006году с применением коэффициента 1,09.
Таким образом, сумма возмещения вреда с января 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ должна составлять: 12828,73 рублей х 1,11 = 14239,80 руб. Должны были выплатить 170877 рублей. Выплатили 58582,92 рублей. Следовательно, недоплата за 2005 год составляет 112294 рублей.
Сумма возмещения вреда здоровья с января 2006 года должна составлять: =14239,80 руб. х 1,09 = 15521,38 рублей. Должны были выплатить 186256,56 рублей. Выплатили 63855,36 рублей. Следовательно, недоплата за 2006 год составляет 122401 рублей.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено: осуществить с ДД.ММ.ГГГГ индексацию ежемесячных выплат с применением коэффициента 1,08.
Таким образом, ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью начиная с ДД.ММ.ГГГГ должна составить: 15521,38 рублей х 1,08 = 16763 рублей. Должны были выплатить 16763 руб. х 12 месяцев = 201156 рублей. Выплатили 68963,76 рублей. Следовательно, недоплата за 2007 год составляет 132192,20 рублей.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено: осуществить с ДД.ММ.ГГГГ индексацию ежемесячных выплат с применением коэффициента 1,105, с января 2009 г.-1,13.
Ежемесячная сумма возмещения вреда здоровья, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составит: 16763 рублей х 1,105 = 18523,20 руб. Должны были выплатить 222278 рублей. Выплатили 76204,92 рублей. Следовательно, недоплата за 2008 год составляет 146073 рублей.
С января 2009 г.по ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения вреда здоровью должна составлять: 18523,20 руб. х 1,13 = 20931,20 рублей. Должны были выплатить 251174 рублей. Выплатили 86111,52 рублей. Следовательно, недоплата за 2009 год составляет 165062 рублей (251174 рублей- 86111,52 рублей).
В 2010 <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено: осуществить с 01.01.2010г. индексацию ежемесячных выплат с применением коэффициента 1,1. Таким образом, ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 20931,20 рублей х 1,1= 23024 рублей. Должны были выплатить 276288 рублей. Выплатили 94722,72 рублей. Следовательно, недоплата за 2010 год составляет 181565 рублей (276288 рублей-94722,72 рублей).
В 2011 <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено: осуществить с ДД.ММ.ГГГГг. индексацию ежемесячных выплат с применением коэффициента 1,065. Таким образом, ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составит: 23024 рублей х 1,065 = 24520,56 рублей. Должны были выплатить 294246,72 рублей. Выплатили 100879,68 рублей. Следовательно, недоплата за 2011 год составляет 193367 рублей (294246,72 рублей- 100879,68 рублей).
В 2012 <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено: осуществить с 01.01.2012г. индексацию ежемесячных выплат с применением коэффициента 1,06.
Таким образом, ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составит: 24520,56 рублей х 1,06 = 25991,79 рублей. Должны были выплатить 311901,40 рублей (25991,79 рублей х 12). Выплатили 106932,48 рублей. Следовательно, недоплата за 2012 год составляет 204968 рублей.
В 2013 <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено: осуществить с ДД.ММ.ГГГГ индексацию ежемесячных выплат с применением коэффициента 1,055. Таким образом, ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составит: 25991,79 рублей х 1,055 = 27421 рублей. Должны были выплатить 329052 рублей Выплатили 112813,80 рублей. Следовательно, недоплата за 2013 год составляет 216238 рублей.
В 2014 <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено: осуществить с ДД.ММ.ГГГГг. индексацию ежемесячных выплат с применением коэффициента 1,05. Таким образом, ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составит: 27421 рублей, х 1,05 = 28792 рублей. Должны были выплатить(28792 рублей х 12) = 345504 рублей. Выплатили 118454,52 рублей. Следовательно, недоплата за 2014 год 227049 рублей.
За 2015 год Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено осуществить с ДД.ММ.ГГГГ индексацию с применением коэффициента 1,055. Таким образом, ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составит: 28792 рублей * 1,055 = 30375,60 рублей. Должны были выплатить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 364507 рублей + 32501,90 = 397008 рублей. Выплатили 153383,69 рублей. Следовательно, недоплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 243624 рублей.
За 2016 год. Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлена с ДД.ММ.ГГГГ коэффициент индексаций в размере 1,07.
Таким образом, ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составит: 30375,60 рублей х 1,07 = 32501,90 рублей. Должны были выплатить с февраля 2016 г. по январь 2017 год 390022 рублей. Выплатили 133717,44 рублей. Следовательно, недоплата февраля 2016 г. по январь 2017 год составляет 256304 рублей.
За 2017 год Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлен коэффициент индексаций в размере 1.054.
Таким образом, ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 32501,90 рублей *1.054= 34257 рублей. Должны были выплатить с февраля 2017 г. по январь 2018 год 411084 рублей. Выплатили 140938,20 рублей. Следовательно, недоплата составляет с февраля 2017 г. по январь 2018 год 270145 рублей (411084 рублей- 140938,20 рублей).
Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении коэффициента индексации выплат в 2018 году установлен единый порядок индексации выплат. Так с ДД.ММ.ГГГГ коэффициент индексации составляет 1.025Таким образом, ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 34257 рублей х 1.025 = 35113,40 рублей. Должны были выплатить с февраля 2018 год по май 2018 год 35113,40 рублей х 4 = 140453 рублей. Выплатили 48153,88 рублей. Следовательно, недоплата февраля 2018 год по май 2018 год составляет 92299,12 рублей (140453 рублей- 48153,88 рублей).
Таким образом, сумма недоплат (задолженности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 2982530 рублей и ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью, начиная с 01.02.2018г. должна составлять 35113,40 рублей.
В данной связи в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О указано, что положения ст.208 ГК РФ не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью, в том числе вследствие Чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», регулирующий порядок возмещения вреда, не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О, положения ст.208 ГК РФ не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким- либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни и здоровью, в том числе вследствие Чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Просил восстановить его право на возмещение вреда здоровью, исчисленное из заработка впервые определенным уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ году, обязать Управление труда и социальной защиты населения по <адрес> произвести ему перерасчет компенсации ежемесячного возмещения вреда здоровью с учетом увеличения заработка истца на коэффициент 6 по увечью, полученному до ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление труда и социальной защиты населения по <адрес> установить ему к выплате с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную компенсацию возмещения вреда здоровью в размере 35113,40 рублей с последующей индексацией, взыскать с Управления труда и социальной защиты населения по <адрес> единовременно за счет федерального бюджета в его пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексаций в размере 2982530 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО11 извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседания не явились. В своем письменном заявлении адресованному суду, просили рассмотреть дело по иску ФИО1 к Управлению труда и социальной защиты населения по <адрес> в их отсутствие.
Представитель ответчика Управления труда и социальной защиты населения по <адрес> - ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала и суду показала, что истец обратился в суд с иском к УТСЗН по <адрес> о восстановлении права на возмещение вреда здоровью, и возложении обязанности на органы соцзащиты о перерасчете компенсации ежемесячного возмещения вреда здоровью с учетом увеличения заработка, исчисленное уполномоченным органом (ОСЗН <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать единовременно за счет федерального бюджета задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма истцом не рассчитана; установить ежемесячный платеж возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере 35113,40 рублей с последующей индексацией.
По делу ФИО1 имеются решения суда (2003-2009 годы), предусматривающие возложение обязанности на Управление по взысканию сумм возмещения вреда здоровью с учетом индексации из роста прожиточного минимума начиная с 2000 года.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.3 ст.392 ГПК РФ существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части 4 статьи 392 ГПК РФ, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного деда, и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно ч.4 ст.392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Однако, в исковом заявлении и представленных материалах нет документов, подтверждающих наличие вновь открывшихся обстоятельств.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель на момент принятия Кошехабльским районным судом решений, уже существовали и должны были быть известны заявителю.
ФИО5 участвовал в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При исполнении обязанностей было получено заболевание, вследствие аварии на ЧАЭС в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ признан инвали<адрес> группы с утратой трудоспособности 40% с причиной инвалидности: «увечье получено при исполнении иных обязанностей в/службы по ликвидации последствий на ЧАЭС», ДД.ММ.ГГГГ группа инвалидности и степень утраты трудоспособности увеличилась и истцу установлена 2 группа инвалидности и утрата 70% с причиной инвалидности: «увечье получено при исполнении обязанностей в/службы в связи с аварией на ЧАЭС».
Истец в своем исковом заявлении поясняет, что с ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом назначена компенсация возмещения вреда здоровью по 2 группе инвалидности и утрате 70% был произведен перерасчет возмещения вреда здоровью в связи с увеличением утраты трудоспособности до 70% исходя из размера средней заработной платы за период в тех условиях, в которых произошло увечье, что с ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный орган размер компенсации возмещения вреда здоровью произвел правильно в части. К определенному уполномоченным органом среднему заработку был применен соответствующий 1987 году коэффициент 6.4 но не был применен повышающий коэффициент 6, что привело к значительному снижению суммы. Также истец прикладывает лист справки из пенсионного дела, где средний фактический заработок - 677,00 руб. за апрель полный месяц и май неполный месяц (взятые в расчет уполномоченным органом). В справке о заработной плате с 12 марта по 20 мая 198-7т. общий размер заработка составляет 1516,00 руб. (1 полный месяц апрель и 2 неполных месяца март- 20 дней, май-18 дней 1987г.).
При исчислении сумм возмещение вреда ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период для исчисления среднемесячного заработка определен в строгом соответствии с пунктом 25 статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». И статьи 14 Правил возмещения работодателями вреда, т.е. за 12 месяцев работы до установления группы инвалидности (с 01.09.1995г. по 31.08.1996г.). Этот заработок оказался выше семи минимальных размеров оплаты труда, поэтому заявитель получал сумму возмещения вреда, исчисленную из среднемесячного заработка.
С ДД.ММ.ГГГГ ОСЗН по <адрес> рассчитало возмещение вреда ФИО1 без достаточных оснований, применены нормы статьи 38 Закона РФ от 15.5.1991г. № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и произведен перерасчет суммы возмещения вреда из заработка за работу на ЧАЭС за 3 месяца (март-май) 1987г. по справке о заработке, выданной 1997 году ААО «Элит». В связи с чем сумма возмещения вреда была неправомерно завышена, так как взята за 1 полный месяц апрель 1987 г. и 1 неполный месяц май 1987 г.- 18 дней.
Наряду с этим, согласно статьи 38 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон), в редакции, действующей до апреля 2004 года, допускающей исчисление среднемесячного заработка для расчета пенсий из заработка за период работы только на ЧАЭС, речь идет исключительно об исчислении пенсий, в то время как сумма возмещения вреда является видом компенсационных выплат и никакого отношения к пенсиям не имеет.
Согласно ст.14 Правил возмещения вреда работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (далее - Правила), среднемесячный заработок должен определяться за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина). В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Пунктом 25 ст.14 Закона установлено, что при расчете сумм возмещения вреда размер заработка определяется по законодательству о возмещении вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, т. е. период для исчисления суммы возмещения вреда должен определяться за 12 месяцев работы перед установлением группы инвалидности.
Исчисление сумм возмещения вреда из заработка за период работы на ЧАЭС согласно пункту допускается только в том случае, если ликвидатором не отработано на ЧАЭС ни одного полного календарного месяца.
Поскольку доказательств устойчивости изменения оплаты труда специальности, квалификации должности у истцов в период их работы в командировке на Чернобыльской АЭС фактически не представляется и изменения в оплате труда носили временный характер, исходя из чего не имеет места работа в новых, особых условиях труда, что предусмотрено как ст.5 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работником увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, так и принятым ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях».
Поскольку истец до направления в командировку на Чернобыльскую АЭС имел стаж работы, оснований для исчисления их среднего заработка только из заработка, полученного на ЧАЭС, не имеется.
Не могут быть удовлетворены требования истца о применении при исчислении среднего заработка для определения размера возмещения ущерба пенсионных коэффициентов, поскольку в настоящее время указанное положение не действует.
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35, до ДД.ММ.ГГГГ в случае, когда у потерпевшего, имеющего общий трудовой стаж двенадцать и более месяцев, в течение двенадцати месяцев перед повреждением здоровья изменилась специальность, квалификация или должность, при определении среднемесячного заработка мог быть учтен заработок не за двенадцать месяцев работы, предшествовавших трудовому увечью или профессиональному заболеванию, а только за период работы в новых условиях (часть 2 статьи 15 Правил).
После ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок по желанию инвалида мог быть исчислен исходя из заработка в новых условиях, если доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда перед наступлением страхового случая, улучшающего имущественное положение застрахованного (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ).
При этом Верховный Суд в части 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ отмечает, что «сам по себе период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не может быть отнесен к работе в новых условиях, если не доказана устойчивость изменения либо возможность изменения специальности, квалификации или должности пострадавшего».
Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 5 статьи 1086) предусматривается возмещение заработка, полученного за работу в новых условиях, обеспечивающее компенсацию устойчивого имущественного положения, сложившегося до повреждения здоровья. Оплата работ на ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, производившаяся в течение нескольких месяцев в повышенном размере при чрезвычайной ситуации, не может служить показателем устойчивого имущественного положения гражданина.
Основным документом, подтверждающим факт трудовых отношений, является трудовая книжка. Согласно пункту 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ изменения специальности, квалификации или должности оформляются приказом по организации (предприятию) и заносятся в трудовую книжку. Данная инструкция утратила силу на основании постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако, она действовала в период участия граждан в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.
В законодательстве о труде также отсутствовала норма, о том, что периоды исполнения гособязанностей, военных сборов - по любой воинской специальности - следует расценивать как изменение должности. Напротив, ст.111 КЗОТ РФ прямо предусматривалось сохранение места работы, должности и среднего заработка на время выполнения гособязанностей. Кроме того, период нахождения граждан на военных сборах является периодом военной службы, а не работы.
В период нахождения истцов на военных сборах в их трудовых отношениях с организациями никаких изменений в части специальности, квалификации, должности не производилось. Следовательно, часть 2 статьи 15 Правил возмещения работодателями вреда и пункт 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не подлежат применению. В соответствии с положениями названных Правил в случае повреждения здоровья работнику гарантировалось возмещение, т. е. возврат утраченного заработка с целью сохранения уровня его материального положения.
Таким образом, изменение специальности, квалификации и должности должно носить характер устойчивого изменения на будущее, поскольку тогда только может быть выполнена цель возмещения вреда.
В пункте 3 Разъяснения Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы» оговорено, что лицам, признанным инвалидами с причиной инвалидности «увечье связано с аварией на ЧАЭС», выполнявшим работы непосредственно на аварийном блоке в третьей зоне опасности в 1986 году и имеющим документальное подтверждение о выполнении этих работ, заработок для исчисления сумм в возмещение вреда, по их желанию, может определяться в порядке, установленном для лиц, признанных профбольными, то есть за 12 месяцев до прекращения работ, повлекших такое заболевание.
Также пунктом 4 установлено, что исчисление сумм в возмещение вреда производится на основании справки о начисленной заработной плате, подлежащей налогообложению, выданной на основании лицевых счетов, подписанных руководителем и главным бухгалтером организации с расшифровкой состава заработка. Для лиц, командированных для выполнения работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы или военнообязанных, призванных на специальные сборы, в него включается зарплата, сохраненная по основному месту работы, а также доплаты за работу в зоне отчуждения. В этот заработок не включаются разовые выплаты единовременного характера.
Верховный Суд РФ по жалобам граждан на заседании ДД.ММ.ГГГГг. установил, что положения, содержащиеся в пункте 3 разъяснения, требованиям действующего законодательства не противоречат и предусмотренных законом прав заявителей не нарушают. В данном решении также оговорено, что суд не может принять во внимание утверждения заявителей о том, что каждый потерпевший вследствие ЧАЭС имеет право на возмещение вреда, связанного с профессиональным заболеванием, так как оно ни на чем не основано и противоречит требованиям действующего законодательства РФ.
Названной льготой ФИО1 не пользуется, поскольку принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС не в 1986 году, а в 1987 году.
При этом необходимо учитывать заключение мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации по ГКПИ99-675,677,686 от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего противоречащим законодательству утверждение о том, что каждый потерпевший вследствие чернобыльской катастрофы имеет право на возмещение вреда, связанного с профессиональным заболеванием.
В соответствии с Разъяснением Минздрава СССР и Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ№№-МК профзаболеваниями считаются заболевания, вызванные воздействием ионизирующего излучения при эксплуатации ЧАЭС и ликвидации последствий аварии в зоне отселения, причина которых установлена ВНЦРМАМН СССР (<адрес>) или Клинической больницей № Минздрава СССР (Минздрав России) (<адрес>). Письмо Минсоцзащиты по этому вопросу прилагается (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Лицам, признанным инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы в соответствии со ст.24 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и выполнявшим работы в третьей зоне опасности в 1986 году, имеющим документальное подтверждение о выполнении этих работ, заработок для исчисления сумм в возмещение вреда, по их желанию, может определяться в порядке, установленным для лиц, признанных профбольными.
Средний месячный заработок пострадавшего подсчитывается путем деления на двенадцать общей суммы заработка за двенадцать месяцев работы, а если до наступления страхового случая (увечья) стаж работы составил менее двенадцати месяцев, - путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ).
Государственная комиссия СССР регулярно выпускала постановления "Об отнесении мест работы в районе ЧАЭС к зонам опасности", на основании этих постановлений в справках установленного образца указывались зоны опасности.
Факт участия в указанных работах должен > быть подтвержден справкой установленного образца о заработке (или копией), выданной на основании распоряжений СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ для предоставления по основному месту работы или другими первичными документами с указанием периода командировки (сборов), зон опасности (1-я, 2-я, 3-я) и кратности оплаты исходя из тарифной ставки (оклада).
Доплаты (в кратности) за работу на аварии производились, как правило, по основному месту работы. В случае если подтверждается доплата за работу на ликвидации аварии на ЧАЭС в четырехкратном размере исходя из тарифной ставки (оклада) по основной работе, но не сохранились первичные документы 1986 года о работе в зонах опасности, то по данному вопросу, возможно, запросить архивы Минатома России или Минобороны России.
К подтверждающим документам о работе в третьей зоне опасности в 1986 году также могут быть отнесены такие первичные документы (1986 года), как табели учета рабочего времени, выписки из военного билета и т.п., оформленные в надлежащем виде и с указанием работ в третьей зоне опасности, на 4-м аварийном энергоблоке, объекте «укрытие». В иных случаях необходимо подтверждение указанного факта архивными справками.
Постановление Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 180-ФЗ действует в части абзацев первого и второго пункта 2, в которых закреплены положения о том, как следует увеличивать в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне минимальной оплаты труда заработок потерпевшего для исчисления суммы возмещения вреда здоровью. Исходя из этой нормы в случаях, когда для определения среднего месячного заработка учитываются 12 месяцев работы до ДД.ММ.ГГГГ либо в периоде с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суммы заработка после применения коэффициентов, указанных в вышеназванном постановлении, должны быть увеличены соответственно в шесть либо в три раза, независимо от времени обращения за возмещением вреда.
Исходя из этого, для применения коэффициентов 6 или 3 необходимо одновременно наличие двух условий:
а) дата причинения вреда (до ДД.ММ.ГГГГ или с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ);
б) для расчета должен быть взят заработок за период, к которому установлен повышающий коэффициент (то есть заработок за период до ДД.ММ.ГГГГ или с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).
В случае установления инвалидности по последствиям профессионального заболевания, вызванного воздействием ионизирующего излучения при эксплуатации ЧАЭС и ликвидации последствий аварии в третьей зоне опасности, должно быть соответствующее заключение межведомственных экспертных советов. В справках бюро МСЭ и в выписках из актов освидетельствования должна быть указана причина инвалидности – «профессиональное заболевание вызвано аварией на ЧАЭС».
Законом о ЧАЭС под причинной связью развившихся заболеваний и инвалидности лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, понимается связь между наступлением вредных последствий для здоровья указанных лиц и воздействием на них радиационных факторов вследствие чернобыльской катастрофы либо сочетания этих радиационных факторов с иными вредными факторами.
Установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями, а также другими органами, определяемыми Правительством Российской Федерации.
При установлении причины инвалидности в отношении граждан, указанных в пункте 3 части первой статьи 13, эта инвалидность признается связанной с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в безусловном порядке без освидетельствования в межведомственных экспертных советах, военно-врачебных комиссиях в том случае, если выявленное заболевание включено в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (ч.10 ст.24).
Перечень заболеваний утвержден приказом Минздрава России и Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№ и зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№.
При заключении "увечье в связи с аварией на ЧАЭС" или "увечье (заболевание), полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связанное с аварией на ЧАЭС", заработок определялся за 12 последних месяцев работы перед установлением инвалидности.
Указанный выше порядок был изложен в разъяснении Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№ "О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы (с установлением инвалидности)", утвержденное постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГг. №, зарегистрированное в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№ с внесенными изменениями в абзац третий, пункта 8 постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГг. №, зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГг. №.
В данном разъяснении были сохранены все положения ранее действовавшего разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № 1, подтвержденные
прилагаемыми решениями Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в части выбора периода при определений заработка для исчисления размера в возмещение вреда, порядка индексации прошлого заработка, а также приведения в соответствие с действующим законодательством размера, выплачиваемых сумм в возмещение вреда.
Верховный Суд Российской Федерации решениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установил, что положения о выборе периода для определения заработка при исчислении сумм в возмещение вреда, содержащиеся в разъяснениях Минтруда России, соответствуют требованиям действующего законодательства. Принятом исчисление сумм в возмещение вреда инвалидам-чернобыльцам исходя из заработка за период перед окончанием работ на аварии возможно только в случае установления профессионального заболевания, вызванного аварией на Чернобыльской АЭС, или участия в ликвидации аварии в 3 зоне опасности в 1986 году.
Кроме того, в соответствии с Правилами возмещения вреда и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ определялся в соответствии с пунктом 25 статьи 14 Закона только размер возмещения вреда. Другие нормы этих законодательных актов в отношении инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы не действовали, поскольку возмещение вреда финансируется за счет средств федерального бюджета, а не за счет средств социального страхования.
Указанные решения Верховного Суда Российской Федерации вступили в законную силу и распространяются на неограниченный круг лиц.
Как показала практика, в ряде случаев при исчислении на местах сумм в возмещение вреда инвалидам-чернобыльцам ошибочно использовался порядок определения возмещения вреда из среднего заработка за фактически проработанный на ликвидации аварии на ЧАЭС период, который был предусмотрен статьей 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ для исчисления пенсии в размере возмещения ущерба. Указанная норма утратила силу с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ (подпункт 2 пункта 23 статьи 1).
При исправлении этой ошибки органы социальной защиты соответственно пересчитывают сумму в возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам в меньшем размере.
Перерасчет органами социальной защиты населения сумм в возмещение вреда в меньшем размере, правомерен в случае, если ранее суммы в возмещение вреда были определены с нарушением действующего законодательства.
Необходимость приведения размеров выплат в соответствии с Законом подтверждена Верховным Судом Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации в решении от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ00-984 по жалобе ФИО6 и ФИО7, учитывая, что оспариваемые заявителями положения разъяснения (Постановление Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) не противоречат действующему законодательству, приняты в пределах полномочий Минтруда России и не нарушают права и законные интересы данных лиц, отказал в удовлетворении жалобы о признании незаконными положений разъяснения Минтруда России, применение которых повлекло уменьшение ранее выплачиваемых этим лицам сумм в возмещение вреда.
Согласно ст.24 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» инвалидность, его группа, причина, а по необходимости и время наступления, определяются врачебно-трудовыми экспертами комиссиями (в настоящее время - МСЭ).
Статьей 24 Закона РФ от 15.05.1991г. № предусмотрено, что установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями, а также другими органами, определяемыми Правительством РФ.
Учитывая, что период, предшествующий прекращению работ, может приниматься только в случае установления профессионального заболевания, исчисление суммы возмещения вреда ФИО1 из заработка за 12 месяцев до прекращения работы на ЧАЭС может быть произведено только в случае установления причины инвалидности «профзаболевание». Поскольку причина инвалидности: «заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы, в связи с аварией на ЧАЭС», а не «профзаболевание», названный порядок исчисления среднемесячного заработка для подсчета ФИО1 суммы возмещения вреда-не может быть применен.
Таким образом, период для исчисления суммы возмещения вреда должен определяться за 12 месяцев работы перед установлением группы инвалидности, то есть с сентября 1995г. по август 1996 г., так как инвалидность установлена впервые 11.09.1996г.
Пунктом 25 статьи 14 Закона установлено, что при расчете сумм возмещения вреда размер заработка определяется по законодательству о возмещении вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Исчисление сумм возмещения вреда из заработка за период работы на ЧАЭС согласно пункту 25 ст. 14 Закона допускается только в том случае, если ликвидатором не отработано на ЧАЭС ни одного полного календарного месяца.
В соответствии со справкой <адрес> военкомата от июня 1997 г. №ФИО1 принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. имеется 1 полный месяц работы на ЧАЭС (апрель), поэтому изложенная норма на него не распространяется.
В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 180-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» (далее - Федеральный закон) речь идет о перерасчете сумм, назначенных до вступления закона в силу. В ней связано, что ранее назначенные суммы возмещения вреда подлежат перерасчету в соответствии с изменениями и дополнениями, принятыми Федеральным законом, если перерасчет улучшает материальное положение потерпевшего. Перерасчет производится со дня вступления в закона в силу.
Перерасчет назначенных до вступления закона в силу сумм, а не их новое назначение регламентируется пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ), которым установлены повышающие коэффициенты «6» и «3». Данная норма при исчислении сумм возмещения вреда ФИО1 применена быть не может, поскольку она регулирует другие правоотношения, а именно: правоотношения по перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением законодательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 180-ФЗ, сумм в возмещение вреда, ранее назначенных работодателем лицам, пострадавшим на производстве.
Об этом свидетельствует буквальный смысл абзаца второго пункта 2, согласно которому в шесть раз или три раза (в зависимости от времени получения увечья) для расчета суммы в возмещение вреда увеличиваюся суммы заработка, рассчитанные с учетом коэффициентов (роста минимальной оплаты труда), указанных в названном пункте. А такой порядок индексации применялся в соответствии с Правилами возмещения работодателями вреда в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ.
Если возмещение вреда исчисляется впервые после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 180-ФЗ, то при назначении возмещения вреда суммы заработка правомерно индексировать без применения коэффициентов роста минимальной оплаты труда, а также дополнительных коэффициентов 6 и 3, указанных в пункте 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Индексация заработка должна производиться в строгом соответствии с законом, то есть путем осовременивания прошлого заработка исходя из пенсионных индексов в соответствии с ч.3 ст.11 Правил.
Коэффициент «6» в механизме пенсионной индексации отсутствует, и применять этот коэффициент, взятый из системы индексации (осовременивания) заработной платы, утвержденной постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 180-ФЗ, нет законных оснований.
Кроме того, группа инвалидности «увечье, получено при исполнении иных обязанностей военной службы, по ликвидации последствий в/службы по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС», впервые установлена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный заработок учитывается с сентября 1995 г. по август 1996 г., в то время как дополнительные коэффициенты применяются по увечьям, полученным до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.24 Закона РФ «Государственных пенсиях в РФ» инвалидность, ее группа, причина, а по необходимости и время наступления, определяются врачебно-трудовыми экспертными комиссиями.
Ст.24 Закона Предусмотрено, что установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями, а также другими органами, определяемыми Правительством Российской Федерации.
Никаких документов, подтверждающих, что повреждение здоровья вследствие участия в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС наступило до ДД.ММ.ГГГГ, (дата первичного установления инвалидности вследствие чернобыльской катастрофы), до ДД.ММ.ГГГГ (дата повторного освидетельствования, установления инвалидности вследствие чернобыльской катастрофы), не выявлено. Получил истец повреждение здоровья в 1987 г. либо позднее, должно быть установлено и подтверждено компетентными медицинскими органами, так как заболевание могло появиться спустя годы после радиоактивного облучения.
Верховным Судом Российской Федерации решением от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ 98-20 признана законность и правомерность исчисления согласно ч.3 ст.11 Правил сумм в возмещение вреда инвалидам-чернобыльцам впервые после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 180-ФЗ путем осовременивания прошлого заработка на основе пенсионных индексов без использования коэффициентов 6 и 3.
Касательно коэффициента 126,75 пояснили, что до ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.29 Базового Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ военнослужащим, призванным на специальные сборы и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшими инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, назначение пенсий осуществлялось в размере возмещения фактического ущерба, определяемого в соответствии с действующим Законодательством РФ, либо в порядке установленном Законодательством РФ для инвалидов вследствие военной травмы, из. расчета семикратной суммы установленного Законом размера минимальной месячной оплаты труда.
В соответствии с данными нормами ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не получал пенсию в размере возмещения вреда.
Согласно п.2 Правил и п.1 Разъяснения Минтруда № от ДД.ММ.ГГГГ заработок, из которого исчисляется размер возмещения вреда, в связи с повышением стоимости жизни и изменением в уровне оплаты труда увеличивается: для возмещения вреда, определенного в 1986 году - 6,7 раза, в 1987 году - 6,4 раза.
В связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, рассчитанные с учетом указанных коэффициентов, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до ДД.ММ.ГГГГ - в 6 раз, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в 3 раза.
Из рассчитанного таким образом заработка исчисляется сумма возмещения вреда с учетом процента утраты трудоспособности, которая подлежит индексации в связи с повышением стоимости жизни: с ДД.ММ.ГГГГ - в 2,5 раза, с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,9 раза, с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,81 раза, с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,9 раза, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,4 раза, с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,678 раза, с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,27 раза, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,259 раза, с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,05 раза, с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,048, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,045 раза, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,2 раза, с ДД.ММ.ГГГГ -в 1,1 раза, а в последующем ФИО11 повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда.
Пунктом 8 Разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№, установлен единый порядок индексации заработка при исчислении возмещения вреда, основанный на п. 2 постановления Верховного Совета РФ № (в редакции Федерального Закона РФ №). Таким образом, с 2000 года нормативно закреплен и действует единый механизм индексации заработка, включающий:
коэффициент года получения заработка (ч.1 п.2 постановления №);
дополнительный коэффициент "6" или "3" (ч.2 п.2 постановления №);
индексы роста МРОТ (ч. 3 п. 2 постановления №). - 2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4 х 1,678 х 1,27 х 1,259 х 1,05 х 1,048 х 1,045 х 1,2 х 1,1 = 93,136.
Однако, при предъявлении иска, связанного с перерасчетом сумм возмещения вреда, помимо использования коэффициентов, установленных частью первой пункта 2 и частью второй постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, истцом также применяются индексы, указанные в письме Пенсионного Фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-ИН «О сводной таблице коэффициентов для исчисления заработка, минимальных и максимальных пенсий» в период с 1993 года по 1997год:
2,5 х 1,9 х 1,9 х 1,8 х 1,3 х 1,8 х 1,51 х 1,2 х 1,27 х 1,2 х 1,05 х 1,15 = 126,76.
Пункт 2 Разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№ и пункты 5
6 Разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№ закрепляли два разных порядка индексации заработка для исчисления возмещения вреда, каждый из которых являлся самостоятельным для соответствующей категории граждан (в зависимости от даты установления инвалидности - до ДД.ММ.ГГГГ, либо позже).
Поскольку решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ99-675, 677, 686, 691, 704, 717, 727, 736, 741, признана индексация по пенсионным коэффициентам незаконной (недействующей), требование истцов о применении коэффициента «126,75» противоречит названному решению Верховного Суда РФ.
Кроме того, для применения одновременно ч.3 ст.11 Правил и п.2 постановления № отсутствовали правовые основания:
ч. 3 ст. 11 Правил не содержит отсылку в постановление №;
постановление № не содержит отсылку к ч.3 ст.11 Правил;
не существует иного правового акта, обязывающего применять одновременно ч.3 ст.11 Правил и Постановление №.
При таких обстоятельствах применение к одному и тому же лицу двух различных нормативных актов, регулировавших различные правоотношения, недопустимо.
Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 180-ФЗ обязал работодателей пересчитать ранее назначенные суммы возмещение вреда с учетом изменений и дополнений, внесенных данным законом, что означает, что все суммы возмещение вреда, назначенные до ДД.ММ.ГГГГ с применением двух элементов индексации (коэффициента года получения заработка и индекса роста МРОТ), подлежали дополнительному увеличению в 6 раз, либо в 3 раза, в зависимости от года получения трудового увечья.
Для случаев первичного назначения сумм в возмещение вреда с ДД.ММ.ГГГГ действовала ч.3 ст.11 Правил, предусматривавшая индексацию заработка,, в порядке, установленном для назначения пенсий. При этом Указанием Минсоцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-У инвалиды – «Чернобыльцы» были разделены на две группы:
получавшие до ДД.ММ.ГГГГ пенсию по инвалидности;
признанные инвалидами после ДД.ММ.ГГГГ.
Для тех граждан, которым инвалидность установлена после ДД.ММ.ГГГГ, Указанием от ДД.ММ.ГГГГ N 1-3-У рекомендовалось осуществлять индексацию заработка в порядке, предусмотренном для назначения пенсий, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 11 Правил (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 180-ФЗ).
Для тех граждан, которые получали до ДД.ММ.ГГГГ пенсию по инвалидности, Указанием N 1-3-У было рекомендовано применять порядок индексации, предусмотренный постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4214-1 (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 180-ФЗ), на основании которого работодателем пересчитывались ранее назначенные (до ДД.ММ.ГГГГ).
В результате инвалиды «Чернобыльцы» оказались в неравном положении, поскольку в «пенсионном» порядке существовал дополнительный коэффициент «1,8» (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), в то время, как Постановлением N 4214-1 (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 180-ФЗ) был предусмотрен более высокий дополнительный коэффициент "6" (или "3").
В дальнейшем два самостоятельных порядка индексации заработка (в зависимости от того, когда гражданин признан инвалидом) были закреплены в п. 2 Разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№ и в п.п. 5-6 Разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№.
Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6 Разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 10, устанавливавший порядок индексации заработка по "пенсионным" коэффициентам, был признан незаконным (недействующим), при этом указано, что все инвалиды "чернобыльцы" должны находиться в равном положении, независимо от даты установления инвалидности. Одновременно Верховный Суд РФ признал незаконным (недействующим) п. 5 этого же Разъяснения в части слов "до второго марта 1996 года", тем самым подтвердив, что в отношении всех, независимо от того, стал гражданин инвалидом до ДД.ММ.ГГГГ, либо после этой даты, порядок индексации заработка должен быть основан на п. 2 постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4214-1 (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 180-ФЗ).
В расчете суммы возмещения вреда истец неверно применил коэффициент 6 и пенсионные коэффициенты. В соответствии со ст. 2 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 180-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональными заболеванием либо иных повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей"), применять коэффициент 6 правомерно к заработку за работу до ДД.ММ.ГГГГ, а за работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - коэффициент 3, а к заработку, индексированному на пенсионные коэффициенты, повышающие коэффициенты (6 и 3) не применялись. Таким образом, данный расчет ведет к двойной индексации и нецелевому использованию средств Федерального бюджета.
Согласно ч.2 ст.11 названных Правил, "при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы возмещения заработка увеличиваются ФИО11 повышению минимального размера оплаты труда. Согласно части 3 статьи 11 названных Правил, "при определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном действующим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсий".
Расчеты сумм возмещения вреда, осуществляемые органами соцзащиты, производились в строгом соответствии с действующим законодательством, согласно Постановлению Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "Об утверждении разъяснения "О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы". Заработная плата выбрана правильно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициентов минимального размера оплаты труда (МРОТ), без применения повышающих коэффициентов (6 и 3), так как учитывался "заработок после января 1993 года. Лицам, которым впервые (после ДД.ММ.ГГГГ) начисляются суммы возмещения вреда, заработок следует индексировать в соответствии с частью 3 статьи 11 Правил, т.е. в порядке, действующем для назначения пенсий.
Исходя из выше сказанного следует, что исковые требования истца неправомерно завышены, так как применяется повышающий коэффициент 6 и одновременно пенсионные коэффициенты, что противоречит действующему законодательству и ставит истца в лучшее положение по сравнению с другими инвалидами-чернобыльцами, не обратившимися в суд, суммы возмещения вреда которым были проиндексированы органами социального обеспечения на меньшие коэффициенты индексации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Тем самым нарушено положение о равенстве всех перед законом (статья 6 ГПК РФ), а поэтому они не могут быть удовлетворены.
В нарушение перечисленных норм закона ФИО1 просит учесть заработок за 1987 год с применением к нему коэффициента «6» и применение пенсионных коэффициентов «126,75». Законных оснований для удовлетворения требований заявителя, не имеется так как:
1. Исчисление суммы возмещения вреда из заработка за период работы на ЧАЭС действующим с ДД.ММ.ГГГГ законодательством не предусмотрено.
До названной даты пункт 25 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ содержал исключение, позволяющее учесть заработок только за период работы на загрязненной территории: заработок за работу на ЧАЭС можно было принимать в том случае, если ликвидатором не отработано на ЧАЭС ни одного полного календарного месяца.
В части 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что работа в течение одного полного календарного месяца означает, что потерпевший участвовал в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы с первого числа месяца до первого числа следующего за ним месяца.
Например, чернобылец находился на работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеется 1 полный месяц - март, и два неполных - февраль 1988 года и апрель 1988 года, поэтому для исчисления заработка за работу на ЧАЭС нет и не было законных оснований, поскольку период нахождения на указанных работах составляет более одного полного календарного месяца.
В части 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что при разрешении после ДД.ММ.ГГГГ споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, независимо от наличия у инвалида общего трудового стажа и его продолжительности.
Если до ДД.ММ.ГГГГ расчет суммы возмещения вреда осуществлялся по справке о заработке за 12 месяцев (перед наступлением инвалидности), то согласно части 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «суды не вправе осуществлять перерасчет уже установленных до ДД.ММ.ГГГГ сумм возмещения вреда исходя из условного заработка без его ограничения».
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, до ДД.ММ.ГГГГ в случае, когда у потерпевшего, имеющего общий трудовой стаж двенадцать и более месяцев, в течение двенадцати месяцев перед повреждением здоровья изменилась специальность, квалификация или должность, при определении среднемесячного заработка мог быть учтен заработок не за двенадцать месяцев работы, предшествовавших трудовому увечью или профессиональному заболеванию, а только за период работы в новых условиях (часть 2 статьи 15 Правил).
После ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок по желанию инвалида мог быть исчислен исходя из заработка в новых условиях, если доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда перед наступлением страхового случая, улучшающего имущественное положение застрахованного (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№—ФЗ).
При этом Верховный Суд в части 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ отмечает, что «сам по себе период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не может быть отнесен к работе в новых условиях, если не доказана устойчивость изменения либо возможность изменения специальности, квалификации или должности пострадавшего».
Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 5 статьи 1086) предусматривается возмещение заработка, полученного за работу в новых условиях, обеспечивающее компенсацию устойчивого имущественного положения, сложившегося до повреждения здоровья. Оплата работ на ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, производившаяся в течение нескольких месяцев в повышенном размере при чрезвычайной ситуации, не может служить показателем устойчивого имущественного положения гражданина.
Основным документом, подтверждающим факт трудовых отношений, является трудовая книжка. Согласно пункту 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ изменения специальности, квалификации или должности оформляются приказом по организации (предприятию) и заносятся в трудовую книжку. Данная инструкция утратила силу на основании постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако она действовала в период участия граждан в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.
В законодательстве о труде также отсутствовала норма, о том, что периоды исполнения гособязанностей, военных сборов - по любой воинской специальности - следует расценивать как изменение должности. Напротив, статьей 111 КЗОТ РФ прямо предусматривалось сохранение места работы, должности и среднего заработка на время выполнения гособязанносте. Кроме того, период нахождения граждан на военных сборах является периодом военной службы, а не работы.
В период нахождения истцов на военных сборах в их трудовых отношениях с организациями никаких изменений в части специальности, квалификации, должности не производилось. Следовательно, часть вторая статьи 15 Правил возмещения работодателями вреда и пункт 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не подлежат применению.
В соответствии с положениями названных Правил в случае повреждения здоровья работнику гарантировалось возмещение, т.е. возврат утраченного заработка с целью сохранения уровня его материального положения.
Таким образом, изменение специальности, квалификации и должности должно носить характер устойчивого изменения на будущее, поскольку тогда только может быть выполнена цель возмещения вреда.
Правильность данного прочтения ч.2 ст.15 Правил подтверждается и тем, что позднее в ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и в ст.1086 ГК РФ были включены положения об устойчивом характере изменений профессии и специальности пострадавших.
Участие в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС было временным. Изменение специальности не было связано с изменением трудовой функции в рамках трудового договора. Поэтому изменение специальности не имеет признаков устойчивого изменения на будущее, а заработок, выплачивавшийся в этот период, не является тем заработком, который утрачен в связи с повреждением здоровья.
Таким образом, утверждения об изменении специальности в период военных сборов на ЧАЭС не основаны на документальных доказательствах и нормах закона.
3. До ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок некоторых чернобыльцев для исчисления суммы в возмещение вреда был ошибочно исчислен по нормам статьи 38 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» за период работы на ЧАЭС.
В статье 38 названного Закона, допускающей исчисление среднемесячного заработка за период работы только на ЧАЭС, речь идет исключительно об исчислении пенсий, в то время как сумма возмещения вреда является компенсационной выплатой и никакого отношения к пенсионному обеспечению не имеет.
Уменьшение размера суммы возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ связано не с изменениями в законодательстве, ухудшающими материальное положение истцов, а с исправлением ошибок, допущенных органами социальной защиты населения, и приведением материалов личных дел получателей сумм возмещения вреда в соответствие с законодательством Российской Федерации.
4.В настоящее время законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность исчисления суммы в возмещение вреда из среднемесячного заработка, т.к. данная норма, ранее содержавшаяся в пункте 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ), законодателем изъята из данного Закона и юридически не существует, следовательно, не может быть правовой основой для принятия судом решения о расчете после ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС») ранее назначенных сумм в возмещение вреда исходя из среднемесячного заработка.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ -П не найдено оснований для признания неконституционным изъятия из названного закона нормы об исчислении суммы возмещения вреда из заработка, что не дает правовых оснований для перерасчета из среднемесячного заработка ранее назначенных сумм в возмещение вреда на основании изъятой после ДД.ММ.ГГГГ из Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ЧАЭС» нормы.
В названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации речь идет только о сохранении ранее назначенных (до ДД.ММ.ГГГГ) сумм в возмещение вреда, в том числе исчисленных из чернобыльского заработка. Целью этого сохранения является недопущение снижения уровня сумм возмещения вреда здоровью, установленных до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с недействующей в настоящее время нормой.
Ни в мотивировочной, ни в резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П не содержится оснований для удовлетворения требований истцов о новом перерасчете исчисленных им ранее сумм возмещения вреда, в т.ч. сохраненных, в сторону их увеличения на основании недействующей в настоящее время нормы федерального закона.
Просила отказать в удовлетворении исковых требованиях ФИО1
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Адыгея в <адрес>ФИО8 по поводу удовлетворения исковых требований истца ФИО1, полагалась на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя ответчика УТСЗН по <адрес>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Пенсионного фонда РФ по РА в <адрес>ФИО8, исследовав материалы дела, находит иск ФИО1 о восстановлении права на возмещение вреда здоровью, обязании произвести перерасчет компенсации ежемесячного возмещения вреда здоровью, обязании установить к выплате ежемесячную компенсацию возмещения вреда здоровью с последующей индексацией и взыскании задолженности подлежащим отказу по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, до ДД.ММ.ГГГГ в случае, когда у потерпевшего, имеющего общий трудовой стаж 12 и более месяцев, в течение 12 месяцев перед повреждением здоровья изменилась специальность, квалификация или должность, при определении среднемесячного заработка мог быть учтен заработок не за 12 месяцев работы, предшествовавших трудовому увечью или профессиональному заболеванию, а только за период работы в новых условиях (ч.2 ст.15 Правил).
После ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок по желанию инвалида мог быть исчислен исходя из заработка в новых условиях, если доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда перед наступлением страхового случая, улучшающего имущественное положение застрахованного (п.6 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ).
При этом Верховный Суд в ч.3 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ отмечает, что «сам по себе период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не может быть отнесен к работе в новых условиях, если не доказана устойчивость изменения либо возможность изменения специальности, квалификации или должности пострадавшего».
Пункт 5 ст.1086 ГК РФ, предусматривает, что возмещение заработка, полученного за работу в новых условиях, обеспечивающее компенсацию устойчивого имущественного положения, сложившегося до повреждения здоровья. Оплата работ на ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, производившаяся в течение нескольких месяцев в повышенном размере при чрезвычайной ситуации, не может служить показателем устойчивого имущественного положения гражданина.
Подтверждением факта трудовых отношений, является трудовая книжка. Согласно п. 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ изменения специальности, квалификации или должности оформляются приказом по организации (предприятию) и заносятся в трудовую книжку. Данная инструкция утратила силу на основании постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако, она действовала в период участия граждан в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.
Установлено, что в законодательстве о труде отсутствовала норма, о том, что периоды исполнения гособязанностей, военных сборов - по любой воинской специальности - следует расценивать как изменение должности. Напротив, ст.111 КЗОТ РФ прямо предусматривалось сохранение места работы, должности и среднего заработка на время выполнения гособязанностей. Кроме того, период нахождения граждан на военных сборах является периодом военной службы, а не работы.
В период нахождения истца на военных сборах в их трудовых отношениях с организациями никаких изменений в части специальности, квалификации, должности не производилось. Следовательно ч.2 ст.15 Правил возмещения работодателями вреда и п.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не подлежат применению. В соответствии с положениями названных Правил в случае повреждения здоровья работнику гарантировалось возмещение, т.е. возврат утраченного заработка с целью сохранения уровня его материального положения.
Таким образом, изменение специальности, квалификации и должности должно носить характер устойчивого изменения на будущее, поскольку тогда только может быть выполнена цель возмещения вреда.
В пункте 3 Разъяснения Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы» оговорено, что лицам, признанным инвалидами с причиной инвалидности «увечье связано с аварией на ЧАЭС», выполнявшим работы непосредственно на аварийном блоке в третьей зоне опасности в 1986 году и имеющим документальное подтверждение о выполнении этих работ, заработок для исчисления сумм в возмещение вреда, по их желанию, может определяться в порядке, установленном для лиц, признанных профессиональными больными, т.е. за 12 месяцев до прекращения работ, повлекших такое заболевание.
Также пунктом 4 установлено, что исчисление сумм в возмещение вреда производится на основании справки о начисленной заработной плате, подлежащей налогообложению, выданной на основании лицевых счетов, подписанных руководителем и главным бухгалтером организации с расшифровкой состава заработка. Для лиц, командированных для выполнения работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы или военнообязанных, призванных на специальные сборы, в него включается зарплата, сохраненная по основному месту работы, а также доплаты за работу в зоне отчуждения. В этот заработок не включаются разовые выплаты единовременного характера.
Верховный Суд РФ по жалобам граждан на заседании ДД.ММ.ГГГГ установил, что положения, содержащиеся в пункте 3 разъяснения, требованиям действующего законодательства не противоречат и предусмотренных законом прав заявителей не нарушают. В данном решении также оговорено, что суд не может принять во внимание утверждения заявителей о том, что каждый потерпевший вследствие ЧАЭС имеет право на возмещение вреда, связанного с профессиональным заболеванием, так как оно ни на чем не основано и противоречит требованиям действующего законодательства РФ.
Как установлено в судебном заседании названной льготой ФИО1 не пользуется, поскольку принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС не в 1986 году, а в 1987 году.
При этом необходимо учитывать заключение мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации по ГКПИ99-675, 677, 686 от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего противоречащим законодательству утверждение о том, что каждый потерпевший вследствие Чернобыльской катастрофы имеет право на возмещение вреда, связанного с профессиональным заболеванием.
В соответствии с Разъяснением Минздрава СССР и Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ№№-МК профзаболеваниями считаются заболевания, вызванные воздействием ионизирующего излучения при эксплуатации ЧАЭС и ликвидации последствий аварии в зоне отселения, причина которых установлена ВНЦРМАМН СССР (<адрес>) или Клинической больницей № Минздрава СССР (Минздрав России) (<адрес>). Письмо Минсоцзащиты по этому вопросу прилагается (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Лицам, признанным инвалидами вследствие Чернобыльской катастрофы в соответствии со ст.24 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и выполнявшим работы в третьей зоне опасности в 1986 году, имеющим документальное подтверждение о выполнении этих работ, заработок для исчисления сумм в возмещение вреда, по их желанию, может определяться в порядке, установленным для лиц, признанных профессиональными больными.
Средний месячный заработок пострадавшего подсчитывается путем деления на двенадцать общей суммы заработка за двенадцать месяцев работы, а если до наступления страхового случая (увечья) стаж работы составил менее двенадцати месяцев, - путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев (п.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ).
Государственная комиссия СССР регулярно выпускала постановления «Об отнесении мест работы в районе ЧАЭС к зонам опасности», на основании этих постановлений в справках установленного образца указывались зоны опасности.
Факт участия в указанных работах должен быть подтвержден справкой установленного образца о заработке (или копией), выданной на основании распоряжений СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ для предоставления по основному месту работы или другими первичными документами с указанием периода командировки (сборов), зон опасности (1-я, 2-я, 3-я) и кратности оплаты исходя из тарифной ставки (оклада).
Доплаты (в кратности) за работу на аварии производились, как правило, по основному месту работы. В случае если подтверждается доплата за работу на ликвидации аварии на ЧАЭС в четырехкратном размере исходя из тарифной ставки (оклада) по основной работе, но не сохранились первичные документы 1986 года о работе в зонах опасности, то по данному вопросу, возможно, запросить архивы Минатома России или Минобороны России.
К подтверждающим документам о работе в третьей зоне опасности в 1986 году также могут быть отнесены такие первичные документы (1986 года), как табели учета рабочего времени, выписки из военного билета и т.п., оформленные в надлежащем виде и с указанием работ в третьей зоне опасности, на 4-м аварийном энергоблоке, объекте «укрытие». В иных случаях необходимо подтверждение указанного факта архивными справками.
Постановление Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 180-ФЗ действует в части абзацев первого и второго пункта 2, в которых закреплены положения о том, как следует увеличивать в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне минимальной оплаты труда заработок потерпевшего для исчисления суммы возмещения вреда здоровью. Исходя из этой нормы в случаях, когда для определения среднего месячного заработка учитываются 12 месяцев работы до ДД.ММ.ГГГГ либо в периоде с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суммы заработка после применения коэффициентов, указанных в вышеназванном постановлении, должны быть увеличены соответственно в шесть либо в три раза, независимо от времени обращения за возмещением вреда.
Исходя из этого, для применения коэффициентов 6 или 3 необходимо одновременно наличие двух условий:
а) дата причинения вреда (до ДД.ММ.ГГГГ или с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ);
б) для расчета должен быть взят заработок за период, к которому установлен повышающий коэффициент (то есть заработок за период до ДД.ММ.ГГГГ или с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).
В случае установления инвалидности по последствиям профессионального заболевания, вызванного воздействием ионизирующего излучения при эксплуатации ЧАЭС и ликвидации последствий аварии в третьей зоне опасности, должно быть соответствующее заключение межведомственных экспертных советов. В справках бюро МСЭ и в выписках из актов освидетельствования должна быть указана причина инвалидности – «профессиональное заболевание вызвано аварией на ЧАЭС».
Законом о ЧАЭС под причинной связью развившихся заболеваний и инвалидности лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, понимается связь между наступлением вредных последствий для здоровья указанных лиц и воздействием на них радиационных факторов вследствие чернобыльской катастрофы либо сочетания этих радиационных факторов с иными вредными факторами.
Установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями, а также другими органами, определяемыми Правительством Российской Федерации (статья 24).
При установлении причины инвалидности в отношении граждан, указанных в п.3 ч.1 ст.13, эта инвалидность признается связанной с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в безусловном порядке без освидетельствования в межведомственных экспертных советах, военно-врачебных комиссиях в том случае, если выявленное заболевание включено в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (ч.10 ст.24).
Перечень заболеваний утвержден приказом Минздрава России и Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№ и зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№.
При заключении «увечье в связи с аварией на ЧАЭС» или «увечье (заболевание), полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связанное с аварией на ЧАЭС», заработок определялся за 12 последних месяцев работы перед установлением инвалидности.
Указанный выше порядок был изложен в разъяснении Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы (с установлением инвалидности)», утвержденное постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрированное в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№ с внесенными изменениями в абзац третий пункта 8 постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№.
В данном разъяснении были сохранены все положения ранее действовавшего разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № 1, подтвержденные прилагаемыми решениями Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в части выбора периода при определений заработка для исчисления размера в возмещение вреда, порядка индексации прошлого заработка, а также приведения в соответствие с действующим законодательством размера, выплачиваемых сумм в возмещение вреда.
Верховный Суд Российской Федерации решениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установил, что положения о выборе периода для определения заработка при исчислении сумм в возмещение вреда, содержащиеся в разъяснениях Минтруда России, соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом исчисление сумм в возмещение вреда инвалидам-чернобыльцам исходя из заработка за период перед окончанием работ на аварии возможно только в случае установления профессионального заболевания, вызванного аварией на Чернобыльской АЭС, или участия в ликвидации аварии в 3 зоне опасности в 1986 году.
В соответствии с Правилами возмещения вреда и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ определялся в соответствии с п.25 ст.14 Закона только размер возмещения вреда. Другие нормы этих законодательных актов в отношении инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы не действовали, поскольку возмещение вреда финансируется за счет средств федерального бюджета, а не за счет средств социального страхования.
Указанные решения Верховного Суда Российской Федерации вступили в законную силу и распространяются на неограниченный круг лиц.
Как показала практика, в ряде случаев при исчислении на местах сумм в возмещение вреда инвалидам-чернобыльцам ошибочно использовался порядок определения возмещения вреда из среднего заработка за фактически проработанный на ликвидации аварии на ЧАЭС период, который был предусмотрен ст.29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ для исчисления пенсии в размере возмещения ущерба. Указанная норма утратила силу с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ (подп.2 п.23 ст.1).
При исправлении этой ошибки органы социальной защиты соответственно пересчитывают сумму в возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам в меньшем размере.
Перерасчет органами социальной защиты населения сумм в возмещение вреда в меньшем размере, правомерен в случае, если ранее суммы в возмещение вреда были определены с нарушением действующего законодательства.
Необходимость приведения размеров выплат в соответствии с Законом подтверждена Верховным Судом Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации в решении от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ00-984 по жалобе ФИО6 и ФИО7, учитывая, что оспариваемые заявителями положения разъяснения (Постановление Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) не противоречат действующему законодательству, приняты в пределах полномочий Минтруда России и не нарушают права и законные интересы данных лиц, отказал в удовлетворении жалобы о признании незаконными положений разъяснения Минтруда России, применение которых повлекло уменьшение ранее выплачиваемых этим лицам сумм в возмещение вреда.
Согласно ст. 24 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» инвалидность, его группа, причина, а по необходимости и время наступления, определяются врачебно-трудовыми экспертами комиссиями (в настоящее время - МСЭ).
Ст.24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями, а также другими органами, определяемыми Правительством РФ.
Учитывая, что период, предшествующий прекращению работ, может приниматься только в случае установления профессионального заболевания, исчисление суммы возмещения вреда ФИО9 из заработка за 12 месяцев до прекращения работы на ЧАЭС может быть произведено только в случае установления причины инвалидности «профзаболевание». Поскольку причина инвалидности: «заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы, в связи с аварией на ЧАЭС», а не «профзаболевание», названный порядок исчисления среднемесячного заработка для подсчета ФИО1 суммы возмещения вреда не может быть применен.
Таким образом, период для исчисления суммы возмещения вреда должен определяться за 12 месяцев работы перед установлением группы инвалидности, то есть с сентября 1995 года по август 1996 года, так как инвалидность установлена впервые ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 25 ст.14 Закона установлено, что при расчете сумм возмещения вреда размер заработка определяется по законодательству о возмещении вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Исчисление сумм возмещения вреда из заработка за период работы на ЧАЭС согласно п.25 ст.14 Закона допускается только в том случае, если ликвидатором не отработано на ЧАЭС ни одного полного календарного месяца.
В соответствии со справкой <адрес> военкомата от июня 1997 года ФИО1 принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 180-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» (далее - Федеральный закон) речь идет о перерасчете сумм, назначенных до вступления закона в силу. В ней связано, что ранее назначенные суммы возмещения вреда подлежат перерасчету в соответствии с изменениями и дополнениями, принятыми Федеральным законом, если перерасчет улучшает материальное положение потерпевшего. Перерасчет производится со дня вступления в закона в силу.
Перерасчет назначенных до вступления закона в силу сумм, а не их новое назначение регламентируется п.2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 180-ФЗ), которым установлены повышающие коэффициенты «6» и «3». Данная норма при исчислении сумм возмещения вреда ФИО1 применена быть не может, поскольку она регулирует другие правоотношения, а именно: правоотношения по перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением законодательства в соответствии со ст.4 Федерального закона № 180-ФЗ, сумм в возмещение вреда, ранее назначенных работодателем лицам, пострадавшим на производстве.
Об этом свидетельствует буквальный смысл абз. 2 п.2, согласно которому в шесть раз или три раза (в зависимости от времени получения увечья) для расчета суммы в возмещение вреда увеличиваются суммы заработка, рассчитанные с учетом коэффициентов (роста минимальной оплаты труда), указанных в названном пункте. А такой порядок индексации применялся в соответствии с Правилами возмещения работодателями вреда в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ.
Если возмещение вреда исчисляется впервые после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 180-ФЗ, то при назначении возмещения вреда суммы заработка правомерно индексировать без применения коэффициентов роста минимальной оплаты труда, а также дополнительных коэффициентов 6 и 3, указанных в пункте 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Индексация заработка должна производиться в строгом соответствии с законом, то есть путем осовременивания прошлого заработка исходя из пенсионных индексов в соответствии с ч.3 ст.11 вышеуказанных Правил.
Как установлено коэффициент 6 в механизме пенсионной индексации отсутствует, и применять этот коэффициент, взятый из системы индексации (осовременивания) заработной платы, утвержденной постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ с изменениями, внесенными Федеральным законом №180-ФЗ, нет законных оснований.
Кроме того, группа инвалидности «увечье, получено при исполнении иных обязанностей военной службы, по ликвидации последствий военной службы по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС», впервые установлена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный заработок учитывается с сентября 1995 года по август 1996 года, в то время как дополнительные коэффициенты применяются по увечьям, полученным до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.24 Закона РФ «Государственных пенсиях в РФ» инвалидность, ее группа, причина, а по необходимости и время наступления, определяются врачебно-трудовыми экспертными комиссиями.
Ст.24 Закона предусмотрено, что установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями, а также другими органами, определяемыми Правительством Российской Федерации.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что повреждение здоровья вследствие участия в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС наступило до ДД.ММ.ГГГГ, (дата первичного установления инвалидности вследствие чернобыльской катастрофы), до ДД.ММ.ГГГГ (дата повторного освидетельствования, установления инвалидности вследствие чернобыльской катастрофы), суду не представлено. Получил истец повреждение здоровья в 1987 году, либо позднее, должно быть установлено и подтверждено компетентными медицинскими органами, так как заболевание могло появиться спустя годы после радиоактивного облучения.
Верховным Судом Российской Федерации решением от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ 98-20 признана законность и правомерность исчисления согласно ч.3 ст.11 Правил сумм в возмещение вреда инвалидам-чернобыльцам впервые после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 180-ФЗ путем осовременивания прошлого заработка на основе пенсионных индексов без использования коэффициентов 6 и 3.
Коэффициент 126,75 до ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.29 Базового Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ военнослужащим, призванным на специальные сборы и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшими инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, назначение пенсий осуществлялось в размере возмещения фактического ущерба, определяемого в соответствии с действующим Законодательством РФ, либо в порядке установленном законодательством РФ для инвалидов вследствие военной травмы, из расчета семикратной суммы установленного Законом размера минимальной месячной оплаты труда.
В соответствии с данными нормами ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не получал пенсию в размере возмещения вреда.
Согласно п.2 Правил и п.1 Разъяснения Минтруда № от ДД.ММ.ГГГГ заработок, из которого исчисляется размер возмещения вреда, в связи с повышением стоимости жизни и изменением в уровне оплаты труда увеличивается: для возмещения вреда, определенного в 1986 году - 6,7 раза, в 1987 году - 6,4 раза.
В связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, рассчитанные с учетом указанных коэффициентов, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям
здоровья, полученным до ДД.ММ.ГГГГ - в 6 раз, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в 3 раза.
Из рассчитанного таким образом заработка исчисляется сумма возмещения вреда с учетом процента утраты трудоспособности, которая подлежит индексации в связи с повышением стоимости жизни: с ДД.ММ.ГГГГ - в 2,5 раза, с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,9 раза, с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,81 раза, с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,9 раза, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,4 раза, с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,678 раза, с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,27 раза, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,259 раза, с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,05 раза, с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,048, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,045 раза, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,2 раза, с ДД.ММ.ГГГГ - в 1,1 раза, а в последующем ФИО11 повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда.
Пунктом 8 Разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№, установлен единый порядок индексации заработка при исчислении возмещения вреда, основанный на п.2 постановления Верховного Совета РФ № (в редакции Федерального Закона РФ №). Таким образом, с 2000 года нормативно закреплен и действует единый механизм индексации заработка, включающий: коэффициент года получения заработка (ч.1 п.2 постановления №); дополнительный коэффициент 6 или 3 (ч. 2 п. 2 постановления №); индексы роста МРОТ (ч. 3 п. 2 постановления №). - 2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4 х 1,678 х 1,27 х 1,259 х 1,05 х 1,048 х 1,045 х 1,2 х 1,1 = 93,136.
Однако, при предъявлении иска, связанного с перерасчетом сумм возмещения вреда, помимо использования коэффициентов, установленных ч.1 п.2 и ч.2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, истцом ФИО1 также применяются индексы, указанные в письме Пенсионного Фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-ИН «О сводной таблице коэффициентов для исчисления заработка, минимальных и максимальных пенсий» в период с 1993 года по 1997год: 2,5 х 1,9 х 1,9 х 1,8 х 1,3 х 1,8 х 1,51 х 1,2 х 1,27 х 1,2 х 1,05 х 1,15 = 126,76.
Пункт 2 Разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№ и пункты 5-6 Разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№ закрепляли два разных порядка индексации заработка для исчисления возмещения вреда, каждый из которых являлся самостоятельным для соответствующей категории граждан (в зависимости от даты установления инвалидности - до ДД.ММ.ГГГГ, либо позже).
Поскольку решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ99-675, 677, 686, 691, 704, 717, 727, 736, 741, признана индексация по пенсионным коэффициентам незаконной (недействующей), требование истцов о применении коэффициента «126,75» противоречит названному решению Верховного Суда РФ.
Кроме того, для применения одновременно ч.3 ст.11 Правил и п.2 постановления № отсутствовали правовые основания, ч.3 ст.11 Правил не содержит отсылку в постановление №; постановление № не содержит отсылку к ч.3 ст.11 Правил; не существует иного правового акта, обязывающего применять одновременно ч.3 ст.11 Правил и Постановление №.
При таких обстоятельствах применение к одному и тому же лицу двух различных нормативных актов, регулировавших различные правоотношения, недопустимо.
Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 180-ФЗ обязал работодателей пересчитать ранее назначенные суммы возмещение вреда с учетом изменений и дополнений, внесенных данным законом, что означает, что все суммы возмещение вреда, назначенные до ДД.ММ.ГГГГ с применением двух элементов индексации (коэффициента года получения заработка и индекса роста МРОТ), подлежали дополнительному увеличению в 6 раз, либо в 3 раза, в зависимости от года получения трудового увечья.
Для случаев первичного назначения сумм в возмещение вреда с ДД.ММ.ГГГГ действовала ч.3 ст.11 Правил, предусматривавшая индексацию заработка в порядке, установленном для назначения пенсий. При этом Указанием Минсоцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-У инвалиды – «чернобыльцы» были разделены на две группы: получавшие до ДД.ММ.ГГГГ пенсию по инвалидности; признанные инвалидами после ДД.ММ.ГГГГ.
Для тех граждан, которым инвалидность установлена после ДД.ММ.ГГГГ, Указанием от ДД.ММ.ГГГГ№-У рекомендовалось осуществлять индексацию заработка в порядке, предусмотренном для назначения пенсий, то есть в соответствии с ч.3 ст.11 Правил (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ и 180-ФЗ).
Для тех граждан, которые получали до ДД.ММ.ГГГГ пенсию по инвалидности, Указанием №-У было рекомендовано применять порядок индексации, предусмотренный постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 180-ФЗ), на основании которого работодателем пересчитывались ранее назначенные (до ДД.ММ.ГГГГ).
В результате инвалиды «Чернобыльцы» оказались в неравном положении, поскольку в «пенсионном» порядке существовал дополнительный коэффициент «1,8» (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), в то время, как Постановлением № (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 180-ФЗ) был предусмотрен более высокий дополнительный коэффициент «6» (или «3»).
В дальнейшем два самостоятельных порядка индексации заработка (в зависимости от того, когда гражданин признан инвалидом) были закреплены в п.2 Разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№ и в п.п. 5-6 Разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№.
Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6 Разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№, устанавливавший порядок индексации заработка по «пенсионным» коэффициентам, был признан незаконным (недействующим), при этом указано, что все инвалиды «чернобыльцы» должны находиться в равном положении, независимо от даты установления инвалидности. Одновременно Верховный Суд РФ признал незаконным (недействующим) п. 5 этого же Разъяснения в части слов «до второго марта 1996 года», тем самым подтвердив, что в отношении всех, независимо от того, стал гражданин инвалидом до ДД.ММ.ГГГГ, либо после этой даты, порядок индексации заработка должен быть основан на п.2 постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 180-ФЗ).
В расчете суммы возмещения вреда истец ФИО1 неверно применил коэффициент 6 и пенсионные коэффициенты. В соответствии со ст.2 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 180-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональными заболеванием либо иных повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей»), применять коэффициент 6 правомерно к заработку за работу до ДД.ММ.ГГГГ, а за работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - коэффициент 3, а к заработку, индексированному на пенсионные коэффициенты, повышающие коэффициенты (6 и 3) не применялись. Таким образом, данный расчет ведет к двойной индексации и нецелевому использованию средств Федерального бюджета.
Согласно ч.2 ст.11 названных Правил, «при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы возмещения заработка увеличиваются ФИО11 повышению минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч.3 ст.11 названных Правил, «при определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном действующим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсий».
Расчеты сумм возмещения вреда, осуществляемые органами социальной защиты, производились в строгом соответствии с действующим законодательством, согласно Постановлению Министерства труда России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении разъяснения «О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы». Заработная плата выбрана правильно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициентов минимального размера оплаты труда (МРОТ), без применения повышающих коэффициентов (6 и 3), так как учитывался заработок после января 1993 года. Лицам, которым впервые (после ДД.ММ.ГГГГ) начисляются суммы возмещения вреда, заработок следует индексировать в соответствии с ч.3 ст.11 Правил, т.е. в порядке, действующем для назначения пенсий.
Таким образом, установлено, что исковые требования истца ФИО9 неправомерно завышены, так как им применяется повышающий коэффициент 6 и одновременно пенсионные коэффициенты, что противоречит действующему законодательству и ставит истца в лучшее положение по сравнению с другими инвалидами-чернобыльцами, не обратившимися в суд, суммы возмещения вреда которым были проиндексированы органами социального обеспечения на меньшие коэффициенты индексации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, тем самым нарушено положение о равенстве всех перед законом (ст.6 ГПК РФ), а поэтому они не могут быть удовлетворены.
В нарушение перечисленных норм закона истец ФИО1 просит учесть заработок с 1987 года с применением к нему коэффициента «6» и применение пенсионных коэффициентов «126,75». Законных оснований для удовлетворения требований истца ФИО1, у суда не имеется, так как исчисление суммы возмещения вреда из заработка за период работы на ЧАЭС действующим с ДД.ММ.ГГГГ законодательством не предусмотрено.
До названной даты п.25 ч.1 ст.14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ содержал исключение, позволяющее учесть заработок только за период работы на загрязненной территории: заработок за работу на ЧАЭС можно было принимать в том случае, если ликвидатором не отработано на ЧАЭС ни одного полного календарного месяца.
В ч.1 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что работа в течение одного полного календарного месяца означает, что потерпевший участвовал в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы с первого числа месяца до первого числа следующего за ним месяца.
Например, Чернобылец находился на работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеется 1 полный месяц - март, и два неполных - февраль 1988 года и апрель 1988 года, поэтому для исчисления заработка за работу на ЧАЭС нет и не было законных оснований, поскольку период нахождения на указанных работах составляет более одного полного календарного месяца.
В ч.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что при разрешении после ДД.ММ.ГГГГ споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, независимо от наличия у инвалида общего трудового стажа и его продолжительности.
Таким образом, если до ДД.ММ.ГГГГ расчет суммы возмещения вреда осуществлялся по справке о заработке за 12 месяцев (перед наступлением инвалидности), то согласно ч.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «суды не вправе осуществлять перерасчет уже установленных до ДД.ММ.ГГГГ сумм возмещения вреда исходя из условного заработка без его ограничения».
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, до ДД.ММ.ГГГГ в случае, когда у потерпевшего, имеющего общий трудовой стаж двенадцать и более месяцев, в течение двенадцати месяцев перед повреждением здоровья изменилась специальность, квалификация или должность, при определении среднемесячного заработка мог быть учтен заработок не за двенадцать месяцев работы, предшествовавших трудовому увечью или профессиональному заболеванию, а только за период работы в новых условиях (ч.2 ст.15 Правил).
После ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок по желанию инвалида мог быть исчислен исходя из заработка в новых условиях, если доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда перед наступлением страхового случая, улучшающего имущественное положение застрахованного (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ).
При этом Верховный Суд в ч.3 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ отметил, что «сам по себе период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не может быть отнесен к работе в новых условиях, если не доказана устойчивость изменения либо возможность изменения специальности, квалификации или должности пострадавшего».
Согласно п.5 ст.1086 ГК РФ, предусмотрено возмещение заработка, полученного за работу в новых условиях, обеспечивающее компенсацию устойчивого имущественного положения, сложившегося до повреждения здоровья. Оплата работ на ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, производившаяся в течение нескольких месяцев в повышенном размере при чрезвычайной ситуации, не может служить показателем устойчивого имущественного положения гражданина.
Основным документом, подтверждающим факт трудовых отношений, является трудовая книжка. Согласно пункту 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ изменения специальности, квалификации или должности оформляются приказом по организации (предприятию) и заносятся в трудовую книжку. Данная инструкция утратила силу на основании постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако она действовала в период участия граждан в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.
В законодательстве о труде также отсутствовала норма, о том, что периоды исполнения гособязанностей, военных сборов - по любой воинской специальности — следует расценивать как изменение должности. Напротив, статьей 111 КЗОТ РФ прямо предусматривалось сохранение места работы, должности и среднего заработка на время выполнения гособязанностей. Кроме того, период нахождения граждан на военных сборах является периодом военной службы, а не работы.
В период нахождения истцов на военных сборах в их трудовых отношениях с организациями никаких изменений в части специальности, квалификации, должности не производилось. Следовательно, ч.2 ст.15 Правил возмещения работодателями вреда и п.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не подлежат применению.
В соответствии с положениями названных Правил в случае повреждения здоровья работнику гарантировалось возмещение, т.е. возврат утраченного заработка с целью сохранения уровня его материального положения.
Таким образом, изменение специальности, квалификации и должности должно носить характер устойчивого изменения на будущее, поскольку тогда только может быть выполнена цель возмещения вреда.
Правильность данного прочтения ч.2 ст.15 Правил подтверждается и тем, что позднее в ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и в ст.1086 ГК РФ были включены положения об устойчивом характере изменений профессии и специальности пострадавших.
Участие в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС было временным. Изменение специальности не было связано с изменением трудовой функции в рамках трудового договора. Поэтому изменение специальности не имеет признаков устойчивого изменения на будущее, а заработок, выплачивавшийся в этот период, не является тем заработком, который утрачен в связи с повреждением здоровья.
Таким образом, утверждения об изменении специальности в период военных сборов на ЧАЭС не основаны на документальных доказательствах и нормах закона.
До ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок некоторых чернобыльцев для исчисления суммы в возмещение вреда был ошибочно исчислен по нормам статьи 38 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» за период работы на ЧАЭС.
В ст.38 названного Закона, допускающей исчисление среднемесячного заработка за период работы только на ЧАЭС, речь идет исключительно об исчислении пенсий, в то время как сумма возмещения вреда является компенсационной выплатой и никакого отношения к пенсионному обеспечению не имеет.
Уменьшение размера суммы возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ связано не с изменениями в законодательстве, ухудшающими материальное положение истца, а с исправлением ошибок, допущенных органами социальной защиты населения, и приведением материалов личных дел получателей сумм возмещения вреда в соответствие с законодательством Российской Федерации.
В настоящее время законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность исчисления суммы в возмещение вреда из среднемесячного заработка, т.к. данная норма, ранее содержавшаяся в п.25 ч.1 ст.14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ), законодателем изъята из данного Закона и юридически не существует, следовательно, не может быть правовой основой для принятия судом решения о расчете после ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС») ранее назначенных сумм в возмещение вреда исходя из среднемесячного заработка.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П не найдено оснований для признания не конституционным изъятия из названного закона нормы об исчислении суммы возмещения вреда из заработка, что не дает правовых оснований для перерасчета из среднемесячного заработка ранее назначенных сумм в возмещение вреда на основании изъятой после ДД.ММ.ГГГГ из Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ЧАЭС» нормы.
В вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации речь идет только о сохранении ранее назначенных (до ДД.ММ.ГГГГ) сумм в возмещение вреда, в том числе исчисленных из Чернобыльского заработка. Целью этого сохранения является недопущение снижения уровня сумм возмещения вреда здоровью, установленных до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с недействующей в настоящее время нормой.
Ни в мотивировочной, ни в резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П не содержится оснований для удовлетворения требований истца о новом перерасчете исчисленных им ранее сумм возмещения вреда, в том числе сохраненных, в сторону их увеличения на основании недействующей в настоящее время нормы федерального закона.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо законных и обоснованных оснований для обязании ответчика - Управление труда и социальной защиты населения по <адрес> Республики Адыгея произвести ФИО1 перерасчет компенсации ежемесячного возмещения вреда его здоровью, обязании установить к выплате ежемесячную компенсацию возмещения вреда здоровью с последующей индексацией и взыскании задолженности, в связи с чем в иске ФИО1 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению труда и социальной защиты населения по <адрес> Республики Адыгея о восстановлении права на возмещение вреда здоровью, обязании произвести перерасчет компенсации ежемесячного возмещения вреда здоровью, обязании установить к выплате ежемесячную компенсацию возмещения вреда здоровью с последующей индексацией и взыскании задолженности, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Самогов
