Дело № 2 – 661/2014 31 июля 2014 года
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.
при секретаре Гурьевой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об оплате расходов из средств федерального бюджета от 11.07.2014 и возбуждении исполнительного производства от 14.07.2014,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Коряжме и Вилегодскому району от 11.07.2014 об оплате расходов из средств федерального бюджета в части пункта 2, а также просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Коряжме и Вилегодскому району от 14.07.2014 о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ФИО1 в пользу УФССП по Архангельской области расходов по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 2255 руб. В обоснование своих требований указал следующее. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Коряжма УФССП по Архангельской области от 11.04.2008 и 01.06.2010, по материалам исполнительного производства о взыскании алиментов № 33/4/4/1/2004, возбужденного 05.07.2004, была определена задолженность по алиментам в сумме 82413, 26 руб. по состоянию на 01.04.2008 и в сумме 58622, 63 руб. за период с 01.04.2008 по 31.05.2010. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Коряжма УФССП по Архангельской области от 28.11.2013 по материалам исполнительного производства № 19/04/33/29, возбужденного 05.07.2004, была определена задолженность по алиментам в сумме 274 432 руб. 28 коп. по состоянию на 01.12.2013. 29.11.2013 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество ФИО2 - автомобиль <...>. Постановление о расчете задолженности от 28.11.2013 было отменено старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Коряжме от 17.12.2013. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Коряжма УФССП по Архангельской области от 10.06.2014, по материалам исполнительного производства № 19/04/33/29 была определена задолженность по алиментам в сумме 130999, 49 руб. за период с 01.04.2004 по 31.05.2010. Решением Коряжемского городского суда от 27.06.2014 установлено отсутствие у должника задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 10.04.2004 по 31.05.2010. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2014 арест с имущества должника был снят. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2014 определен порядок расходов средств из федерального бюджета по совершению исполнительных действий, в частности, пунктом 2 вышеуказанного постановления - в виде возмещения федеральному бюджету расходов по оценке за счет средств должника, т.е. ФИО1, в размере 2255 рублей, о чем 14.07.2014 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 2255 рублей. Полагает отнесение данных расходов на счет должника незаконным, поскольку исполнительные документы - постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности, были отменены в связи с принятием решений вышестоящим судебным приставом и установлением судом отсутствия задолженности по уплате алиментов, а не в связи с полным погашением задолженности, как указано в преамбуле постановления от 11.07.2014.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 31). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ чуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы заявления, дополнительно пояснила, что на ФИО2 незаконно наложена обязанность по возмещению расходов из средств федерального бюджета в размере 2255 руб. за услуги по проведению оценки арестованного автомобиля. Постановление судебного пристава-исполнителя от 29.11.2013 о наложении ареста на автомобиль он не обжаловал. Поскольку арест был наложен на автомобиль по причине задолженности по алиментам, которая на сегодняшний день по решению суда признана отсутствующей, поэтому полагает, что расходы по совершению исполнительских действий должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 117 ч.2, ст. 43 ч. 2 п. 5 Закона «Об исполнительном производстве». Т.е. в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Взыскатель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, полагается на усмотрение суда по заявленным требованиям (л.д.32-33). В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие взыскателя ФИО4
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжма ФИО5., являющийся должностным лицом, решения которого обжалуются в судебном порядке, просила оставить заявленные требования без удовлетворения. Пояснила суду следующее. В настоящее время данное исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО2 находится у нее на исполнении. Судебным приказом № 2-303 Коряжемского городского суда от 07.02.2000 с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание ребенка взысканы алименты в размере 1/4 всех видов доходов. 05.07.2004 на основании данного приказа было возбуждено исполнительное производство №19/04/33/29. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производился расчет задолженности по алиментам. 29.11.2013 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника ФИО1 в связи с неисполнением документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения. Был наложен арест на автомобиль ФИО1 <...>, для оценки указанного автомобиля был привлечен специалист. Расходы по оценке составили 2255 руб. 11.07.2014 исполнительное производство № 19/04/33/29 было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя в связи с отзывом исполнительного документа - судебного приказа № 2-303 от 07.02.2000 мировым судьей судебного участка № 2, поскольку по решению суда от 28.05.2014 был изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО2, с 1/4 части всех видов заработка до 1/2 величины прожиточного минимума, а именно в размере 4845 руб. 50 коп. 27.06.2014 в адрес ОСП поступили платежные документы по оплате расходов, связанных с оценкой арестованного имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2014 определен порядок расходов средств из федерального бюджета по совершению исполнительных действий, в частности расходы постановлено возместить федеральному бюджету за счет средств должника, т.е. ФИО1, в размере 2255 рублей. В связи с указанным 14.07.2014 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ФИО1 в пользу УФССП по АО расходов по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 2255 руб. Полагает, что постановления вынесены законно и обоснованно, в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве. Отсутствие в настоящее время у ФИО2 задолженности по алиментам не освобождает его от возмещения указанных расходов, понесенных ранее в рамках данного исполнительного производства. Просит в удовлетворении требований отказать.
И.о. начальника ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжма ФИО6 в судебном заседании не согласилась с доводами заявителя, просила в удовлетворении заявления отказать, дополнительно пояснила, что ФИО2 постановление о наложении ареста не обжаловалось. Считает формулировку причины отмены мер о запрете «в связи с погашением задолженности в полном объеме», указанную в постановлении от 11.07.2014, правильной.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства в силу ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее закон № 229-ФЗ), в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.
В соответствии со ст.85 закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
Согласно ст. 116 закона № 229-ФЗ, расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими расходов.
В силу ст. 117 закона № 229-ФЗ, расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.
Как следует из ч. 2 ст. 43 закона № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
В силу ч. 6 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
Согласно ч. 7 указанной статьи, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику.
Как установлено в судебном заседании, судебным приказом № 2-303 Коряжемского городского суда от 07.02.2000 с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание ребенка взысканы алименты в размере 1/4 всех видов доходов (л.д. 37).
05.07.2004 на основании данного приказа было возбуждено исполнительное производство № 19/04/33/29 (л.д.38).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Коряжма УФССП по Архангельской области от 11.04.2008 по материалам исполнительного производства № 33/4/4/1/2004, возбужденного 05.07.2004, должнику была определена задолженность по алиментам в сумме 82413, 26 руб. по состоянию на 01.04.2008 (л.д.9).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Коряжма УФССП по Архангельской области от 01.06.2010 по материалам исполнительного производства № 19/04/33/29, была определена задолженность по алиментам в сумме 58622, 63 руб. за период с 01.04.2008 по 31.05.2010 (л.д.10).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Коряжма УФССП по Архангельской области от 10.06.2014 по материалам исполнительного производства № 19/04/33/29, была определена задолженность по алиментам в сумме 130999, 49 руб. за период с 01.04.2004 по 31.05.2010 (л.д.20).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Коряжма УФССП по Архангельской области от 28.11.2013 по материалам исполнительного производства № 19/04/33/29, была определена задолженность по алиментам в сумме 274 432 рубля 28 копеек по состоянию на 01.12.2013 (л.д.13).
29.11.2013 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов был наложен арест на имущество ФИО1 - на автомобиль <...>, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, о чем свидетельствует постановление о наложении ареста и соответствующий акт (л.д.51-57). Данный исполнительный документ заявителем ФИО1 в установленном порядке не обжалован.
17.12.2013 постановление о расчете задолженности от 28.11.2013 отменено старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Коряжме (л.д. 19).
03.12.2013 и 14.02.2014 в рамках исполнительного производства для оценки арестованного имущества был привлечен специалист, которому поручено провести оценку транспортного средства <...> (л.д. 62, 72).
02.06.2014 в адрес ОСП направлен отчет об оценке № 79 рыночной стоимости транспортного средства, произведенный специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 78,79). Результаты данного отчета приняты судебным приставом-исполнителем (л.д. 83).
Согласно счету ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ от 02.06.2014, стоимость услуг по определению рыночной стоимости арестованного имущества должника составила 2255 руб. (л.д. 81).
10.07.2014 в адрес ОСП по г.Коряжма и Вилегодскому району поступил исполнительный лист № 2-623/2014 от 28.05.2014 об изменении размера алиментов по судебному приказу №2-303/2000 от 07.02.2000, а именно размер алиментов, взысканных с ФИО2, изменен с 1/4 части всех видов заработка до 1/2 доли величины прожиточного минимума (4845 руб. 50 коп.), в связи с чем судебный приказ отозван мировым судьей (л.д.84-85).
10.07.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 15320/14/33/29 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание дочери в размере в твердой денежной сумме 4845,50 руб. (л.д. 86).
11.07.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 19/04/33/29 от 05.07.2004 в связи с возвращением исполнительного документа (судебного приказа № 2-303) по требованию суда (л.д. 84-87).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2014 года арест с автомобиля ФИО1 был снят, отменены меры о запрете регистрационных действий (л.д.89-90).
11.07.2014 судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Коряжма и Вилегодскому району ФИО7 вынесено постановление об оплате расходов из средств федерального бюджета, которым постановлено возместить расходы за счет должника в сумме 2255 руб. (л.д. 91).
14.07.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 15463/14/33/29 о взыскании с ФИО1 в пользу УФССП по АО расходов по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 2255 руб. (л.д.92).
Решением Коряжемского городского суда от 27.06.2014 установлено отсутствие у должника ФИО1 задолженности по уплате алиментов за период с 10.04.2004 года по 31.05.2010 года по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО4 на содержание ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.21-22). Решение вступило в законную силу 29.07.2014 (л.д. 93-94).
Заявитель оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя от 11.07.2014 об оплате расходов из средств федерального бюджета в части пункта 2, и от 14.07.2014 о возбуждении исполнительного производства по взысканию расходов по совершению исполнительных действий, считает их незаконными и просит отменить в связи с тем, что на него незаконно наложена обязанность по возмещению расходов из средств федерального бюджета в размере 2255 руб., поскольку задолженность по алиментам как на день принятия решения о наложении ареста, так и на сегодняшний день отсутствует, постановления об установлении задолженности отменены.
В силу ст.ст. 254, 255 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц», могут быть оспорены в судебном порядке решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, в рамках исполнительного производства № 19/04/33/29 от 05.07.2004 судебным приставом ОСП по г. Коряжма совершались необходимые исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения исполнительного документа. Так судебным приставом-исполнителем 29.11.2013 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в связи с неисполнением требований исполнительного документа (судебного приказа о взыскании алиментов) в срок, предусмотренный для добровольного исполнения. Согласно акту, был наложен арест на автомобиль ФИО1 <...>. Для оценки рыночной стоимости указанного автомобиля был дважды привлечен специалист. Расходы по оценке автомобиля составили 2255 руб. Исполнительное производство № 19/04/33/29 было окончено 11.07.2014 на основании постановления судебного пристава-исполнителя в связи с отзывом исполнительного документа - судебного приказа № 2-303 от 07.02.2000, 10.07.2014 исполнительное производство о взыскании с ФИО2 алиментов в твердой денежной сумме было возбуждено вновь. 11.07.2014 арест с автомобиля снят, отменены меры о запрете регистрационных действий. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2014 определен порядок расходов средств из федерального бюджета по совершению исполнительных действий, в частности постановлено возместить расходы федеральному бюджету за счет средств должника ФИО1 в размере 2255 руб. В связи с чем, 14.07.2014 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ФИО1 в пользу УФССП по АО расходов по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 2255 руб.
Доводы заявителя о том, что отсутствие задолженности по алиментам является основанием для отнесения расходов на счет федерального бюджета, судом не могут быть приняты в силу следующего.
Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено отнесение расходов по совершению исполнительных действий на счет федерального бюджета лишь в случаях прекращения исполнительного производства по основаниям в том числе в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Данная норма закона расширительному толкованию не подлежит.
Как установлено материалами дела, исполнительное производство не прекращено, а окончено в связи с отзывом судом исполнительного документа - судебного приказа № 2-303 от 07.02.2000 в связи с изменением размера алиментов.
При таких обстоятельствах в данном случае оснований для применения ч. 2 ст. 117 Закона №229-ФЗ, не имеется.
Доводы заявителя о том, что постановления об определении размера задолженности являются исполнительными документами, и были отменены, в связи с чем подлежит применению п. 5 ч. 2 ст. 43 закона № 229-ФЗ, судом не принимаются в силу следующего.
Действительно, в силу ст. 12 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.
Вместе с тем, постановления о расчете задолженности по алиментам были вынесены в рамках одного исполнительного производства – производства о взыскании с ФИО2 алиментов, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа. Исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство (судебный приказ), не отменен и не признан недействительным. Таким образом, постановления о расчете задолженности, отмененные в связи с принятием решений вышестоящим судебным приставом-исполнителем и установлением судом отсутствия задолженности, не являются исполнительными документами, на основании которых было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, в связи с чем пункт 5 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ в данном случае применению не подлежит.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава исполнителя от 11.07.2014 об определении порядка расходов из средств федерального бюджета за счет должника и постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2014 по взысканию с ФИО1 указанных расходов в размере 2255 руб. вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для признания данных постановлений незаконными не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об оплате расходов из средств федерального бюджета от 11.07.2014 и возбуждении исполнительного производства от 14.07.2014 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца.
Председательствующий - О.В. Логинова
