Дело №12-71/2018
РЕШЕНИЕ
«01» августа 2018 года с. Корткерос
Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу МИФНС России № 1 по РК на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка от <дата> по делу ХХХ в отношении Мишарина В.А.,
установил:
Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> в отношении <...><...> (далее по тексту - МБУ ДО «<...>») Мишарина В.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
МИФНС России № 1 по РК, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, просив его отменить. В обоснование жалобы указано, что Мишарин В.А. на дату совершения административного правонарушения являлся директором МБУ ДО «<...> (далее МБУ ДО <...>»), сведений о наличии в штабе МБУДО «<...>» иных лиц, ответственных за организацию ведение бухгалтерского учета и хранение документов в налоговый орган не поступило. Инспекцией составлен протокол в отношении Мишарина В.А. и указанный направлен на рассмотрение в Корткеросский судебный участок. По результатам рассмотрения протокола мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Мишарина В.А. состава вмененного административного правонарушения. Инспекция с выводами суда не согласна, считает, что поскольку должность главного бухгалтера в учреждении отсутствовала, ведение бухгалтерского учета поручено на основании договора гражданско-правового характера, то привлечению к ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ за несвоевременное предоставление бухгалтерской отчетности за <дата> подлежит руководитель МБУДО «<...> Мишарин В.А. на которого возложена обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и не предпринявшего мер по недопущению нарушения указанного законодательства.
Представитель МИФНС России № 1 по РК, Мишарин В.А., на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов и не связан доводами жалобы, нахожу постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми подлежащим отмене.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Частью 1 ст. 15.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении обязанностей по предоставлению в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Из протокола от <дата>ХХХ об административном правонарушении в отношении <...> МБУ ДО «<...>» В.А., составленного главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок ХХХ МИФНС России № 1 по РК ФИО4, следует, что <дата> Мишарин В.А., являясь <...><...>», нарушил установленный законодательством о налогах и сборах срок представления в МИФНС России № 1 по РК бухгалтерской отчетности за <дата> год, а именно: баланса государственного (муниципального) учреждения; отчета об исполнении учреждением плана его финансово – хозяйственной деятельности; отчета о финансовых результатах деятельности учреждения; сведений по дебиторской и кредиторской задолженности учреждения; сведений об остатках денежных средств учреждения. Фактически годовая бухгалтерская отчетность за <дата> год налогоплательщиком представлена в инспекцию <дата>, в связи с чем Мишариным В.А. нарушены подпункты 5 п. 1 ст. 23 НК РФ, п. 1 ст. 15 Закон № 402 – ФЗ.
Так, в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.
Согласно ч. 2 ст. 13 Закона № 402-ФЗ экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетностъ, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.
Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица (ч. 1 ст. 15 Закона № 402-ФЗ).
МБУ ДО «<...>», в соответствии с п. 9 ст. 3 Закона № 402-ФЗ и Уставом, относится к организациям государственного сектора.
Приказом Министерства финансов РФ от 25.03.2011 N 33н определен состав форм отчетности в налоговые органы для бюджетных и автономных учреждений, в который в т.ч. входят отчет об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельно сведений по дебиторской и кредиторской задолженности, баланс государственно (муниципального) учреждения, сведения об остатках задолженности денежных сред учреждения.
Срок предоставления годовой (финансовой) отчетности за 2017 г. ограничен датой <дата>.
Однако отчет об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности, сведений по дебиторской и кредиторской задолженности, баланс государственного (муниципального) учреждения, сведения об остатках задолженности денежных средств учреждения представлены МБУДО «<...>» в налоговый орган <дата>, при установленном законом сроке предоставления - не позднее трех месяцев после окончания отчетного года.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, факт непредставления в установленный срок указанных сведений Мишариным В.А.. по существу не оспаривалась.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины Мишарина В.А. в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку последний не является надлежащим субъектом административной ответственности с учетом обязанности централизованной бухгалтерии по обеспечению совершенствования бухгалтерского учета МБУ ДО «<...>», в т.ч. составлению и предоставлению в установленном порядке и в предусмотренные сроки бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности.
С таким выводом судьи нельзя согласиться, поскольку он сделан без учета положений п. 7 ст. 3, пп.1, 3 ст. 7 Закона N 402-ФЗ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Примечанием к ст. 15.3 КоАП РФ административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в настоящей статье, ст.ст. 15.4 - 15.9, 15.11 настоящего Кодекса, применяется к лицам, указанным в ст. 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст.ст. 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями ст. 7 Закона N 402-ФЗ, из которой следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (п. 1). Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (п. 3).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012, далее постановление Пленума ВС РФ №18), с учетом положений вышеназванного Закона, руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст. 15.6 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
МБУ ДО «<...>» является бюджетным учреждением, его руководителем является Мишарин В.А.
В штате МБУ ДО «<...>» отсутствует должность главного бухгалтера, ответственного за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременного представления полной и достоверной бухгалтерской отчетности по месту регистрации в МИФНС России № 1 по РК, как и лица, назначенного на эту должность.
В соответствии с п.п.1.1 Положения о централизованной бухгалтерии отдела физической культуры, спорта и туризма АМР «Корткеросский», являющегося приложением к приказу отдела физической культуры, спорта и туризма АМО МР «Корткеросский» от <дата>ХХХ, централизованная бухгалтерия обеспечивает совершенствование бухгалтерского учета в МБУДО «<...>»
Мишарин В.А. в суде первой инстанции ссылался на наличие договора по которому обязанность по ведению и представлению бухгалтерской. Финансовой и налоговой отчетности возложена на централизованную бухгалтерию отдела физической культуры, спорта и туризма АМР «Корткеросский».
При этом руководитель учреждения в силу Закона, Устава и должностной инструкции является лицом, ответственным за осуществление учреждением хозяйственной и иной деятельности, за исполнение обязанностей возложенных законодательством. Заключение гражданско – правового договора по ведению бухгалтерской отчетности не освобождает руководителя учреждения от ответственности за несоблюдение требований законодательства, в том числе в рамках контроля за осуществлением Исполнителем по договору своих обязанностей.
Данная позиция также отражена в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 18, согласно которой если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.6 и ст. 15.11 КоАП РФ, поскольку именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.
Таким образом, Мишарин В.А., как руководитель, не может быть освобожден от ответственности по изложенным мировым судьей основаниям. В ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению. Поскольку срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ (нарушение законодательства РФ о налогах и сборах) в настоящее время в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя МБУДО «<...>» Мишарина В.А. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье Корткеросского судебного участка Республики Коми.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья - Э.Ф. Буян
