Дело № 12-67/2018
РЕШЕНИЕ
18 июня 2018 года г. Корсаков
Сахалинской области
Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Мурынчик Е.В., при секретаре судебного заседания Кравченко Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Михайлова Д. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 18 апреля 2018 года по делу № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
25 мая 2018 года в Корсаковский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Михайлова Д. Ф. с его жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 18 апреля 2018 года по делу № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.
В обоснование жалобы указано, что с вынесенным постановлением Михайлов Д.Ф. не согласен, просит его отменить. Не оспаривая факт неуплаты алиментов в период с 01.12.2017 года по 28.02.2018 года, указал, что не платил алименты на содержание сына по уважительной причине, поскольку, был лишен пенсионной выплаты в виду недостатка выслуги лет, не мог устроиться на работу и не имел дохода. 19 декабря 2017 года обратился к судебному приставу с заявлением в котором просил, удерживать алименты с выплаты ему как ветерану боевых действий. Однако судебный пристав удержания с указанной суммы не производил, в связи, с чем допустил невыплату алиментов более двух месяцев. Также указал, что судом первой инстанции при назначении наказания не принято во внимание, что у него на иждивении имеется еще один несовершеннолетний ребенок и его семья находится в тяжелом материальном положении. Полагает, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам, в связи, с чем отсутствует событие и состав административно правонарушения и дело подлежит прекращению. Дополнительно указывает на малозначительность совершенного правонарушения, на основании чего освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, либо изменить наказание на административный штраф с применением положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Михайлов Д.Ф. присутствовал, просил отменить оспариваемое постановление, по основаниям изложенным в жалобе. Дополнительно суду пояснил, что он был введен в заблуждение приставом, о том, что с него будут удерживаться алименты с его счета в Сбербанке с выплат назначенных как ветерану боевых действий по его заявлению, поданному в ОСП 19.12.2017 года. Ему не было сообщено, что с указанных выплат недопустимо взыскание алиментов, в связи, с чем он полагал, что алименты с него удерживаются. В настоящее время он официально не работает, однако подготовил документы для трудоустройства в Росгвардию. Может оплатить штраф, с неофициального дохода, который должен получить в конце месяца за работу рыбаком, где он проработал 1 месяц. После официального трудоустройства будет гасить задолженность по алиментам, тем более, что сын И. ни в чем не нуждается, так как его содержит мать и помогают её родители.
В судебном заседании защитник Михайлова Д.Ф. – А., жалобу поддержал просил оспариваемое постановление отменить. Суду пояснил, что вменяемое административное правонарушение Михайлов Д.Ф. не совершал. Невыплата алиментов в спорный период была вызвана объективными причинами, а именно: тем, что он был лишен пенсии в виду недостаточности стажа, отсутствие места работы, дохода. Кроме того, 19 декабря 2017 года Михайлов Д.Ф. обратился к судебному приставу с заявлением в котором просил, удерживать алименты с выплаты ему как ветерану боевых действий. Однако судебный пристав удержания с указанной суммы не производил. При этом, с момент как Михайлову Д.Ф. стало известно о лишении пенсионной выплаты, он сразу пришел на прием к начальнику ОСП по Корсаковскому району Б., объяснив ей свою ситуацию о возможности удержания суммы алиментов с выплат ветерану боевых действий, которая сообщила ему о возможности удержания алиментов с указанных доходов, чем ввела его в заблуждение. Таким образом, неуплата алиментов была допущена по уважительным причинам, в связи, с чем отсутствует событие и состав административно правонарушения и дело подлежит прекращению. В случае невозможности прекращения дела, просит изменить наказание на административный, применив ст. 4.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель В., против удовлетворения жалобы Михайлова Д.Ф. возражала. Дополнительно суду пояснила, что на основании исполнительного листа № 20.12.2017 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Михайлова Д.Ф. алиментов. При этом, с 01.12.2017 года по 28.02.2018 года Михайлов Д.Ф. денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Также указала, что неоднократно разговаривала с Михайловым Д.Ф. и ставила его в известность о том, что у него образовалась задолженность по алиментам, о невозможности взыскания алиментов с социальных выплат, однако Ж. ни каких мер к погашению задолженности не предпринимал, от самостоятельной оплаты денежных средств в счет оплаты алиментов отказался, до настоящего времени задолженность им не погашена.
Потерпевшая Г. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав Михайлова Д.Ф., защитника А., судебного пристава-исполнителя В., проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив доводы жалобы, материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст.1 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципами приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.
Согласно ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно ч.2 ст.11 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3 ст.102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч.4 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как усматривается из материалов дела на основании исполнительного листа выданного мировым судьёй судебного участка № 6 Корсаковского района от 08.04.2013 года по делу №Михайлов Д.Ф., является плательщиком алиментов на несовершеннолетнего сына Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 09.05.2013 года, до совершеннолетия ребенка.
Судебным приставом-исполнителем 20.12.2017 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Михайлова Д.Ф. алиментов.
23 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району В. в отношении Михайлова Д.Ф., который в период с 01.10.2017 года по 28.02.2018 года алименты не выплачивал, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области Михайлов Д.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату в период с 01.12.2017 года по 28.02.2018 года без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Д. с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.
При этом, судом принимается во внимание, что факт совершения Михайловым Д.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от 23 марта 2018 года в отношении Михайлова Д.Ф.;
- постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.12.2017 года;
- копией исполнительного листа серии ВС № от 8 апреля 2013 года согласно которому, размер алиментов, взыскиваемых с Михайлова Д.Ф. в пользу Г. на содержание несовершеннолетнего сына снижен с ? до 1/6 части всех видов заработка;
- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району В. от 22 марта 2018 года о расчете задолженности по алиментам;
- сведениями о наличии задолженности по алиментам в связи с прекращением удержаний по исполнительному документу №;
- заявлением Михайлова Д.Ф. от 19.12.2017 года об удержании алиментов с выплат ветерану боевых действий;
- письменным ответом Корсаковской городской прокуратуры на обращение Г. из которого следует, что с 01.12.2017 года удержания с военной пенсии Михайлова Д.Ф. по исполнительному документу были прекращены. При этом указано на то, что удержание алиментов с выплаты ветерану боевых действий, действующим законодательство не предусмотрено;
- пояснениями Михайлова Д.Ф., данными в ходе судебного заседания 15 декабря 2017 года при рассмотрении дела судом первой инстанции из которых следует, что о наличии исполнительного производства и своей обязанности выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына, ему было известно, инвалидности он не имеет, алименты прекратил выплачивать с декабря 2017 года;
- сообщением судебного пристава-исполнителя от 23.04.2018 года из которого следует, что Михайлову Д.Ф. было разъяснено, как в его присутствии, так и по телефонной связи, что ему необходимо производить оплату алиментов ежемесячно в добровольном порядке в связи с лишением пенсии. Также указано на то, что ежемесячная денежная выплата, получателем которой является Михайлов Д.Ф., как ветеран боевых действий, по своей правовой природе не относится к доходу, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей;
- справкой УМВД России по Сахалинской области № от 04.04.2018 года о прекращении выплаты Михайлову Д.Ф. пенсии с 01.12.2017 года.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, оформлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьёй им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу обжалуемого акта.
Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Михайлова Д.Ф. состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой связи, довод жалобы об отсутствии самого события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1КоАП РФ, суд находит несостоятельными. Факт совершения Михайловым Д.Ф. административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а также пояснениями самого Михайлова Д.Ф. данными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционной инстанции.
Также судом учитывается, что наличие у должника тяжелого материального положения, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка не является основанием для неисполнения решения суда. Обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.
Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей, дети вправе получать от них необходимое содержание.
Объективных препятствий невозможности уплаты алиментов, что можно расценить, как уважительную причину, по делу не имеется.
То обстоятельство, что Михайлов Д.Ф. обратился к судебному приставу с заявлением об удержании алиментов с суммы выплат как ветерана боевых действий, а судебным приставом данные удержания произведены не были также не свидетельствует о не совершения Михайловым Д.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.
В силу п.6 ч.1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).
Согласно стс.ст.13,14 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ежемесячная денежная выплата, выплачивается ветеранам боевых действий, относится к мерам социальной поддержки.
Таким образом, системный анализ приведенных выше норм свидетельствует о том, что ежемесячная денежная выплата, получателем которой является Михайлов Д.Ф., как ветеран боевых действий, по своей правовой природе не относится к доходу, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Сам факт обращения Михайлова Д.Ф. с заявлением в службу судебных приставов об удержании алиментов с выплат как ветерану боевых действий не снимает с него обязанности удостовериться в том, были ли произведены такие удержания, а при отсутствии факта такого удержания лично произвести выплату в счет уплаты алиментов.
Несостоятельными следует признать и доводы жалобы о малозначительности правонарушения. Поскольку, оставление ребенка без средств к существованию не может быть признано малозначительным правонарушением.
При изложенных обстоятельствах, юридически значимые обстоятельства мировым судьёй установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Михайлова Д.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не установлено, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Доводы жалобы о неправомерности назначения наказания в виде обязательных работ и необходимости назначения наказания в виде штрафа, суд находит не состоятельным, поскольку санкция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказание в виде штрафа только лицам, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест (ч. 3 ст. 3.13, ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ). Таких ограничений материалы дела в отношении Михайлова Д.Ф. не содержат.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области по делу № от 18 апреля 2018 года о привлечении Михайлова Д. Ф. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Михайлова Д.Ф. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья
Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик
