Дело №
ФИО2 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО «Электролюкс-Рус» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Электролюкс-Рус» о взыскании затрат на диагностику/проверку работоспособности холодильника в размере <данные изъяты> рублей, стоимость приобретения и установки нового холодильника в размере 84660 рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что приобретенный ДД.ММ.ГГГГ через торговую сеть (ООО «Бибиарт Мьюзик») встроенный холодильник ZANUSSI, Модель №, тип №, серийный № вышел из строя, не выдержав, установленный изготовителем срок службы (10 лет с момента продажи данного изделия магазином).
Обследованием от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 (ремонт бытовых холодильников «Наш мастер») было установлено, что «Аппарат ремонту не подлежит. Утечка хладогента в запененной части. Вздутие стенки».
В связи с получением Заключения о неремонтопригодности холодильника ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был приобретён другой новый равнозначный (аналогичный по объему камер и другим характеристикам) холодильник за <данные изъяты> руб., с общими затратами Заявителя, включая работы по его доставке и установке в общей сумме <данные изъяты> руб.
В дальнейшем, после телефонного разговора с представителем ООО «ЭЛЕКТРОЛЮКС-РУС» и обсуждения с ним вопроса о компенсации, утилизации, возможной экспертизы поломки Холодильника и его ремонтопригодности, ФИО1 было заявлено о необходимости проведения всех вышеуказанных работ за свой счет и достаточности Акта о ремонтопригодности (для принятия решения о компенсации Потребителю), выданного, одной из компаний- авторизованным сервисным центром АЕО Е1есtrolux Zanussi.
В качестве таковой ФИО1 была выбрано ООО «Мир и Сервис» (ИНН №). Одновременно истцом через электронный сервис ООО «ЭЛЕКТРОЛЮКС-РУС» «свяжитесь с ZANUSSI» было отправлено сообщение о выходе из строя холодильника и просьбой изготовителю связаться с Потребителем для урегулирования претензионной ситуации, которое было оставлено ООО «ЭЛЕКТРОЛЮКС-РУС» без ответа.
На основании наряд-заказа ООО «Мир и сервис» в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, заказ - наряда № от ДД.ММ.ГГГГ Потребителем был получен Акт технического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ которым выявлен дефект «утечка хладогента в огненной части холодильного контура по обстоятельствам, не зависящим от владельца» и сделано заключение о неремонтопригодности аппарата. Таким образом, затраты Заявителя на диагностику составили в сумме <данные изъяты> руб.
В последующем Заявитель претензией от ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику с требованием о возмещении понесённых им материальных затрат, с учётом морального вреда, в общей сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик согласился лишь частично возместить затраты понесённые Истцом в сумме 30 000 (тридцать) тысяч рублей при том, что, например, стоимость аналогичного холодильника ZANUSSI, Модель ZВВ <данные изъяты> с установкой составляет <данные изъяты> руб.
Не согласившись с предложением Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, Истец повторно ДД.ММ.ГГГГ направил претензию с требованием вывезти испорченный зловонный Холодильник из квартиры Истца за счёт и силами Ответчика и требованием о возмещении реальной суммы компенсации понесенных расходов во избежание рассмотрения разногласий между сторонами в судебном порядке.
Претензия Истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения по настоящее время, что вынудило Истца за защитой своих прав и возмещением нанесённого ему вреда обратиться в суд с настоящим иском.
Требование о возмещении морального вреда основывается на моральных страданиях, понесенных Истцом, из-за резкого гнилостного запаха в квартире, причиной которого, как выяснилось впоследствии, явились порча и гниение всех продуктов, находящихся в обоих отделениях (и холодильном, и морозильном) Холодильника. Несколько суток личного времени было потрачено на выброс испортившихся продуктов, мытье, чистку холодильника, а также его обеззараживание и удаление специфического гнилостного запаха. Две недели невозможно было находиться в помещении, несмотря на постоянно открытые окна, из-за запаха, въевшегося даже в поверхность стен комнаты.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.
В судебное заседание ответчик ООО «Ваше Решение» своего представителя не направил, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца, согласно сведениям, содержащимся в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев дело, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии со ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ через торговую сеть (ООО «Бибиарт Мьюзик») встроенный холодильник ZANUSSI, Модель <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, серийный № вышел из строя, не выдержав, установленный изготовителем десятилетний срок службы.
Обследованием от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 (ремонт бытовых холодильников «Наш мастер») было установлено, что «Аппарат ремонту не подлежит. Утечка хладогента в запененной части. Вздутие стенки».
В связи с получением Заключения о неремонтопригодности холодильника ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был приобретён другой новый равнозначный (аналогичный по объему камер и другим характеристикам) холодильник за <данные изъяты> руб., с общими затратами Заявителя, включая работы по его доставке и установке в общей сумме <данные изъяты> руб.
Истцом через электронный сервис ООО «ЭЛЕКТРОЛЮКС-РУС» «свяжитесь с ZANUSSI» было отправлено сообщение о выходе из строя холодильника и просьбой изготовителю связаться с Потребителем для урегулирования претензионной ситуации, которое было оставлено ООО «ЭЛЕКТРОЛЮКС-РУС» без ответа.
На основании наряд-заказа ООО «Мир и сервис» (авторизованного сервисного центра АЕО Е1есtrolux Zanussi) в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, заказ - наряда № от ДД.ММ.ГГГГ Потребителем был получен Акт технического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ которым выявлен дефект «утечка хладогента в огненной части холодильного контура по обстоятельствам, не зависящим от владельца» и сделано заключение о неремонтопригодности аппарата. Таким образом, затраты Заявителя на диагностику составили в сумме 7 400 руб.
В последующем Заявитель претензией от ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику с требованием о возмещении понесённых им материальных затрат, с учётом морального вреда, в общей сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик согласился лишь частично возместить затраты понесённые Истцом в сумме 30 000 (тридцать) тысяч рублей при том, что, например, стоимость аналогичного холодильника ZANUSSI, Модель ZВВ <данные изъяты> с установкой составляет <данные изъяты> руб.
Не согласившись с предложением Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, Истец повторно ДД.ММ.ГГГГ направил претензию с требованием вывезти испорченный зловонный Холодильник из квартиры Истца за счёт и силами Ответчика и требованием о возмещении реальной суммы компенсации понесенных расходов во избежание рассмотрения разногласий между сторонами в судебном порядке.
Претензия Истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения по настоящее время, что вынудило Истца за защитой своих прав и возмещением нанесённого ему вреда обратиться в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании затрат на диагностику/проверку работоспособности холодильника в размере <данные изъяты> рублей, стоимость приобретения и установки нового холодильника в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости. Суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответственно взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 48790 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Электролюкс-Рус» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Электролюкс-Рус» в пользу ФИО1 затраты на диагностику работоспособности холодильника -7920 рублей, стоимость приобретения и установки нового холодильника -84660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 48790 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Электролюкс-Рус» отказать.
Копию заочного решения направить ответчику.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший решение, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
