Дело № 2а-3400/16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.В.,
при секретаре Малышевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС РФ № 16 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС РФ № 16 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки, ссылаясь на то, что ФИО5 состоит на учёте в МРИ ФНС РФ № 16 по Московской области в качестве налогоплательщика (ИНН №) и является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом в адрес должника в соответствии со ст.52 НК РФ было направлено налоговое уведомление, а затем в соответствии со ст.45 НК РФ – налоговое требование.
Административный истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу МРИ ФНС РФ № 16 по Московской области налог на имущество физических лиц в размере – 3118 руб. 00 коп. (л.д. 3-4).
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.
Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, представила суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размер 3118 руб. 00 коп..
Административный ответчик не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.
Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 399 НК РФ).
Согласно статье 400 НК РФ, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В силу статьи 401 НК РФ, объектом налогообложения являются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на указанное имущество.
В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно положениям пунктов 1, 2, 6 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Из материалов дела следует, что ФИО5 состоит на учёте в МРИ ФНС РФ № 16 по Московской области в качестве налогоплательщика (ИНН №) и является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.
В соответствии со ст.52 НК РФ ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, в том числе, налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 3118 руб. 00 коп. (л.д. 13-14, 15).
Согласно материалам дела, налоговым органом в адрес ФИО2 было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось оплатить: налог на имущество физических лиц в сумме 3118 руб. 00 коп. (л.д. 16).
Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 3118 руб. 00 коп., который ДД.ММ.ГГГГ был отменён (л.д. 8) и ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с административным иском. (л.д.3).
В судебном заседании административный ответчик представил квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об отплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размер 3118 руб. 00 коп..
Таким образом, административным ответчиком представлены доказательства исполнения им своих обязанностей по оплате налога на имущество физических лиц за 2015 год, в силу чего, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.
При подаче административного иска административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу данного иска в связи с поздним направлением определения мирового судьи об отмене судебного приказа. (л.д. 7).
По общему правилу, установленному ст. 48 НК Российской Федерации срок для обращения контролирующего органа в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам и сборам составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней.
Из содержания ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации следует, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.
Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.
Судом установлено, что судебный приказ был отменён ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, с административным иском налоговый орган мог обратиться в суд до 26.04.2018 года. Однако, административное исковое заявление поступило в суд лишь 29.10.2018 года, т.е. по истечение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Доводы административного истца, что пропуск срока связан с поздним направлением копии определения мирового судьи, суд считает несостоятельными в связи со следующим.
По мнению суда, указанные административным истцом обстоятельства не являются уважительными, поскольку, штамп налогового органа на копии определения мирового судьи, не являются доказательством позднего направления определения мирового судьи, т.е. не является доказательством, что не по вине административного истца, а в связи с несвоевременным направлением мировым судьёй определения, установленный законом срок был налоговым органом пропущен. Иных объективных и достоверных доказательств, а именно – почтового конверта или распечатки почтового унификатора, стороной административного истца не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным иском, административным истцом не представлено.
Таким образом, суд считает, что административный истец пропустил срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, в силу чего, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации имеются основания для отказа в удовлетворении требований административного иска и связи с пропуском административным истцом срока для подачи административного иска.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 3118 руб. 00 коп. - МРИ ФНС РФ № 16 по Московской области отказать.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В.Васильева
Мотивированное решение составлено 11 января 2019 года.
Судья: Е.В.Васильева
