Королёвский городской суд Московской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Королёвский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3992/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Королев МО 26 декабря 2011 года
Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., при секретаре Курбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаева Евгения Михайловича к Павлушевичу Александру Юрьевичу о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Минаев Е.М. обратился в суд с иском к Павлушевичу А.Ю. о взыскании долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Павлушевичем А.Ю. был заключен Договор № «О партнерском сотрудничестве».
Согласно п. 1.2. Договора истец Минаев Е.М. обязался регулярно предоставлять ответчику Павлушевичу А.Ю. взаймы денежные средства для закупки одежды итальянского производства, которую ответчик самостоятельно реализовывал через сеть принадлежащих ему магазинов. Проценты за пользование денежными средствами стороны договора определили в размере 20% от предоставляемых взаймы сумм, что отражено в п. 2.6. Договора.
Сроки возврата полученных взаймы денежных средств и проценты за их пользование согласно п. 2.7. Договора закреплялись в Дополнительных соглашениях.
За время действия Договора было заключено семь Дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком своевременно и в полном объеме выполнены финансовые обязательства, определенные в дополнительных соглашениях №№, 2, 3, 4, о чем свидетельствуют расписки на текстах указанных соглашений, сделанные собственноручно истцом.
Полученные ответчиком денежные средства в размере 150 000 долларов США по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 150 000 долларов США по расписке от ДД.ММ.ГГГГ возвращены частично.
В связи с прекращением действия Договора № «О партнерском сотрудничестве» стороны ДД.ММ.ГГГГ подписали Дополнительное соглашение №, в котором ответчик признал свою задолженность в размере 214 880 долларов США и подтвердил обязанность погасить ее в соответствии с графиком платежей.
Однако после подписания Дополнительного соглашения № ответчиком был произведен только один платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 долларов США. На письменные претензии истца ответчик не реагирует.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 204 880 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 672345 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец Минаев Е.М. и его представитель Аксенов Е.В. поддержали исковые требования в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика Давыдова Ю.М. против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 был заключен Договор «О партнерском сотрудничестве» № (л.д. 43-46), предметом которого является сотрудничество сторон с целью реализации одежды итальянского производства (п. 1.1. Договора).
Согласно п.п. 1.2. и 1.3. Договора на Партнера 1 – ФИО2, возложена обязанность по оплате приобретаемого товара по данному Договору, а на Партнера 2 – ФИО10 – по отбору продукции в Италии, ее доставке в Россию и комплексу работ и услуг по реализации данного товара.
Пунктом 2.6. Договора предусмотрено, что реализация товара осуществляется ФИО7 с наценкой, учитывающей интерес ФИО2 Формирование себестоимости товара учитывает прибавление к закупочной цене продукции 20%, что является прибылью ФИО2, а также расходов на доставку и таможенные пошлины.
Из изложенного следует, что сотрудничество между сторонами осуществлялось с целью реализации одежды итальянского производства, а не ее использования исключительно для собственных нужд. Предмет договора, заключающийся в сотрудничестве сторон с целью реализации одежды итальянского производства, полностью соответствует диспозиции ст. 1041 ГК РФ (совместные действия – сотрудничество – без образования юридического лица для извлечения прибыли).
О коммерческой направленности договора свидетельствует его содержание.
Так, до начала работ по проекту реализации товара стороны обязаны согласовать и утвердить финансовую схему расчетов с поставщиками (п. 1.3.); по характеру договора стороны могут иметь доступ к информации, являющейся коммерческой тайной (п. 5.1.); стороны обязуются предпринять все меры к неразглашению информации, являющейся коммерческой тайной (п. 5.2.); гарантировать и нести ответственность за всех привлекаемых к совместной деятельности лиц (п. 5.2.); каждая из сторон договора для достижения определенной цели осуществляет конкретные действия в этом направлении, а в итоге получает прибыль (п. 2.6. Договора).
Таким образом, заключенный Минаевым Е.М. и Павлушевичем А.Ю. Договор «О партнерском сотрудничестве» № от ДД.ММ.ГГГГ безусловно направлен на получение прибыли от осуществления предпринимательской деятельности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что познакомил Павлушевича А.Ю. и Минаева Е.М. для совместной работы по извлечению прибыли. У Павлушевича А.Ю. имелись магазины, в которых он продавал товар, а Минаев Е.М. давал ему деньги под проценты для развития бизнеса.
В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, осуществляющими такую деятельность и зарегистрированными в таком качестве в установленном законом порядке.
Пунктом 1 статьи 23 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Однако ни на момент заключения Договора «О партнерском сотрудничестве» № от ДД.ММ.ГГГГ, ни впоследствии, ни истец, ни ответчик статусом индивидуального предпринимателя не обладали.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договор «О партнерском сотрудничестве» № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям п. 2 ст. 1041 ГК РФ и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как установлено в судебном заседании, за время действия Договора «О партнерском сотрудничестве» № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено семь Дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства, указанные в Дополнительных соглашениях №№, возвращены истцу полностью, о чем свидетельствуют его расписки на текстах указанных соглашений.
Полученные ответчиком денежные средства в размере 150 000 долларов США по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 150 000 долларов США по расписке от ДД.ММ.ГГГГ возвращены частично (л.д. 51-52, 54-55): ДД.ММ.ГГГГ – 80000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 долларов США (л.д. 51, 99), ДД.ММ.ГГГГ -15000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 долларов США (л.д. 52, 100), ДД.ММ.ГГГГ – 10000 долларов США (л.д. 101).
Невозвращенной осталась сумма в размере 90000 долларов США, которая и подлежит взысканию с ответчика Павлушевича А.Ю. в пользу истца Минаева Е.М.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой банковского процента существующей в месте жительства кредитора, а при взыскании долга в судебном порядке, суд вправе исходить из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Требование Минаева Е.М. о взыскании с Павлушевича А.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку данный расчет не основан на законе.
В силу ст. 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На момент заключения Договора «О партнерском сотрудничестве» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Павлушевич А.Ю. являлся руководителем коммерческой организации, занимался предпринимательской деятельностью и, следовательно, должен был знать, что получает деньги от Минаева Е.В. по ничтожной сделке, не влекущей юридических последствий, поскольку гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а как установлено судом, ни истец, ни ответчиком статусом индивидуального предпринимателя не обладали и не обладают.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств (при этом суд считает возможным произвести расчет, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ и курса доллара США на момент вынесения настоящего решения, которые соответственно составляют 8% и 31,26 руб. за 1 $):
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 150000 $ х 8%/360 х 90 дней = 3000 $;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70000 $ х 8%/360 х 89 дней = 1384,44 $;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 55000 $ х 8%/360 х 39 дней = 476,67 $;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35000 $ х 8%/360 х 31 день = 241,11 $;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10000 $ х 8%/360 х 42 дня = 93,33 $;
Итого: 5195,55$.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ и по день предъявления иска:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 150000 $ х 8%/360 х 64 дня = 2133,33 $;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 135000 $ х 8%/360 х 34 дня = 1020 $;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 115000 $ х 8%/360 х 10 дней = 255,56 $;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 105000 $ х 8%/360 х 8 дней = 186,67 $;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100000 $ х 8%/360 х 40 дней = 888,89 $;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90000 $ х 8%/360 х 663 дня = 13 260 $;
Итого: 17744,45 $.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22940 $, что в рублевом эквиваленте соответствует 717104 рубля 40 копеек. Однако, поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 672345 рублей, суд считает возможным удовлетворить требования Минаева Е.М. в этой части в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу указанных статей с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 25628 рублей 73 копейки и на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Минаева Евгения Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с Павлушевича Александра Юрьевича в пользу Минаева Евгения Михайловича денежную сумму, эквивалентную 90000 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда.
Взыскать с Павлушевича Александра Юрьевича в пользу Минаева Евгения Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 672 345 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 25 628 рублей 73 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 712 973 рубля 73 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Минаеву Евгению Михайловичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
