Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Шульпенковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1032/21 по административному иску ФИО5 к Королевскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, удержании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Харитонов Н.Н. обратился в суд с административным иском к Королевскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства в связи с достижением его сыном совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ; удержать с Королевскому ГОСП ГУФССП России по Московской области в его пользу безосновательно удержанные средства с военной пенсии с 06 июня 2020 года по настоящее время.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в производстве Королевского ГОСП находится исполнительное производство, предмет исполнения – взыскание с него алиментов на содержание сына ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда он всегда выполнял. Алименты сыну выплачивались с военной пенсии и заработной платы. Весной 2016 года родной брат взыскателя Гусев A.M. направил обращение в Мытищинский отдел ФССП о большой задолженности по алиментам. Судебным приставом - исполнителем было установлено, что задолженности по алиментам он не имеет. Меры принудительного взыскания с него были сняты. Впоследствии исполнительное производство перешло к судебному приставу-исполнителю ФИО9 которая безосновательно внесла его в базу должников. В июле 2017 года судебный пристав-исполнитель Шурымова A.M. определила, что задолженности по алиментам за ним нет и даже есть переплата. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление об окончании исполнительного производства № в котором было указано - исполнительное производство окончить, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также все назначенные для должника ограничения. С июля 2017 года по май 2020 года включительно им было перечислено сыну 564264 рубля. Оставалось оплатить за несколько дней июня. Однако ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с него удержали 50% военной пенсии. Безосновательные взыскания 50% военной пенсии продолжались. С августа по октябрь 2020 года он трижды письменно обращался в Королёвский ГОСП, ответы на свои обращения не получал, и только ДД.ММ.ГГГГ его приняла судебный пристав-исполнитель ФИО10, которая заявила, что его долг по алиментам составляет 467000 рублей. Обосновать сумму задолженности ему отказалась.
К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУФССП России по Московской области, и в качестве заинтересованного лица был привлечен взыскатель ФИО6
В судебном заседании Харитонов Н.Н. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и пояснил что незаконными действиями, которые он обжалует, является удержание из его военной пенсии денежных средств в счет задолженности по алиментам, которой не имеется, а также то, что исполнительное производство должно было быть прекращено с достижением ребенком совершеннолетия, но оно не было прекращено.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, представлены возражения на иск.
Представитель ФИО6 просил в удовлетворении иска отказать и указал, что считает действия судебного пристава-исполнителя законными поскольку у истца имеется задолженность по алиментам.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Королевском ГОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: ФИО5, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ФИО6, адрес взыскателя: <адрес> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа выданного 93 судебным участком Королевского судебного района Московской области по делу № 2-77/09 от 08.06,2009г. о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов в твердой денежной сумме на содержание: дочери ФИО15ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 3927 рублей ежемесячно, что соответствует 0,91 минимальному размеру оплаты труда и подлежит пропорционально установленного законом минимального размера оплаты труда; сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 3927 рублей ежемесячно, что соответствует 0,91 минимальному размеру оплаты труда и подлежит пропорционально установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.
В материалах исполнительного производства имеется ответ из УПФР №17 по г. Москве и Московской области о возвращении без исполнения исполнительного листа N° 2-77/09 от 08.06.2009г. в отношении ФИО5, так как он на учете не состоит и пенсию не получает.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Сумма задолженности составляет 781675,01 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 577 101,32 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Сумма задолженности составляет 513198,54 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Копия постановления получена на руки ФИО3
Документы об окончании исполнительного производства судебными приставами ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области в материалах исполнительного производства отсутствуют.
В связи с реорганизацией отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королев исполнительное производство в отношении Харитонова Н.Н. передано в Королевский городской отдел судебных приставов.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа произведен расчет задолженности. Сумма долга на 20.02.2019г. определена в размере 284951,54 руб.
В материалах исполнительного производства имеется выписка о состоянии вклада открытого на имя Харитонова Н.Н. в Сбербанке.
Судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности от 31.03.2019г.?
С целью проверки правильности удержания алиментов по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем направлено требование в ПАО Сбербанк ПЦП «Ясная Поляна» сектор военных пенсий.
На основании полученного ответа установлено, что удержания производятся без нарушений, остаток задолженности на 15.05.2019г. составляет 437 064,54 руб.
По результатам полученных ответов на электронные запросы, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в Региональный центр сопровождения розничного бизнеса г.Самары ПАО Сбербанк направлено требование о предоставлении информации об удержании из пенсии Харитонова Н.Н. и перечислении денежных средств в пользу ФИО6 с целью проверки правильности удержания.
На основании ответа из Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г.Самары ПАО Сбербанк установлено, что остаток долга по ИД на ДД.ММ.ГГГГ составляет 403 816,88 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о прекращении ИП по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 СК РФ (по достижении ребенком совершеннолетия).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание с Харитонова Н.Н. задолженности по алиментам.
Как пояснил в судебном заседании истец, незаконными действиями (бездействием) со стороны ответчиков он считает удержание из его военной пенсии денежных средств в счет задолженности по алиментам, которой не имеется, а также то, что исполнительное производство должно было быть прекращено с достижением ребенком совершеннолетия, но оно не было прекращено.
Согласно пункту 9 части 2 статьи 43, части 2 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, (выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия). При этом одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.
Согласно части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 данного Закона.
Как было установлено судом, исполнительное производство по взысканию с истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей было уже было прекращено по основанию пункта 2 статьи 120 СК РФ, все меры принудительного взыскания отменены. Имеющееся в настоящее время исполнительное производство № по которому принимаются оспариваемые меры принудительного исполнения, возбуждено не на основании судебного акта о взыскании алиментов, а на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, и предметом исполнения является не взыскание с истца алиментов на содержание детей, а взыскание задолженности по алиментам, что соответствует требованиям закона.
Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано ни должником ни взыскателем, не было отменено, судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить данное исполнительное производство.
При этом, поскольку истцом не представлено доказательств погашения установленной задолженности по алиментам, отсутствуют и основания для прекращения данного исполнительного производства.
Из положений п.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.98, п.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя на дату вынесения обжалуемого постановления имелись основания для совершения такого исполнительного действия, как обращение взыскания на денежные средства должника. Истец на какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности постановления об обращении взыскания на пенсию должника не ссылается.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
ФИО5 в удовлетворении исковых требований к Королевскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, удержании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2021 г.
