РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.,
при секретаре Стетюха Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2913/18 по иску ГУ УПФР №17 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
ГУ-УПФ РФ №17 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 89 646 руб. 59 коп., ссылаясь на то, что ФИО1, был установлен срок окончания выплаты пенсии по предполагаемой дате окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ. из ГБОУ среднего профессионального образования Строительного техникума № г. Москвы, он был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, в том числе по окончании обучения должен был представить документ об окончании обучения (диплом), поскольку диплом ФИО1 в органы ПФР представлен не был, выплата пенсии была продлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате проведения внутреннего финансового контроля ДД.ММ.ГГГГ Управлением был выявлен факт излишней выплаты пенсии, так как ФИО1 уже не являлся учащимся, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с него переплаты в размере 93120 руб. 01 коп., из которых с его счета была списана сумма в размере 3473 руб. 42 коп., остаток был снят владельцем счета. До настоящего времени денежные средства на счет Управления ответчиком не возвращены.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, была установлена выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 02.12.2005 г. № 400-ФЗ, срок окончания выплаты пенсии был установлен по предполагаемой дате окончания им обучения ДД.ММ.ГГГГ на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБОУ среднего профессионального образования Строительного техникума № г. Москвы.
ФИО1 был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, в том числе по окончании обучения должен был предоставить документ об окончании обучения (диплом), в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку диплом представлен не был, срок выплаты пенсии был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В результате проводимого Управлением финансового контроля ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт излишней выплаты, поскольку ФИО1 уже не являлся учащимся. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с него переплаты пенсии в размере 93120 руб. 01 коп., из которых с его счета была списана сумма в размере 3473 руб. 42 коп., остаток был снят владельцем счета.
В порядке досудебного урегулирования, Управление обращалось к ФИО1 с просьбой вернуть незаконно полученные денежные средства, о чем свидетельствует письмо Управления № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением возмещать переплату по графику с учетом возможности должника. ФИО1 отреагировал на письмо Управления, пришел на прием ДД.ММ.ГГГГ однако возмещать частями добровольно переплату по пенсии, отказался.
Как указывает истец, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Данное обстоятельство, ответчиком не возражавшим против удовлетворения исковых требований, не оспаривается.
В соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 г. (действовавшего до 01.01.2015), ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г.«0 страховых пенсиях» «в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 ФЗ №173-Ф3 (действовавшего до 01.01.2015), повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ».
Поскольку средства ПФР, являются государственной собственностью (п. 1 ст. 16 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»), имеют целевое назначение и направляются в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, и на выплату страхового пенсионного обеспечения, ПФР выступает в интересах государства и Управление ПФР несет ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств (п. 1 -3 ст. 18 ФЗ № 167-ФЗ от 15.12.2001г.).
Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, составляющая 89 646 руб. 59 коп.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2889 руб. 38 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУ УПФР № 17 по г. Москве и Московской области к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ УПФР № 17 по г. Москве и Московской области в возмещение незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца денежную сумму 89646 руб. 59 коп., а также в доход государства государственную пошлину в размере 2889 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Касьянов
Решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2018 г.
