Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Вавренюк О.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление Волчека Алексея Сергеевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Волчек А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 514178 рублей 38 копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рублей 31, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ЗАО «Гранд Каньон» (Ссудодатель) и Волчек А.С. (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобилем от 15.08.2014г., в соответствии с которым Ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю принадлежащий Ссудодателю на праве собственности автомобиль марки Фольксваген Транспортер, выпуска 2011 года, номерной знак М993УВ190, паспорт транспортного средства <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, на 103 км трассы М7 «Волга», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в т.ч. Фольксваген Транспортер, номерной знак М993УВ190, страхователь по КАСКО Волчек А.С., управляемый Цуриковым Н.В.
В результате аварии автомобилю Фольксваген Транспортер, застрахованному по КАСКО Волчеком А.С. (полис от 01.09.2014г. серия 1018 №), причинены технические повреждения.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2014г., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>, а/д М7 Волга 103 км от 30.12.2014г. виновником аварии признан водитель автомобиля МАН 14.284.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается направлением №.
26.01.2015г. представителем Волчека А.С. в рамках договора страхования по полису серия 1018 № были поданы окончательные документы по страховому случаю №.
Во исполнение обязательств по договору КАСКО Страховщик предоставил на выбор два сервисных центра: ООО «Скат» и ООО «Рида Моторс», однако, данные сервисные центры не имеют возможности ремонтировать крупногабаритные машины.
20.02.2015г. представитель Страхователя по доверенности Рябинкин Е.В. подал в ООО «Росгосстрах» заявление просьбой предоставить СТОА для ремонта ТС Фольксваген Транспортер, с учетом информации, что не какой из предложенных сервисных центров не обладает возможностью по осуществлению ремонтных работ по столь габаритному автомобилю.
На основании пункта «б» § 10.4 Приложения № к «Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым) №», страховщик должен изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.
Страховщик своевременно не предоставил Страхователю информацию о фактической невозможности осуществления восстановительного ремонта ТС на данных СТОА.
В претензии от ДД.ММ.ГГГГ (принята специалистом компании ООО «Росгосстрах» 20.02.2015г. Яблоковой Н.А.) Страхователь Волчек А.С. предложил страхователю во исполнение обязательств по договору КАСКО, не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить Страхователю направление на ремонт ТС, согласно Правилам страхования СК «Росгосстрах», в сервисный центр, имеющий возможность произвести восстановительный ремонт данного ТС до состояния нового (целого, исправного, качественно отремонтированного) ТС, с приложением ориентировочной спецификации на требуемые восстановительные работы.
ДД.ММ.ГГГГ Страхователем была направлена повторная претензия в ООО «Росгосстрах» с аналогичной просьбой в предоставлении сервисных центров, обладающих возможностью в разумные сроки по осуществлению восстановительного ремонта ТС (с указанными внешними габаритами) до состояния нового (целого, исправного, качественного, отремонтированного) ТС.
ДД.ММ.ГГГГ (фактическая дата выдачи направления) представитель Страхователя Рябинкин Е.В. получил направление на технический ремонт №, однако в направлении в нарушение Правил страхования отсутствует дата выдачи данного направления на СТОА, в сервисный центр «Скат», расположенный по адресу: 142000, <адрес>№
Страхователь вел переговоры с ООО «Скат» (указанное Страховщиком СТОА), в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора компании Романова И.В. было получено письмо на электронную почту о том, что СТОА сможет принять автомобиль в ремонт не ранее, чем через 6 месяцев в связи с высокой загруженностью Технической станции.
ДД.ММ.ГГГГ о данном факте истцом было сообщено в СК «Росгосстрах» посредством телефонограммы на внутренний № (контактный номер общей справочной компании ООО «Росгосстрах»).
ДД.ММ.ГГГГ Президенту Группы компаний Росгосстрах Маркову Д.Э. было направлено очередное письмо. В данном письме Страхователь в связи с просрочкой исполнения обязательств Страховщиком по договору КАСКО и невозможностью со стороны Страхователя получить услуги по ремонту транспортного средства из-за отказа представленных сервисных центров в ремонте ТС, Страхователь готов рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения об исполнении обязательств Страховщика путем выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте (наличным/ безналичным способом).
27.03.2015г. Страхователем было подано заявление в ООО «Росгосстрах» об отказе проводить восстановление аварийного автомобиля на станции технического обслуживания, рекомендованной филиалом Страховщика, в связи с отказом указанных Страховщиком СТОА производить ремонт ТС.
В начале апреля 2015г. менеджер по урегулированию убытков Щелковского филиала ООО «Росгосстрах» позвонил представителю Страхователя Рябинкину Е.В. с просьбой приехать в офис для выбора другого сервисного центра и выдачи нового направления на ремонт.
Страховщиком были предложены ряд сервисных центров, производящих восстановительный ремонт ТС. Во всех указанных Страховщиком техцентрах производили ремонт исключительно легковых автомобилей, и они не обладали возможностями по осуществлению ремонтных работ по столь габаритному автомобилю. Транспортное средство Фольксваген Транспортер имеет следующие размеры: длина 5700 ширина 2100 мм, высота 1900 мм.)
В связи с тем, что аварийный автомобиль долгое время не имелось возможности ставить на СТОА по причине, не зависящей от Страхователя, произвести ремонт и довести автомобиль до состояния нового (целого, исправного, качественно отремонтированного) ТС в разумные сроки Страхователь принял решение произвести экспертизу самостоятельно за счет собственных средств.
Согласно § 13 «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым) №» регулируется порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты § 13.1. При признании факта страхового случая Страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты.
Лишь 25.05.2015г. после многочисленных обращений Страхователя в ООО Росгосстрах» по поводу наступления данного страхового случая и предоставления необходимых документов в полном объеме, на счет компании ЗАО «Гранд Каньон» выгодоприобретатель) была перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты>
Каким образом, ответчиком был осуществлен расчет суммы страховой выплаты, ООО «Росгосстрах» не представило документов.
Перечисление Страховщиком Страхователю указанной суммы свидетельствует о факте признания Страховщиком страхового случая и способа урегулирования убытка путем выплаты денежных средств.
В соответствии с п. 4.1 договора безвозмездного пользования от 15.08.2014г. Ссудодатель отказывается от права получения страховой выплаты в случае наступления страхового случая в пользу Ссудополучателя, при этом Ссудополучатель возмещает ущерб Ссудодателю.
Страхователь воспользовался своим правом, предусмотренным п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), и провел экспертизу в организации «Независимая Экспертиза» ИП Бикетов Р.Е.
Согласно калькуляции об определении размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта Фольксваген Транспортер, составленного ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный Автомобилю, без учета износа составляет <данные изъяты><данные изъяты>
Следовательно, разница между выплаченной Страхователем суммой денежных средств и суммой, указанной в калькуляции «Независимой Экспертизы» ИП Бикетова, составляет <данные изъяты> копеек.
В п. 1.4. договора, заключенного между истцом и третьим лицом, установлено, что автомобиль передан ссудополучателя для использования в личных целях (не для предпринимательской деятельности).
В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, к, отношениям, вытекающим из договоров страхования, заключенными между физическими лицами и страховыми компаниями, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе и об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты госпошлины.
В силу положения ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Неустойка в соответствии с действующим законодательством рассчитывается, исходя, из страховой суммы, которая в настоящем случае равна размеру страховой выплаты.
В силу п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В п.8 Договора добровольного страхования от 01.09.2014г. заключенного между ООО «Росгосстрах» и Волчеком А.С. указан вариант «А» выплаты страхового возмещения заключающийся в ремонте на СТОА по направлению Страховщика.
Однако, Страховщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору страхования ТС.
27.03.2015г. представителем Волчека А.С. - Поляковой С.В. подано заявление в ООО «Росгосстрах» об отказе проведения восстановления автомобиля на станции технического обслуживания, рекомендованных филиалом ООО «Росгосстрах».
В соответствии с тем, что Страховщик не смог предоставить СТОА в течение указанного в правилах страхования 20-дневного срока после получения всего пакета документов по страховому случаю.
Размер пени рассчитывается из расчета:
с ДД.ММ.ГГГГ до 16.02.2015г. прошло 20 дней = в указанный срок Страховщик должен был предоставить Страхователю СТОА для ремонта аварийного ТС.
С 17.02.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ (26.05.2015г. выплачена часть страховой выплаты) = <данные изъяты>
С 26.05.2015г. по 09.09.2015г. = 107 дней * 3% * <данные изъяты>
Итого: сумма неустойки составляет <данные изъяты>
В соответствии с абз. 4 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителя», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании вышеизложенного, Страховщик должен выплатить Страхователю неустойку (пени) за просрочку выполнения работы в размере <данные изъяты> копеек, (цена договора страхования). Истец считает, что 480 <данные изъяты> рублей справедливой ценой оплаты неустойки (пени) за просрочку выполнения работ ответчиком.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец оценивает причиненный ему моральный ущерб в 5 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истец Волчек А.С. заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени слушания дела извещен.
Суд, рассмотрев дело, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется оплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.
ДД.ММ.ГГГГ между Волчеком А.С. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства марки Фольксваген Транспортер, выпуска 2011 года, номерной знак М993УВ190, в виде страховых рисков указаны –ущерб и хищение, размер страховой суммы 870000 рублей, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Между ЗАО «Гранд Каньон» (Ссудодатель) и Волчек А.С. (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобилем от 15.08.2014г., в соответствии с которым Ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю принадлежащий Ссудодателю на праве собственности автомобиль марки Фольксваген Транспортер, выпуска 2011 года, номерной знак М993УВ190, паспорт транспортного средства <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, на 103 км трассы М7 «Волга», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в т.ч. Фольксваген Транспортер, номерной знак М993УВ190, страхователь по КАСКО Волчек А.С., управляемый Цуриковым Н.В.
В результате аварии автомобилю Фольксваген Транспортер, застрахованному по КАСКО Волчеком А.С. (полис от 01.09.2014г. серия 1018 №), причинены технические повреждения.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2014г., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>, а/д М7 Волга 103 км от 30.12.2014г. виновником аварии признан водитель автомобиля МАН 14.284.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается направлением №.
26.01.2015г. представителем Волчека А.С. в рамках договора страхования по полису серия 1018 № были поданы окончательные документы по страховому случаю №.
Во исполнение обязательств по договору КАСКО Страховщик предоставил на выбор два сервисных центра: ООО «Скат» и ООО «Рида Моторс», однако, данные сервисные центры не имеют возможности ремонтировать крупногабаритные машины.
20.02.2015г. представитель Страхователя по доверенности Рябинкин Е.В. подал в ООО «Росгосстрах» заявление просьбой предоставить СТОА для ремонта ТС Фольксваген Транспортер, с учетом информации, что не какой из предложенных сервисных центров не обладает возможностью по осуществлению ремонтных работ по столь габаритному автомобилю.
На основании пункта «б» § 10.4 Приложения № к «Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым) №», страховщик должен изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.
Страховщик своевременно не предоставил Страхователю информацию о фактической невозможности осуществления восстановительного ремонта ТС на данных СТОА.
В претензии от ДД.ММ.ГГГГ (принята специалистом компании ООО «Росгосстрах» 20.02.2015г. Яблоковой Н.А.) Страхователь Волчек А.С. предложил страхователю во исполнение обязательств по договору КАСКО, не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить Страхователю направление на ремонт ТС, согласно Правилам страхования СК «Росгосстрах», в сервисный центр, имеющий возможность произвести восстановительный ремонт данного ТС до состояния нового (целого, исправного, качественно отремонтированного) ТС, с приложением ориентировочной спецификации на требуемые восстановительные работы.
ДД.ММ.ГГГГ Страхователем была направлена повторная претензия в ООО «Росгосстрах» с аналогичной просьбой в предоставлении сервисных центров, обладающих возможностью в разумные сроки по осуществлению восстановительного ремонта ТС (с указанными внешними габаритами) до состояния нового (целого, исправного, качественного, отремонтированного) ТС.
ДД.ММ.ГГГГ (фактическая дата выдачи направления) представитель Страхователя Рябинкин Е.В. получил направление на технический ремонт №, однако в направлении в нарушение Правил страхования отсутствует дата выдачи данного направления на СТОА, в сервисный центр «Скат», расположенный по адресу: 142000, <адрес>.№
Страхователь вел переговоры с ООО «Скат» (указанное Страховщиком СТОА), в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора компании Романова И.В. было получено письмо на электронную почту о том, что СТОА сможет принять автомобиль в ремонт не ранее, чем через 6 месяцев в связи с высокой загруженностью Технической станции.
ДД.ММ.ГГГГ о данном факте истцом было сообщено в СК «Росгосстрах» посредством телефонограммы на внутренний № (контактный номер общей справочной компании ООО «Росгосстрах»).
ДД.ММ.ГГГГ Президенту Группы компаний Росгосстрах Маркову Д.Э. было направлено очередное письмо. В данном письме Страхователь в связи с просрочкой исполнения обязательств Страховщиком по договору КАСКО и невозможностью со стороны Страхователя получить услуги по ремонту транспортного средства из-за отказа представленных сервисных центров в ремонте ТС, Страхователь готов рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения об исполнении обязательств Страховщика путем выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте (наличным/ безналичным способом).
27.03.2015г. Страхователем было подано заявление в ООО «Росгосстрах» об отказе проводить восстановление аварийного автомобиля на станции технического обслуживания, рекомендованной филиалом Страховщика, в связи с отказом указанных Страховщиком СТОА производить ремонт ТС.
В начале апреля 2015г. менеджер по урегулированию убытков Щелковского филиала ООО «Росгосстрах» позвонил представителю Страхователя Рябинкину Е.В. с просьбой приехать в офис для выбора другого сервисного центра и выдачи нового направления на ремонт.
Страховщиком были предложены ряд сервисных центров, производящих восстановительный ремонт ТС. Во всех указанных Страховщиком техцентрах производили ремонт исключительно легковых автомобилей, и они не обладали возможностями по осуществлению ремонтных работ по столь габаритному автомобилю. Транспортное средство Фольксваген Транспортер имеет следующие размеры: длина 5700 ширина 2100 мм, высота 1900 мм.)
В связи с тем, что аварийный автомобиль долгое время не имелось возможности ставить на СТОА по причине, не зависящей от Страхователя, произвести ремонт и довести автомобиль до состояния нового (целого, исправного, качественно отремонтированного) ТС в разумные сроки Страхователь принял решение произвести экспертизу самостоятельно за счет собственных средств.
Согласно § 13 «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым) №» регулируется порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты § 13.1. При признании факта страхового случая Страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты.
Лишь 25.05.2015г. после многочисленных обращений Страхователя в ООО Росгосстрах» по поводу наступления данного страхового случая и предоставления необходимых документов в полном объеме, на счет компании ЗАО «Гранд Каньон» выгодоприобретатель) была перечислена страховая выплата в размере 152 500 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.
Каким образом, ответчиком был осуществлен расчет суммы страховой выплаты, ООО «Росгосстрах» не представило документов.
Перечисление Страховщиком Страхователю указанной суммы свидетельствует о факте признания Страховщиком страхового случая и способа урегулирования убытка путем выплаты денежных средств.
В соответствии с п. 4.1 договора безвозмездного пользования от 15.08.2014г. Ссудодатель отказывается от права получения страховой выплаты в случае наступления страхового случая в пользу Ссудополучателя, при этом Ссудополучатель возмещает ущерб Ссудодателю.
Страхователь воспользовался своим правом, предусмотренным п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), и провел экспертизу в организации «Независимая Экспертиза» ИП Бикетов Р.Е.
Согласно калькуляции об определении размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта Фольксваген Транспортер, составленного ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный Автомобилю, без учета износа составляет 666 678 шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 38 копеек.
Следовательно, разница между выплаченной Страхователем суммой денежных средств и суммой, указанной в калькуляции «Независимой Экспертизы» ИП Бикетова, составляет 514 178 рубля 38 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В п. 1.4. договора, заключенного между истцом и третьим лицом, установлено, что автомобиль передан ссудополучателя для использования в личных целях (не для предпринимательской деятельности).
Доказательств использования истцом транспортного средства не в личных целях, ответчиком не представлено.
В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, к, отношениям, вытекающим из договоров страхования, заключенными между физическими лицами и страховыми компаниями, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе и об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты госпошлины.
В силу положения ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Неустойка в соответствии с действующим законодательством рассчитывается, исходя, из страховой суммы, которая в настоящем случае равна размеру страховой выплаты.
В силу п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В п.8 Договора добровольного страхования от 01.09.2014г. заключенного между ООО «Росгосстрах» и Волчеком А.С. указан вариант «А» выплаты страхового возмещения заключающийся в ремонте на СТОА по направлению Страховщика.
Однако, Страховщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору страхования ТС.
27.03.2015г. представителем Волчека А.С. - Поляковой С.В. подано заявление в ООО «Росгосстрах» об отказе проведения восстановления автомобиля на станции технического обслуживания, рекомендованных филиалом ООО «Росгосстрах».
В соответствии с тем, что Страховщик не смог предоставить СТОА в течение указанного в правилах страхования 20-дневного срока после получения всего пакета документов по страховому случаю.
Размер пени произведен истцом из расчета:
с ДД.ММ.ГГГГ до 16.02.2015г. прошло 20 дней = в указанный срок Страховщик должен был предоставить Страхователю СТОА для ремонта аварийного ТС.
С 17.02.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ (26.05.2015г. выплачена часть страховой выплаты) = <данные изъяты>
С 26.05.2015г. по 09.09.2015г. = 107 дней * 3% <данные изъяты>
Итого: сумма неустойки составляет <данные изъяты> копеек.
Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая те обстоятельства, что ответчиком частично выплачена страховая сумма, ремонт транспортного средства на СТО не был произведен по техническим причинам (ввиду нестандартных габаритов), в письменном отзыве требования истца не признает, соответственно не согласен и с неустойкой, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> копейки.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, будет соответствовать требования разумности и справедливости.
Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежи штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волчека Алексея Сергеевича к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волчека Алексея Сергеевича страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В остальной части исковых требований Волчека Алексея Сергеевича к ООО «Росгосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Э.А.Маркин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Э.А.Маркин
