Королёвский городской суд Московской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Королёвский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1732/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2011 года Королевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.В.,
при секретаре Кондрашовой Ж.Ю.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области об оспаривании решения налоговой инспекции о предоставлении имущественного налогового вычета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области об оспаривании решения налоговой инспекции о предоставлении имущественного налогового вычета, ссылаясь на то, что 01 марта 2007 года он приобрел квартиру, расположенную по адресу: по ипотечному кредиту, полученному в КБ «Москоммерцбанк» на основании договора № 90-039925-КД-2007 от 19 марта 2007 года. Согласно ст.220 НКРФ для получения имущественного налогового вычета по выплате процентов по ипотечному кредиту, им, ФИО1, в МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области 09.11.2010 года были представлены документы: копия вышеуказанного кредитного договора; копия паспорта; копия акта приема-передачи от 19.09.2007 года жилом доме по адресу: ; копия свидетельства о регистрации права собственности на квартиру; копия договора уступки права требования от 01.03.2007 года в инвестиционном договоре № 200М от 23 июня 2006 года; оригинал справки о дохода физического лица за 2007 года ООО «Аккерманн Баллмер»; оригинал справки о доходах физического лица за 2007 года ООО «ЦАМ-Внедрение»; копия справки из КБ «Москоммерцбанк» о сумме платежей в счет погашения процентов, осуществленных истцом в 2007 году по кредитному договору. Факт приема пактета документов подтверждается отметкой о его получении 09.11.2010 года.
14.12.2010 года налоговым органом в его, ФИО1, адрес было направлено сообщение с требованием предоставления пояснения к листу Л., поданной налоговой декларации.
11.01.2011 года МРИ ФНС РФ № 2 по Мо было направлено в адрес истца сообщение об отказе в предоставлении налогового вычета в связи с тем, что не завершена камеральная проверка декларации, которая должна быть завершена по регламенту 09.02.2011 года.
Во исполнение указанных сообщений им, ФИО1, 07.02.2001 года в налоговый орган были предоставлены: выписка из счета, открыто в КБ «Москоммерцбанк» для погашения ипотечного кредита и копии приходных кассовых ордеров за 2007 год.
09.02.2011 года в его, ФИО1, адрес поступило уведомление № 1971 от 09.02.2011 года с решением об отказе возврата уплаченного налога по имущественному налоговому вычета, в котором истцу было отказано в предоставлении налогового вычета на приобретение квартиры, в котором вместо заявленного истцом налогового вычета на погашение процентов по кредиту на приобретение на территории РФ квартиры.
Истец не согласен и отказом просит суд: обязать МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области выплатить ему, ФИО1, уплаченный налог на доходы физических лиц по выплате процентов по ипотечному кредиту в сумму 31544 руб. 00 коп.; взыскать с МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области в пользу его, ФИО1, судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины.
Истец и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, представив суду письменный отзыв, в котором ответчик ссылается на правомерность отказа в предоставлении истцу налогового вычета по тем основаниям, что истцом в установленные сроки не представлены документы, подтверждающие произведенные расходы.
Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
Судом установлено, что 09.11.2010 года ФИО1 предоставил в МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет на погашение процентов по кредиту, полученному на приобретение квартиры.
С заявление о представлении налогового вычета истцом в налоговый орган были представлены документы: копия кредитного договора № 90-039925-КД-2007 от 19 марта 2007 года; копия паспорта; копия акта приема-передачи от 19.09.2007 года жилом доме по адресу: ; копия свидетельства о регистрации права собственности на квартиру; копия договора уступки права требования от 01.03.2007 года в инвестиционном договоре № 200М от 23 июня 2006 года; оригинал справки о дохода физического лица за 2007 года ООО «Аккерманн Баллмер»; оригинал справки о доходах физического лица за 2007 года ООО «ЦАМ-Внедрение»; копия справки из КБ «Москоммерцбанк» о сумме платежей в счет погашения процентов, осуществленных истцом в 2007 году по кредитному договору.
В соответствии с п.2 ст.88 главы 14 НК РФ МРИ ФНС РФ № 2 по МО в течение 3 месяцев со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации должна быть проведена камеральная налоговая проверка.
В ходе проверки было установлено отсутствие документов оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки), а именно представленные ФИО1 платежные документы не подтверждали факт получения денежных средств по договору уступки права требования от 01.марта 2007 года между цедентом (ФИО5) и цессионарием (ФИО1).
В связи с обнаруженными недостатками 14.12.2010 года МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области направила в адрес ФИО1 сообщение № 2723 с требованием в соответствии с п.3 ст.88 НК РФ предоставить в течение 5 рабочих дней со дня получения данного сообщения необходимые пояснения, а именно листа Л. или внести в течение 5 рабочих дней соответствующие исправления в налоговую декларацию (расчет): «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме № 3-НДФЛ» за 2007 год. (л.д. 38).
Указанной требование ФИО1 было исполнено 07.02.2011 года. Истцом были направлены в налоговый орган выписка из лицевого счета, открытого в КБ «Москоммерцбанк» за 2007 года и копии приходных ордеров за 2007 год в количестве 10 штук.
Решением № 857 от 11.01.2011 года истцу было отказано в осуществлении возврата НДФЛ за 2007 года по тем основаниям, что камеральная проверка декларации, поданной истцом 09.11.2010 года должна быть завершена 09.02.2011 года. (л.д. 36).
Решением МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области от 09.02.2011 года ФИО1 было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 31544 руб. на том основании, что не были представлены платежные документы, подтверждающие факт уплаты денежных средств по произведенным расходам по договору уступки права требования. (л.д. 34).
Ответчиком суду в силу ст.56 ГПУК РФ не представлено доказательств, подтверждающих получение и время получения ФИО1 Сообщения № 2723 от 14.12.2010 года в связи с чем, суд лишен возможности установить, явилось ли непредоставлении необходимых документов налоговый орган виной истца и связано ли непредосатвление документов с бездействием истца.
Вместе с тем, судом установлено, что ФИО6 декларация в налоговый орган подана в установленный законом срок, при подачи декларации в налоговый орган истцом наряду с другими документами была представлена копия справки из КБ «Москоммербанк» о сумме платежей в счет погашения процентов, осуществленных ФИО1 в 2007 году по кредитному договору № 90-039925-КД-2007 от 19 марта 2007 года, а также представлены справки 2 НДФЛД о доходах физического лица за 2007 год.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 18 декабря 2003 г. N 472-О указал: в подтверждение своего права на применение льготы по налогу на доходы физических лиц, связанной с приобретением недвижимости (подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ), налогоплательщик вправе представить любые документы, оформленные в установленном порядке и однозначно свидетельствующие о сумме уплаченных денежных средств.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО6 были своевременно представлены все документы, однозначно свидетельствующие о сумме уплаченных средств, ответчиком не представлено доказательств, что истцом по вине истца не были своевременно выполнены требования налогового органа, право истца на предоставление имущественного налогового вычета в сумме 31544 руб. ответчиком не оспаривается, в связи с чем, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.
В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы по оплате услуг представителя в размере – 1000 рублей, что по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, расходы по оплате за составление доверенности в размере – 500 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы по оплате госпошлины в размере – 1476 руб. 32 коп..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области выплатить ФИО1 уплаченный налог на доходы физических лиц по выплате процентов по ипотечному кредиту в сумму 31544 руб. 00 коп..
Взыскать с МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя – 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате доверенности – 500 рублей 00 коп., по оплате госпошлины – 1476 руб. 32 коп., а всего – 2976 руб. 32 коп..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В.Васильева
Мотивированное решение составлено 07 июня 2011 года.
Судья: Е.В.Васильева
