Дело № 2-933/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2022 годаа г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,
при секретаре Масленниковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №, подписанный в электронном виде посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильного банка с помощью аналога собственноручной подписи, предоставлен кредит в сумме 1 072 026 руб. 80 коп., под 11,7%, на срок 60 мес. Банк обязательства исполнил, предоставив денежные средства. ФИО1 не надлежащим образом исполнила обязательства по договору, связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 825770 руб. 29 коп., из которой сумма основного долга - 736262 руб. 96 коп., проценты – 77523 руб. 93 коп., неустойка по основному долгу – 9360 руб. 50 коп., неустойка на проценты сумме 2622 руб. 90 коп.
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать задолженность в сумме 825770 руб. 29 коп., а также госпошлину в сумме 17457 руб. 70 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела был извещалась, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №, подписанный в электронном виде посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильного банка с помощью аналога собственноручной подписи, предоставлен кредит в сумме 1 072 026 руб. 80 коп., под 11,7%, на срок 60 мес.
Банк обязательства исполнил, предоставив денежные средства, путем зачисления денежных средства на банковскую карту ответчика.
Согласно п.6 кредитного договора возврат денежных средств производится аннуитетными платежами в размере 23684 руб. 44 коп. в платежную дату – 12 числа месяца, что соответствует графику платежей.
Пунктом 12 Договора определено, что при несвоевременном перечисление платежа погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств.
ФИО1 не надлежащим образом исполнила обязательства по договору, связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 825770 руб. 29 коп., из которой сумма основного долга - 736262 руб. 96 коп., проценты – 77523 руб. 93 коп., неустойка по основному долгу – 9360 руб. 50 коп., неустойка на проценты сумме 2622 руб. 90 коп.
С учетом исследованных доказательств, судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не надлежащим образом исполняла, платежи по договору от ДД.ММ.ГГГГ. не осуществляла, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.
При таких обстоятельствах, ввиду наличия существенного нарушения ответчиком кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1., суд считает обоснованными исковые требования о расторжении данного кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. года в размере 825770 руб. 29 коп.
Суд соглашается с представленным расчётом, т.к. он произведён математически верно.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17457 руб. 70 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 825770 руб. 29 коп., из которой сумма основного долга - 736262 руб. 96 коп., проценты – 77523 руб. 93 коп., неустойка по основному долгу – 9360 руб. 50 коп., неустойка на проценты сумме 2622 руб. 90 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17457 руб. 70 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд МО.
Судья Е.А. Ефимова
