УИД 31RS0011-01-2023-000854-74 Дело № 2-865/2023
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,
при секретаре Киреевой В.В.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жировиковой Т.С. к Овчаренко С.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Жировикова Т.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Овчаренко С.В., в котором, с учетом увеличения исковых требований (л.д.9, 47) просит взыскать в свою пользу с ответчика уплаченную задолженность по кредитному договору № 0026937615 от 30.11.2012 в размере 92 081,14 руб.; удержанные денежные средства с пенсионного обеспечения в счет уплаты задолженности в размере 44 483,06 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 451 руб.
В обоснование иска указала, что в 2010 году ей посредством почты пришла кредитная карта, предоставленная ЗАО «Кредитные системы Тинькофф» с кредитным лимитом 30 000 руб., о чем сообщила своей знакомой Овчаренко С.В., которая попросила у нее взаймы 10 000 руб., для чего она передала ей кредитную карту, с которой ответчик сняла 36 000 руб. 29.11.2012, при этом пообещала ежемесячно погашать задолженность по кредитной карте в размере 2 000 руб. 20.02.2013 Овчаренко С.В. собственноручно написала расписку, в которой обязалась погашать долг по указанной кредитной карте. Однако обязательств по возврату заемных средств ответчик не выполнила. С момента активации кредитной карты, истцом была погашена общая задолженность по кредитной карте в размере 92 081,14 руб., а также с ее пенсии было удержано 44 483,06 руб. В связи с тем, что ответчик злоупотребила ее доверием, не предпринято никаких попыток к погашению долга, ей причинен моральный вред, который оценивает в 150 000 руб.
Истец Жировикова Т.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела под роспись (л.д.97), в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 104).
Ответчик Овчаренко С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной ЭЗП (л.д.102), в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из сведений, предоставленных АО «Тинькофф Банк» следует, что 30.11.2012 между Жировиковой Т.С. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № 0026937615, далее задолженность по договору была реструктуризирована в соответствии с договором реструктуризации задолженности № 0143291805 от 05.01.2015. По состоянию на 11.08.2023 Договор реструктуризации задолженности № 0143291805 считается расторгнутым, задолженность отсутствует (л.д.59).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.02.2013 Овчаренко С.В. была составлена расписка, в соответствии с которой она обязуется выплачивать в банк «Тинькофф» по карте на Жировикову Т.С. в размере 36 000 руб. до закрытия долга по карте (л.д.53).
Согласно справке о расторжении договора № 18778049 от 11.08.2023, выданной АО «Тинькофф Банк», номер договора: 0026937615; продукт: кредитная карта; договор оформлен ан Жировикова Т.С.; дата заключения договора: 30.11.2012; номер карты: карты аннулированы; лицевой счет: счет к договору не открывался; статус договора: расторгнут (закрыт); дара расторжения договора 05.01.2015; кредитный лимит: лимит аннулирован; наличие задолженности: задолженность отсутствует, финансовых претензий банк не имеет (л.д.60).
В соответствии со справкой АО «Тинькофф Банк» от 17.01.2018, между Жировиковой Т.С. и АО «Тинькофф Банк» 29.11.2012 был заключен кредитный договор № 0026937615, задолженность в размере 43 711,14 руб. была реструктуризирована в соответствии с договором реструктуризации задолженности № 0143291805 от 05.01.2015. По состоянию на 17.01.2018 задолженность по договору реструктуризации задолженности № 0143291805 отсутствует, кредитный договор № 0026937615 и договор реструктуризации задолженности № 0143291805 считаются расторгнутыми (л.д.93).
Из справки с движением средств № 6901а59d от 11.08.2023, выданной АО «Тинькофф Банк», следует, что Жировиковой Т.С. 30.11.2012 заключен договор № 0026937615, указано движение средств за период с 30.11.2012 по 31.12.2018. В период с 29.11.2012 по 30.11.2012: выдача наличных в банкомате - 5 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб.; 30.11.2012: комиссия за выдачу наличных в банкомате - 435 руб., 435 руб., 435 руб., 435 руб., 435 руб., 435 руб.; 17.12.2012: выдача наличных в банкомате - 2 000 руб.; 18.12.2012: комиссия за выдачу наличных в банкомате - 348 руб.; 21.12.2012: плата за предоставление услуги СМС-банк - 59 руб.; 21.12.2012: проценты по кредиту – 754,23 руб.; 21.12.2012: плата за программу страховой защиты – 318,36 руб.; 31.01.2013 : пополнение – 2 500 руб.; 21.01.2013: плата за предоставление услуги СМС-банк - 59 руб.; 21.01.2013: плата за программу страховой защиты – 309,98 руб.; 21.01.2013: проценты по кредиту – 1 181,11 руб.; 14.03.2013 : пополнение – 3 000 руб.; 21.02.2013: плата за предоставление услуги СМС-банк - 59 руб.; 21.02.2013: проценты по кредиту – 1 136,86 руб.; 21.02.2013: плата за программу страховой защиты – 296,69 руб.; 14.03.2013 : пополнение – 3 000 руб.; 21.03.2013: проценты по кредиту – 980,37 руб.; 21.03.2013: плата за предоставление услуги СМС-банк - 59 руб.; 21.03.2013: плата за программу страховой защиты – 281,88 руб.; 11.04.2013: плата за обслуживание – 590 руб.; 14.04.2013: пополнение – 2 700 руб.; 21.04.2013: плата за программу страховой защиты – 275,36 руб.; 21.04.2013: плата за предоставление услуги СМС-банк - 59 руб.; 21.04.2013: проценты по кредиту – 1 036,45 руб.; 14.05.2013 : пополнение – 2 000 руб.; 21.05.2013: плата за предоставление услуги СМС-банк - 59 руб.; 21.05.2013: проценты по кредиту – 967,46 руб.; 21.05.2013: плата за программу страховой защиты – 269,14 руб.; 13.06.2013 : пополнение – 2 000 руб.; 18.06.2013: выдача наличных в банкомате - 4 000 руб.; 19.06.2013: комиссия за выдачу наличных в банкомате 406 руб.; 21.06.2013: проценты по кредиту – 1 001,73 руб.; 21.08.2013: плата за предоставление услуги СМС-банк - 59 руб.; 21.06.2013: плата за программу страховой защиты – 302,39 руб.; 12.07.2013: пополнение – 2 100 руб.; 21.07.2013: плата за программу страховой защиты – 296,54 руб.; 21.07.2013: проценты по кредиту – 1 080,51 руб.; 21.072.2013: плата за предоставление услуги СМС-банк - 59 руб.; 11.08.2013 : пополнение – 2 100 руб.; 21.08.2013: плата за программу страховой защиты – 290,72 руб.; 21.08.2013: проценты по кредиту – 1 091,38 руб.; 21.08.2013: плата за предоставление услуги СМС-банк - 59 руб.; 04.09.2013: выдача наличных в банкомате 1 000 руб.; 05.09.2013: комиссия за выдачу наличных в банкомате 319 руб.; 13.09.2013 : пополнение – 2 000 руб.; 21.09.2013: проценты по кредиту – 1 094,95 руб.; 21.09.2013: плата за предоставление услуги СМС-банк - 59 руб.; 21.09.2013: плата за программу страховой защиты – 257,52 руб.; 13.10.2013 : пополнение – 2 100 руб.; 21.10.2013: проценты по кредиту – 1 061,35 руб.; 21.10.2013: плата за программу страховой защиты – 291,45 руб.; 21.10.2013: плата за предоставление услуги СМС-банк - 59 руб.; 26.10.2013: выдача наличных в банкомате 1 500 руб.; 28.10.2013: комиссия за выдачу наличных в банкомате 333,50 руб.; 13.11.2013 : пополнение – 2 100 руб.; 21.11.2013: плата за программу страховой защиты – 302,19 руб.; 21.11.2013: проценты по кредиту – 1 122,65 руб.; 21.11.2013: плата за предоставление услуги СМС-банк - 59 руб.; 14.12.2013 : пополнение – 1 100 руб.; 14.12.2013 : пополнение – 1 000 руб.; 21.12.2013: плата за предоставление услуги СМС-банк - 59 руб.; 21.12.2013: плата за программу страховой защиты – 296,32 руб.; 21.12.2013: проценты по кредиту – 1 079,11 руб.; 13.01.2014 : пополнение – 2 100 руб.; 21.01.2014: проценты по кредиту – 1 092,80 руб.; 21.01.2014: плата за предоставление услуги СМС-банк - 59 руб.; 21.01.2014: плата за программу страховой защиты – 290,51 руб.; 24.01.2014: выдача наличных в банкомате - 1 000 руб.; 25.01.2014: комиссия за выдачу наличных в банкомате 319 руб.; 15.02.2014 : пополнение – 2 100 руб.; 21.02.2014: плата за предоставление услуги СМС-банк - 59 руб.; 21.02.2014: плата за программу страховой защиты – 296,56 руб.; 21.02.2014: проценты по кредиту – 1 111,30 руб.; 21.03.2014 : пополнение – 2 500 руб.; 04.04.2014: выдача наличных в банкомате - 3 000 руб.; 05.04.2014: проценты по кредиту – 1 506,76 руб.; 05.04.2014: плата за программу страховой защиты – 290,89 руб.; 05.04.2014: плата за предоставление услуги СМС-банк - 59 руб.; 07.04.2014: комиссия за выдачу наличных в банкомате 377 руб.; 11.04.2014: плата за обслуживание – 590 руб.; 25.04.2014 : пополнение – 2 100 руб.; 05.05.2014 : плата за использование сверх лимита – 390 руб.; 05.05.2014: плата за предоставление услуги СМС-банк - 59 руб.; 05.05.2014: проценты по кредиту – 1 128,87 руб.; 05.05.2014: плата за программу страховой защиты – 324,14 руб.; 22.05.2014: пополнение – 2 400 руб.; 05.06.2014: плата за предоставление услуги СМС-банк - 59 руб.; 05.06.2014: проценты по кредиту – 1 176,50 руб.; 02.07.2014: штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж – 590 руб.; 05.07.2014: плата за программу страховой защиты – 335,39 руб.; 05.07.2014: плата за предоставление услуги СМС-банк - 59 руб.; 05.07.2014: проценты по кредиту – 1 138,62 руб.; 06.07.2014: пополнение – 2 500 руб.; 11.07.2014: пополнение – 2 000 руб.; 05.08.2014: проценты по кредиту – 2 087,49 руб.; 05.08.2014: плата за предоставление услуги СМС-банк - 59 руб.; 05.08.2014: плата за программу страховой защиты – 317,43 руб.; 23.08.2014: пополнение – 2 450 руб.; 05.09.2014: плата за программу страховой защиты – 309,15 руб.; 05.09.2014: плата за предоставление услуги СМС-банк - 59 руб.; 05.09.2014: проценты по кредиту – 1 143,49 руб.; 29.09.2014: пополнение – 2 520 руб.; 05.10.2014: плата за программу страховой защиты – 298,81 руб.; 05.10.2014: плата за предоставление услуги СМС-банк - 59 руб.; 05.10.2014: проценты по кредиту – 1 102,75 руб.; 09.10.2014: выдача наличных в банкомате - 2 000 руб.; 10.10.2014: комиссия за выдачу наличных в банкомате 348 руб.; 01.11.2014: штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж – 590 руб.; 05.11.2014: проценты по кредиту – 1 181,08 руб.; 05.11.2014: плата за использование сверх лимита – 390 руб.; 05.11.2014: плата за программу страховой защиты – 343,13 руб.; 05.11.2014: плата за предоставление услуги СМС-банк - 59 руб.; 02.12.2014: штраф за 2-й неоплаченный минимальный платеж – 978,98 руб.; 05.12.2014: проценты по кредиту – 2 161,42 руб.; 05.12.2014: плата за программу страховой защиты – 374.66 руб.; 05.12.2014: плата за предоставление услуги СМС-банк - 59 руб.; 22.12.2014: проценты по кредиту – 1 239,55 руб.; 05.01.2015: реструктуризация задолженности – 43 722,14 руб. Пополнение: 92 081,14 руб.; расходы: 92 081,14 руб. (л.д.61-66).
Из справки с движением средств № 95ffa2ce от 11.08.2023, выданной АО «Тинькофф Банк», следует, что Жировиковой Т.С. 05.01.2015 заключен договор № 0143291805, указано движение средств за период с 05.01.2015 по 31.12.2018. 05.01.2015: плата за неоплаченные минимальные платежи по договору – 1 568,98 руб.; 05.01.2015: реструктуризация задолженности – 42 142,15 руб.; 05.01.2015: пополнение – 1 500 руб.; 14.02.2015: пополнение – 1 500 руб.; 19.03.2015: пополнение – 1 500 руб.; 18.04.2015: пополнение – 1 500 руб.; 16.05.2015: пополнение – 1 500 руб.; 15.06.2015: пополнение – 1 500 руб.; 17.07.2015: пополнение – 1 500 руб.; 17.08.2015: пополнение – 1 500 руб.; 16.09.2015: пополнение – 1 500 руб.; 22.10.2015: пополнение – 1 500 руб.; 14.11.2015: пополнение – 1 500 руб.; 18.12.2015: пополнение – 1 500 руб.; 02.03.2016: штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж – 50 руб.; 31.03.2016: штраф за 2-й неоплаченный минимальный платеж – 50 руб.; 16.04.2016: пополнение – 1 550 руб.; 14.05.2016: пополнение – 1 550 руб.;
01.07.2016: штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж – 50 руб.; 31.07.2016: штраф за 2-й неоплаченный минимальный платеж – 50 руб.; 31.08.2016: штраф за 2-й неоплаченный минимальный платеж – 50 руб.; 01.10.2016: штраф за 2-й неоплаченный минимальный платеж – 50 руб.; 31.10.2016: штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж – 590 руб.; 10.11.2016: оплата банком государственной пошлины по иску – 421,92 руб.; 27.06.2017: пополнение – 1 364,32 руб.; 21.09.2017: пополнение – 1 364,32 руб.; 22.09.2017: пополнение – 3 232,42 руб.; 22.09.2017: пополнение – 3 232,42 руб.; 22.09.2017: пополнение – 2 691,81 руб.; 22.09.2017: пополнение – 2 936,02 руб.; 25.09.2017: пополнение – 2 728,64 руб.; 07.12.2017: пополнение – 852,70 руб.; 07.12.2017: пополнение – 682,16 руб.; 07.12.2017: пополнение – 1 364,32 руб.; 07.12.2017: пополнение – 682,16 руб.; 07.12.2017: пополнение – 751,77 руб. Пополнения: 44 483,06 руб. Расходы: 44 483,06 руб. (л.д.67-69).
Как пояснила в судебном заседании 09.10.2023 истица Жировикова Т.С., после снятия Овчаренко С.В. 29.11.2012 с кредитной карты денежных средств в размере 36 000 руб., кредитная карта была ей возвращена, ответчик больше денежных средств с данной кредитной карты не снимала.
13.11.2013 Жировикова Т.С. обратилась в ОМВД России по Новооскольскому району с заявлением о принятии мер в отношении Овчаренко С.В., которая 29.11.2012 сняла с карточки банка «Тинькофф» деньги в сумме 36 000 руб., до настоящего времени не вернула.
В рамках проведенной проверки у Жировиковой Т.С. были взяты объяснения, согласно которым она 29.11.2012 по просьбе знакомой Овчаренко С.В. передала последней кредитную карту «ЗАО кредитные системы Тинькофф», которая обязалась ежемесячно ей выплачивать деньги в сумме 2 000 руб., в тот же день Овчаренко С.В. активировала карту кредитную на сумму 36 000 руб., при этом написала расписку о том, что деньги в размере 36 000 руб. обязуется вернуть до 01.01.2015. В январе 2013 Овчаренко С.В. вернула ей долг в размере 2 500 руб.
Опрошенная Овчаренко С.В. пояснила в рамках проверки, что 29.11.2012 предложила Жировиковой Т.С. активировать карточку «ЗАО кредитные системы Тинькофф», с карты забрать деньги себе, а Жировиковой выплачивать ежемесячно деньги в сумме 2 000 руб., на что Жировикова согласилась. Она в тот же день активировала карту на сумму 36 000 руб., написала расписку в том, что взяла у Жировиковой 36 000 руб., обязуется вернуть до 01.01.2015. В январе 2015 она вернула долг Жировиковой в размере 2 500 руб.
Постановлением УУП ОМВД России по Новооскольскому району от 16.11.2013 в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении Овчаренко С.В. отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (л.д. 24-25).
Согласно письма ОМВД России по Новооскольскому городскому округу от 12.10.2023, материал проверки КУСП № 3519 от 13.11.2013 по заявлению Жировиковой Т.С. к Овчаренко С.В. не представляется возможным в связи с его уничтожением. (срок хранения книги учета заявлений и сообщений о преступлениях….., по которым отказано в возбуждении уголовного дела, составляет 5 лет) (л.д.103).
Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2013, ответчик Овчаренко С.В. признавала наличие долга перед Жировиковой Т.С. по расписке от 29.11.2012 в размере 36 000 руб., которые обязалась возвратить 01.01.2015.
Как видно из материалов дела, 29.11.2012 с кредитной карты Жировиковой Т.С. были сняты денежные средства в общей сумме 30 000 руб. (5 000 руб. х 6), 2 610 руб. – комиссия за выдачу наличных (435 руб. х 6), Овчаренко С.В. при даче объяснения сотруднику полиции ОМВД России по Новооскольскому району пояснила, что 29.11.2012 сняла денежные средства с кредитной карты Жировиковой Т.С. в размере 36 000 руб., о чем написана расписка, однако данная расписка в материалы дела не представлена, ввиду уничтожения материала проверки, суд не может обозреть данную расписку, вместе с тем, в материалы дела истцом представлена расписка от 20.02.2013, подписанная Овчаренко С.В., суд считает возможным положить в основу решения суда расписку, имеющуюся в материалах дела от 20.02.2013.
Таким образом, с учетом положений статьи 60 ГПК РФ, факт передачи Жировиковой Т.С. денежных средств Овчаренко С.В. в размере 36 000 руб. по договору займа от 20.02.2013 подтвержден надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Договор займа был заключен в письменной форме, соответственно и факт возврата денежных средств должен быть подтвержден письменными доказательствами.
Исходя из буквального содержания предъявленной истцом расписки, договор займа был заключен, передача денег по нему состоялась, в расписке содержатся условия возврата денег. Нахождение долговой расписки у займодавца, при отсутствии указания в ней сведений о погашении долга, презюмирует наличие неисполненного заемщиком обязательства по возврату суммы займа.
Доказательств того, что ответчик, оформляя расписку, действовала не в целях заключения договора займа с последующим исполнением его условий, а по иным соображениям, денежные средства не были получены Овчаренко С.В., либо получены в меньшем размере, как и доказательств того, что расписка была выдана под влиянием насилия, угрозы, либо вследствие стечения тяжелых обстоятельств в связи с неправомерными действиями истца, ответчиком суду не представлено.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
Из буквального толкования текста расписки от 20.02.2013 не следует, что ответчица Овчаренко С.В. обязалась исполнять за Жировикову Т.С. все обязательства по кредиту, включая уплату процентов и штрафных санкций за нарушение ею условий возврата кредита. Доказательств того, что Овчаренко С.В. обязалась производить какие-либо оплаты по кредитному договору, в материалы дела не представлено.
В связи с чем, исполнение ответчиком, получившим от истца денежные средства взаем на определенных условиях, в силу положений статей 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не должно ставиться в зависимость от исполнения истцом своих кредитных обязательств перед третьими лицами.
Доводы истицы Жировиковой Т.С. о том, что ввиду наличия между сторонами дружеских отношений, денежные средства по расписке она предоставила Овчаренко С.В. из заемных средств, взятых по кредитной карте под проценты, который была вынуждена самостоятельно погашать ввиду просрочки исполнения ответчиком по договору займа, не являются основанием для взыскания с ответчика убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору с банком.
Суд отмечает, что данное обстоятельство не имеет значения для дела, поскольку стороной кредитного договора, заключенного с банком, является только истец, которая распорядилась полученной суммой по собственному усмотрению, передав ее в пользование ответчику по договору займа.
Таким образом, поскольку ответчик не является стороной кредитного договора с банком, никакие условия этого договора, в т.ч. о размере процентной ставки за пользование кредитом, других платежей по кредиту, штрафных санкций, на нее не распространяются.
При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд исходит из условий договора займа между сторонами, содержащихся в расписке, и, поскольку расписка не содержит условия о размере процентов за пользование займом, правовые основания для взыскания с ответчицы в пользу истицы денежных средств свыше той суммы, которая указана в расписке от 20.02.2013, которые согласно пояснениям истицы являются процентами, уплаченными истицей в пользу банка по кредитной карте, и штрафными санкциями, отсутствуют, поскольку обязательства по кредиту являются личными обязательствами истицы, с действиями ответчицы не связаны.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика убытков по кредиту заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Доказательств уплаты Овчаренко С.В. суммы задолженности по договору займа от 20.02.2013 в полном объеме, ответчиком суду не представлено.
Поскольку Овчаренко С.В. (согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2013) признается факт получения денежных средств 29.11.2012, договор займа по безденежности не оспаривается, а оспаривается истцом факт неисполнения обязательств, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом подтверждено, а стороной ответчика не опровергнуто, что принятое на себя обязательство исполнено Овчаренко С.В. частично в размере 2 500 руб., что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.23013, и в отсутствие доказательств возврата заемных денежных средств в оставшейся сумме, суд приходит к выводу взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 33 500 руб. (36 000 – 2 500).
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы, удержанной с ее пенсионного обеспечения в счет уплаты задолженности в размере 44 483 руб.
В обоснование чего истцом представлена справка КС (на правах отдела) в Новооскольском районе, согласно которой Жировикова Т.С. состоит на учете в отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области, за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 являлась получателем выплат, за данный период удержано из пенсии и иных социальных выплат с 01.01.2014 по 31.12.2018 – 136 983,69 руб. (л.л.26-29).
По запросу суда ОСФР по Белгородской области 07.09.2023 была предоставлена информация, в соответствии с которой, из пенсии Жировиковой Т.С. производились удержания по следующим исполнительным документам: постановлению судебного пристава-исполнителя № 5449/11/16/31-ИП от 12.01.2012 (задолженность в сумме 111 764,46 руб.) – удержано 111 764,46 руб.); постановлению судебного пристава-исполнителя № 2137/17/31016-ИП от 13.03.2017 (задолженность в сумме 21 883,06 руб.) – удержано21 883,06 руб.; постановлению судебного пристава-исполнителя № 2108/17/31016-ИП от 27.03.2017 (задолженность в сумме 15 099,79 руб.) – удержано 14 538,83 руб. денежные средства были перечислены на депозитный счет Новооскольского РОСП. Срок хранения постановлений по обращению взыскания истек в марте 2023 г., в связи с чем направить копии документов не представляется возможным (л.д.75-76).
Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств для квалификации заявленных к взысканию денежных сумм в размере 44 483,06 руб., как удержанных из пенсионного обеспечения в счет уплаты задолженности по расписке от 20.02.2013, заключенной между истцом и ответчиком.
При этом, суд принимает во внимание, что в материалы дела не представлено, судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что данные денежные средства были удержаны в рамках договора займа от 20.02.2013, заключенного между Жировиковой Т.С. и Овчаренко С.В., на что ссылается истица в обоснование данного требования.
Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан и документально не подтвержден факт нарушения ее прав неправомерными действиями ответчика в связи с удержанием из пенсии Жировиковой Т.С. денежных средств в указанном размере.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Жировиковой Т.С. к Овчаренко С.В. о взыскании денежных средств в размере 44 483,06 руб.
Требования о взыскании процентов по договору займа, заключенного между Жировиковой Т.С. и Овчаренко С.В., на основании ст. 395 ГК РФ, истцом не заявлялись, в связи с чем исковые требования Жировиковой Т.С. рассмотрены судом в соответствии с ч. 3 т. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
К нематериальным благам п. 1 ст. 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В обоснование исковых требований истец ссылается на причинение ей морального вреда в результате действий ответчика по невозврату денежных средств, полученных последней по расписке от 20.02.2013.
По заявленному требованию бремя доказывания в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ распределяется следующим образом. Истец должен доказать суду наличие самого вреда, противоправное поведение причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.
Вина причинителя вреда презимируется, в силу чего обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии причинной связи между заявленным истцом вредом и какими-либо действиями (бездействием) ответчика по неисполнению обязательства по возврату денежных средств.
Истцом не приведены доказательств нарушения ее личных неимущественных прав действиями (бездействием) ответчика.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.
Истцом в доказательство понесенных расходов по оплате услуг представителя предъявлено соответствующее соглашение об оказании юридических услуг от 20.06.2023 (л.д.54-56).
Согласно задания заказчика к соглашению об оказании юридических услуг, Жировикова Т.С. поручает исполнителю оказать следующие юридические и иные услуги: 1) ознакомление с материалами дела: 2) правовой анализ ситуации, анализ действующего законодательства, подбор нормативно-правовой базы; 3) определение и согласование с заказчиком тактики и стратегии ведения дела в рамках соглашения; 4) подготовка: претензии Овчаренко С.В., искового заявления, ходатайство о вызове свидетелей, ходатайство об истребовании документов, ходатайство о приобщении документов; 5) консультирование заказчика по вопросам, возникающим в рамках исполнения соглашения% 6) анализ полученных ответов по подготовленным исполнителем процессуальных документам; 7) разработка стратегии дальнейшего ведения дела (л.д.57).
В соответствии с соглашением об оплате услуг, Жировикова Т.С. оплачивает исполнителю 20 000 руб. (л.д.57 обр.стор.).
Чеками подтверждается оплата Жировиковой Т.С. 20 000 руб. за юридические услуги (л.д.58).
Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу (составление искового заявления и заявления об уточнении исковых требований), категорию спора, а также частичное удовлетворение судом требований истца, суд считает, что расходы на услуги представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб., считая данную сумму разумной и соразмерной.
Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Овчаренко С.В. в пользу истца подлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 280 руб. (истцом оплачено 2 451 руб. л.д.51, требования удовлетворены на сумму 36 000 руб.)
Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Жировиковой Т.С. к Овчаренко С.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Овчаренко С.В. (паспорт №) в пользу Жировиковой Т.С. (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 33 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 280 руб., всего 39 780 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение суда принято в окончательной форме 30 октября 2023 г.
