РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н.,
при секретаре Шустовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области об оспаривании решений налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области об оспаривании решений налогового органа.
В обоснование административного иска сослалась на следующие обстоятельства. ДАТА заместитель начальника межрайонной ИФНС РФ № 10 по Челябинской области в отношении неё принял решение НОМЕР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решению назначен штраф 5541 руб. по ч. 1 ст. 199 НК РФ и 7388 руб. по ч. 1 ст. 122 НК РФ. Ей начислен налог на доход физических лиц в сумме 36940 руб., в виду получения ею 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС, по договору дарения с Ш.В.Х. от ДАТА. Решением УФНС России по Челябинской области «О результатах рассмотрения жалобы ФИО1» НОМЕР от ДАТА решение межрайонной ИФНС РФ № 10 по Челябинской области НОМЕР от ДАТА изменено в части штрафа. С решениями она не согласна. На момент заключения указанного договора дарения по настоящее время Ш.В.Х. является членом её семьи. В связи с чем, этот доход освобождён от налогообложения, поэтому отсутствует обязанность уплачивать НДФЛ. Событие налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ, отсутствует. Поскольку доход получен от члена семьи, представление налоговой декларации является её правом, а не обязанностью. Отсутствует событие налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 119 НК РФ, из-за отсутствия противоправности деяния. Она не была извещена о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки в ДАТА. Поскольку не меняла место жительство, где осуществляет постоянный уход за престарелой Ш.В.Х., отсутствуют обстоятельства невозможности вручения обжалуемого решения. В связи с чем, оснований для направления решения по почте не имеется. Почтой решение в её адрес также не поступало. Допущены существенные нарушения процедур рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения, выразившиеся в ненадлежащем извещении и вручении решения налоговым органом. Оспариваемое решение налогового органа о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения противоречит закону и нарушает её право на освобождение налогообложения в связи с получением дохода от члена её семьи. Просит в уточнённом иске: отменить решения: межрайонной ИФНС РФ № 10 по Челябинской области НОМЕР от ДАТА о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; УФНС России по Челябинской области «О результатах рассмотрения жалобы ФИО1» НОМЕР от ДАТА (л.д.73-74).
В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков межрайонной ИФНС РФ № 10 по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать. Она поддержала представленные в материалы дела отзывы на административный иск (л.д.20-23,86,87), указав, что оспариваемые административным истцом решения, являются законными.
Выслушав объяснения сторон, их представителей и исследовав материалы административного дела, суд приходит к одному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.
В судебном заседании достоверно установлено: ФИО1 ДАТА представлена в инспекцию первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДАТА. В листе «А» «Доходы от источников в Российской Федерации, облагаемые по ставке 13%» налоговой декларации по НДФЛ за ДАТА ФИО1 отражён доход в размере 90025 руб.. Сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет (возврату из бюджета), по данным разделов 1 и 6 налоговой декларации по НДФЛ за ДАТА, составляет 11703 руб.
В ходе камеральной налоговой проверки ФИО1 на основе первичной налоговой декларации по НДФЛ за ДАТА налоговым органом установлено, что налогоплательщиком не отражена сумма дохода, полученного в порядке дарения 1/2 доли в праве на земельный участок в сумме 284153 руб. 95 коп. и занижена сумма дохода, полученного в порядке дарения 1/2 доли в праве на жилой дом на 90150 руб. 50 коп., а также несвоевременное представление данной налоговой декларации. Инспекцией по адресу заявителя, сведения о котором содержатся в ЕРН: АДРЕС, простой почтой направлено сообщение (с требованием представления пояснений) от ДАТАНОМЕР, в котором налогоплательщику предложено в течение пяти рабочих дней со дня получения данного сообщения представить в налоговый орган необходимые пояснения по вопросу правильности отражения суммы дохода в первичной налоговой декларации по НДФЛ за ДАТА или внести соответствующие исправления в данную налоговую декларацию. Пояснения или уточнения заявителем в налоговый орган не представлены. Выявленные в ходе камеральной налоговой проверки указанные нарушения отражены инспекцией в акте камеральной налоговой проверки от ДАТАНОМЕР.
Акт камеральной налоговой проверки от ДАТАНОМЕР, извещение от ДАТАНОМЕР о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки направлены инспекцией налогоплательщику по почте заказным письмом ДАТА по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРН: АДРЕС. Согласно информационным ресурсам сайта Почта России, корреспонденция налогового органа, содержащая акт от ДАТА, извещение от ДАТА получена налогоплательщиком ДАТА Кроме того, получение налогоплательщиком акта от ДАТАНОМЕР подтверждается решением Коркинского городского суда от ДАТА и самим заявителем в ходе рассмотрения дела ДАТА в УФНС России по Челябинской области жалобы налогоплательщика.
Таким образом, подтверждается вручение истцу акта камеральной налоговой проверки от ДАТАНОМЕР, извещения от ДАТАНОМЕР. Довод истца о не извещении её налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой является не состоятельным. По акту камеральной налоговой проверки от ДАТАНОМЕР возражения налогоплательщиком не представлены, на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки истец в назначенный в извещении от ДАТАНОМЕР день в инспекцию не явилась.
С учётом уточнённых сведений, полученных налоговым органом из Коркинского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Челябинской области, инспекцией начислен НДФЛ за ДАТА в размере 48643 руб., НДФЛ к доплате исчислен в размере 36940 руб. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией в отсутствие налогоплательщика вынесено решение от ДАТАНОМЕР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого заявителю начислен штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 5541 руб., за непредставление в установленный налоговым законодательством срок налоговой декларации по НДФЛ за ДАТА по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 7388 руб., за неполную уплату НДФЛ за ДАТА в результате занижения налоговой базы. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДФЛ за ДАТА в размере 36940 руб., пени по налогу в размере 1594 руб. 88 коп. Решение от ДАТАНОМЕР направлено инспекцией истцу по почте заказным письмом ДАТА по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРН: АДРЕС.
С учётом изложенного, существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ, инспекцией соблюдены, права истца не нарушены.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае невозможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ. При дарении одаряемый получает экономическую выгоду в виде полученного в дар имущества или имущественного права либо в виде освобождения его от имущественной обязанности. Доход в виде экономической выгоды от полученного дара подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 НК РФ.
Пунктом 18.1 ст. 217 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено указанным пунктом. Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с СК РФ (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновлёнными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сёстрами).
Категории налогоплательщиков, которые самостоятельно исчисляют суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, поименованы в п. 1 ст. 228 НК РФ.
В частности, к ним относятся и физические лица, получившие доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
На основании п. 3 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговая декларация представляется в налоговый орган в указанный срок независимо от наличия или отсутствия у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признаётся календарный год.
Согласно материалам камеральной проверки в ДАТА истцом получен доход в порядке дарения 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, по договору дарения от ДАТА, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Челябинской области ДАТА, от Ш.В.Х., ДАТА рождения, которая не является членом семьи или близким родственником в соответствии с СК РФ (свекровь). Доход в виде недвижимого имущества, полученный физическим лицом в порядке дарения от физического лица, не признаваемого в соответствии с СК РФ членом семьи и близким родственником по отношению в одариваемому физического лицу, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Налоговым органом из Коркинского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области получена информация об инвентаризационной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, что стоимость указанного дома по состоянию на ДАТА, ДАТА составляет 180051 руб. По сведениям, представленным Росреестром, стоимость земельного участка по указанному адресу составляет 568307 руб. 90 коп. Таким образом, сумма дохода, полученного ФИО1 в порядке дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка составляет 374179 руб. 45 коп. Сумма НДФЛ за ДАТА составит 48643 руб.
ФИО1 представлена копия решения Коркинского городского суда от ДАТА, которым установлено, что на момент заключения договора дарения 1/2 доли в жилом доме и земельном участке по адресу: АДРЕС от ДАТА и по настоящее время даритель Ш.В.Х. является членом семьи одаряемой ФИО1
По мнению истца, в случае когда доход получен от члена семьи, то он не подлежит налогообложению, а представление декларации является правом, а не обязанностью.
Однако Налоговый кодекс РФ не предусматривает срок представления налоговой декларации, когда это является правом. Таким образом отсутствуют события правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ.
В решении Коркинского городского суда от ДАТА сделан вывод, что Ш. и ФИО1 являются членами одной семьи, что в соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ, доходы, полученные в порядке дарения освобождаются от налогообложения, поскольку даритель и одаряемый являются членами одной семьи. При этом суд ссылался на свидетельские показания и нормы ЖК РФ.
Между тем положения п. 18.1 ст. 217 НК РФ при определении понятий член семьи, близкий родственник предусматривают использование терминов и понятий СК РФ, а не ЖК РФ, регулирующего другую область общественных отношений.
Так, согласно п. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимость беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.
Пунктом 2 ст. 11 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия, термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
СК РФ относит к членам семьи супругов, родителей и детей, сестёр, братьев, внуков, дедушек и бабушек, пасынков и падчериц, отчимов и мачех, к близким родственникам - родственников по прямой восходящей или нисходящей линии (родителей и детей, дедушек, бабушек и внуков, полнородных и неполнородных братьев и сестёр.
Возможность принятия иных оснований признания физического лица членом семьи для целей применения п. 18.1 ст. 217 НК РФ не предусмотрена. Применение положений ЖК РФ в целях применения п. 18.1 ст. 217 НК РФ также не предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Истец получила в дар от свекрови, которая, исходя из понятия СК РФ и положений п. 18.1 ст. 217 НК РФ не является членом её семьи, ни её близким родственником.
Таким образом, доход в виде недвижимого имущества, полученный физическим лицом в порядке дарения от физического лица, не признающегося членом семьи и близким родственником в соответствии с СК РФ по отношению к одариваемому физическому лицу, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Кроме того, в целях установления правовой определенности суд в порядке особого производства подтверждает наличие или отсутствие определённых обстоятельств (состояний, событий и действий), от установления которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Обстоятельства, от установления которых зависит возникновение, изменение, прекращение имущественных и неимущественных прав, закон именует как факты, имеющие юридическое значение. Суд подтверждает наличие или отсутствие фактов, имеющих юридическое значение, при условии, если они отвечают следующим признакам: с констатацией юридического факта порождается правовое последствие; подтверждение юридического факта не порождает разрешение спора о праве; отсутствует возможность в ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт или возможность восстановления утраченных документов.
По мнению истца, на основании решения Коркинского городского суда от ДАТА у налогоплательщика не возникло дохода, подлежащего налогообложению, в результате получения им в дар имущества, следовательно, суд в особом производстве не только установил юридический факт, но и разрешил спор о праве.
Вместе с тем, последнее в силу положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ недопустимо при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение: « в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства».
Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документов, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение. Вместе с тем, в резолютивной части решения Коркинского городского суда от ДАТА не имеется положений о том, что факт признания Ш.В.Х. и ФИО1 членами одной семьи установлен в целях налогообложения. Таким образом, обстоятельства, установленные решением Коркинского городского суда от ДАТА, не имеют преюдициального значения для решения вопроса о правомерности принятия инспекцией оспариваемого решения.
С учётом изложенного, доход в виде 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок в сумме 374179 руб. 45 коп. подлежит налогообложению НДФЛ, следовательно, не уплаченный НДФЛ за ДАТА составляет 36940 руб. Налоговая декларация по НДФЛ за ДАТА представлена заявителем в налоговый орган ДАТА, т.е. с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 229 НК РФ, за что предусмотрена ответственность по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта влечёт взыскание штрафа в размере 5% неуплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 рублей.
Следовательно ФИО1 подлежит привлечению к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учётом положений ст. 228 НК РФ уплачивается по месту жительств налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечёт взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
В установленный законодательством срок налог на доходы физических лиц за ДАТА ФИО1 в бюджет не уплачен, следовательно, налогоплательщиком совершено налоговое правонарушение в виде неполной уплаты налога на доходы физических лиц за ДАТА в размере 36940 руб. в результате занижения налоговой базы, за что предусмотрена налоговая ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляются пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Поскольку налог в бюджет своевременно не уплачен, на сумму задолженности по НДФЛ за ДАТА начислены пени в размере 1594 руб. 88 коп.
В соответствии со ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.
Решением инспекции от ДАТАНОМЕР ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7388 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 5541 руб., кроме того, ей предложено уплатить налог на доходы физических лиц за ДАТА в размере 36940 руб., пени в размере 1594 руб. 88 коп.
Не согласившись с решением инспекции ФИО1 обратилась с жалобой в УФНС России по Челябинской области. При рассмотрении жалобы налогоплательщика Управлением установлены обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно: совершение налогового правонарушения впервые, <данные изъяты>. Учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, на основании п. 3 ст. 114 НК РФ управление уменьшило размер штрафов в 4 раза: по п. 1 ст. 119 НК РФ до 1385 руб. 25 коп., по п. 1 ст. 122 НК РФ до 1847 руб. Решение межрайонной ИФНС РФ № 10 по Челябинской области от ДАТАНОМЕР в отношении ФИО1 изменено в части применения смягчающих обстоятельств. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения. Указанные обстоятельства нашли своё полное подтверждение в суде материалами дела (л.д. 5-87).
Разрешая административное исковое заявление, суд исходит из следующего.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, непосредственно в суд.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд. Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит административные исковые требования необоснованными.
Оспариваемые истцом решения являются законными. Каких-либо процессуальных нарушений при процедуре принятия решения, их оформлении, судом не добыто.
Судом не установлено нарушение прав административного истца оспариваемыми решениями налоговых органов. Требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемых решений, не нарушены. Содержание оспариваемых решений, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В нарушение п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не доказано, что нарушены её права, свободы и законные интересы. В административном исковом заявлении истец указывает, что нарушены её права на освобождение налогообложения.Однако, фактически административный истец оспаривает нормы налогового, семейного законодательства, устанавливающие перечень лиц, в отношении которых предусмотрено освобождение от налогообложения.
Таким образом, суд считает, что решения налоговых органов: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области НОМЕР от ДАТА о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения, Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области «О результатах рассмотрения жалобы ФИО1» НОМЕР от ДАТА являются законными, а требования истца ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Нормой ч. 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что на орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания о законности их решений, действий (бездействия); на лице, обратившемся в суд лежит обязанность по предоставлению доказательств о нарушении прав, свободы и законных интересов.
Однако такую обязанность административный истец не исполнил, им не представлены доказательства о нарушении её прав, свободы, законных интересов.
Поэтому, в удовлетворении административного иска надлежит отказать, как заявленного необоснованно.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области об отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области НОМЕР от ДАТА о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения, Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области «О результатах рассмотрения жалобы ФИО1» НОМЕР от ДАТА, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Юркина
