К делу № 2-553/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2016 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Сай Н.В.,
с участием представителя истца Кротова Д.В. по доверенности Бебя В.М.,
представителя ответчика СК ЗАО «МАКС» по доверенности Водянова В.А.,
при секретаре Шакуровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кротова Д.В. к Страховой компании ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и по исковому заявлению Кротова Д.В. к Страховой компании ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кротов Д.В. обратился в суд с иском к СК ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <...> произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль марки ГАЗ 2705 г/н <...>, под управлением Кротова Д.В., который признан виновным и привлечен к административной ответственности по <...> КоАП РФ. Гражданская ответственность истца была застрахована по договору КАСКО с ответчиком по полису страхования КАСКО <...>, договор <...> от <...>. Согласно договора страховщик обязан произвести страховую выплату пострадавшему при наступлении страхового случая - дорожно-транспортного происшествия. Страховщик признал данный случай страховым и выплатил истцу в счет возмещения ущерба 119254 руб. (за минусом безусловной франшизы – 18000 руб.), в то время как согласно заключению независимой технической экспертизы от <...><...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом величины утраты товарной стоимости составляет 167455,37 руб., что на 48201,37 руб. больше произведенной страховой выплаты. В исковом заявлении полагал необходимым взыскать со страховой компании сумму невыплаченного страхового возмещения, неустойку, финансовую санкцию, штраф, компенсацию морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.
Он же, Кротов Д.В., обратился в суд с иском к СК ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <...> произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль марки ГАЗ 2705 г/н <...>, под управлением Кротова Д.В., который признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. <...> КОАП РФ. Гражданская ответственность истца была застрахована по договору КАСКО с ответчиком по полису страхования КАСКО <...>, договор <...> от <...>. Согласно договора страховщик обязан произвести страховую выплату пострадавшему при наступлении страхового случая - дорожно-транспортного происшествия. Страховщик признал данный случай страховым и выплатил истцу в счет возмещения ущерба 39000 руб. (за минусом безусловной франшизы – 18000 руб.), в то время как согласно заключению независимой технической экспертизы от <...><...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом величины утраты товарной стоимости составляет 154703,82 руб., что на 115703,82 руб. больше произведенной страховой выплаты. В исковом заявлении полагал необходимым взыскать со страховой компании сумму невыплаченного страхового возмещения, неустойку, финансовую санкцию, штраф, компенсацию морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.
Определением суда от 30.03.2016 года дела по вышеперечисленным искам объединены в одно производство с присвоением номера 2-553/2016.
В судебном заседании представители сторон по доверенности поддержали доводы исковых требований и возражений на них.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено, что <...> произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль марки ГАЗ 2705 г/н <...>, под управлением Кротова Д.В., который признан виновным и привлечен к административной ответственности по <...> КОАП РФ. Гражданская ответственность истца была застрахована по договору КАСКО с ответчиком по полису страхования КАСКО <...>, договор <...> от <...>. Согласно договора страховщик обязан произвести страховую выплату пострадавшему при наступлении страхового случая - дорожно-транспортного происшествия. Страховщик признал данный случай страховым и выплатил истцу в счет возмещения ущерба 39000 руб. (за минусом безусловной франшизы – 18000 руб.), в то время как согласно заключению независимой технической экспертизы от <...><...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом величины утраты товарной стоимости составляет 154703,82 руб., что на 115703,82 руб. больше произведенной страховой выплаты. <...> произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль марки ГАЗ 2705 г/н <...>, под управлением Кротова Д.В., который признан виновным и привлечен к административной ответственности по <...> КОАП РФ. Гражданская ответственность истца была застрахована по договору КАСКО с ответчиком по полису страхования КАСКО <...>, договор <...> от <...>. Согласно договора страховщик обязан произвести страховую выплату пострадавшему при наступлении страхового случая - дорожно-транспортного происшествия. Страховщик признал данный случай страховым и выплатил истцу в счет возмещения ущерба 119254 руб. (за минусом безусловной франшизы – 18000 руб.), в то время как согласно заключению независимой технической экспертизы от <...><...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом величины утраты товарной стоимости составляет 167455,37 руб., что на 48201,37 руб. больше произведенной страховой выплаты.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном имуществе граждан» при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы.
Определением суда от 04.04.2016 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИПБ «Эксперт», г. Краснодар.
Перед экспертом на разрешение поставлены следующие вопросы:
Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2705 г/н <...> и УТС на момент ДТП <...>?
Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2705 г/н <...> и УТС на момент ДТП <...>?
Согласно заключению эксперта <...> от <...>, давшего соответствующую подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2705 г/н <...> на момент ДТП <...> без учета износа составляет 43334,65 руб.
Согласно заключению эксперта <...> от <...>, давшего соответствующую подписку за дачу заведомо ложного заключения от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2705 г/н <...> на момент ДТП <...> без учета износа составляет 63614,50 руб.
Экспертом указано, что в случае общего износа автомобиля менее 40 % и срока с даты выпуска менее 5 лет, рассчитывается компенсация за УТС. В рассматриваемом случае, с даты выпуска автомобиля прошло 2 года, а общий процент износа составляет 82,64 %, то есть более 40 %. Таким образом, для исследуемого автомобиля расчет величины УТС производиться не должен.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнения результаты проведенной судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертом, давшим подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому выводы эксперта суд принимает за основу при принятии решения по настоящему делу.
Выводы эксперта сторонами не опровергнуты.
При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ - деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
В силу п. п. «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля истца в результате ДТП, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен.
Допрошенный в качестве свидетеля А.А.Г. пояснил суду, что в феврале – марте 2016 года проводил ремонтные работы автомобиля ГАЗ 2705, номера не помнит. В машине был поврежден капот, радиатор. Машину разбирали полностью. Автомобиль был отремонтирован, за ремонт получил 100 тысяч рублей и 50 тысяч рублей, точно не помнит.
Доводы представителя истца о фактических затратах на ремонт поврежденного автомобиля, подвергнутого ремонту ИП А.А.Г. по договорам от <...> 147828,88 рублей и 142221,25 рублей соответственно не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалы дела не представлен дефектный акт, отсутствуют доказательства получения и оприходования ИП А.А.Г. денежных средств, полученных от заказчика Кротова Д.В., отсутствуют и банковские документы, подтверждающие перечисление денежных средств на счет исполнителя. Отраженная в заказах-нарядах стоимость работ не согласуется с положенным в основу решения суда заключением эксперта <...> от <...>.
Кроме того, суммы, озвученные А.А.Г. в ходе его допроса в качестве свидетеля, явно несоразмерны тем, которые отражены в договорах на проведение ремонтных работ автомобиля от <...>.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном имуществе граждан» условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Страховым полисом 1091932-Ф, выданным истцу, предусмотрена безусловная франшиза в размере 18000 рублей. Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, страховой компанией истцу 17.02.2016 года выплачена страховая премия в сумме 21747 рублей (за минусом безусловной франшизы – 18000 рублей) по эпизоду ДТП <...> и 122254 рубля (за минусом безусловной франшизы – 18000 рублей) <...> по эпизоду ДТП <...>. Совокупно по двум эпизодам ДТП <...> и <...> страховой компанией выплачено 144001 рубль (за минусом безусловной франшизы 18000 рублей и 18000 рублей соответственно).
Согласно заключению эксперта <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2705 г/н <...> на момент ДТП <...> без учета износа составляет 43334,65 руб.; на момент ДТП <...> - 63614,50 руб. Совокупно по двум эпизодам ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2705 г/н <...> без учета износа составляет 106949,15 рублей.
Таким образом, ответчиком на счет истца перечислена страховая премия в размере, превышающем стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2705 г/н <...> без учета износа, определенного по заключению судебной автотовароведческой экспертизы (Заключение <...> от <...>)
Суд, принимая решение по делу, берет за основу заключение судебной автотовароведческой экспертизы (Заключение <...> от <...>), составленной в установленном законом порядке, не оспоренной и не опровергнутой сторонами, и принимается судом во внимание в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Экспертным учреждением заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 26000 рублей. Поскольку ответчиком, в пользу которого состоялось решение суда, предварительная оплата за проведение экспертизы внесена не была, данные расходы подлежат взысканию с истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кротову Д.В. в удовлетворении исковых требований к Страховой компании ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Взыскать с Кротова Д.В. в пользу ИПБ «Эксперт» расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 26000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
