Дело № 2а-699/2021
УИД 23RS0020-01-2019-000993-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2021 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Стахановой Ю.Э., с участием: представителя административного истца Колесникова И.Г. по доверенности Шалько М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колесникова И.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю о признании не законным решения об отказе в предоставлении налоговой льготы,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Колесников И.Г., обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ему налоговой льготы.
В обоснование своих административных исковых требований он ссылается на то, что, с 2010 года, он является собственником автомобиля марки «DAF» VIN <номер>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, что подтверждается свидетельством о регистрации <номер>.
С 05.09.2003 года, Колесников И.Г. и Колесникова И.А. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака № <номер>.
Поскольку, автомобиль марки «DAF» VIN <номер>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, был приобретен ими в период брака, на совместные денежные средства, то, на него распространяется режим совместного имущества супругов Колесникова И.Г. и Колесниковой И.А., на основании ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ.
Все оплаты, в том числе, и по системе «Платон», производятся за счет общих средств, независимо от того, кто из супругов их оплачивает.
В период времени с 2015 года по 2018 год, Колесникова И.А., вносила плату, в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за автомобиль марки «DAF» VIN <номер>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, в частности, за 2017 год, была оплачена сумма в размере 110 221,27 руб., что подтверждается отчетом № <номер>.
04.12.2018 года, Колесников И.Г. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, с заявлением о предоставлении ему налогового вычета из транспортного налога, за автомобиль марки «DAF» VIN <номер>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, так как, указанное транспортное средство, попадает под налоговую льготу, в связи с тем, что, за него, оператору системы «Платон», было перечислено 110 221,27 руб.
14.02.2019 года, Колесников И.Г. получил решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю № <номер> от 11.02.2019 г., в котором, ему было отказано в предоставлении налоговой льготы, в связи с тем, что, якобы автомобиль марки «DAF» VIN <номер>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, Колесникову И.Г., не принадлежит.
На этот отказ, Колесниковым И.Г. была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, с требованием, признать отказ незаконным и предоставить ему налоговую льготу, по транспортному налогу, на автомобиль марки «DAF» VIN <номер>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, за 2017 год.
В апреле 2019 года, Колесников И.Г., получил решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю № <номер> от 26.03.2019 г., об отказе в предоставлении ему льготы, в отношении автомобиля марки «DAF» VIN <номер>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, так как, оплата, по системе взимания платы «Платон», произведена Колесниковой И.А.
Административный истец считает, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, были вынесены незаконные и необоснованными решения № <номер> от 11.02.2019 г. и № <номер> от 26.03.2019 г., поскольку, он и его супруга Колесникова И.А., являются совместными владельцами автомобиля марки «DAF» VIN <номер>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, так как, приобрели его в период брака. Платежи, в сумме 110 221,27 руб., в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, по системе «Платон», автомобилем марки «DAF» VIN <номер>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, являются также совместными, поскольку, он и Колесникова И.А., состоят в зарегистрированном браке.
Просил суд, признать незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю № <номер> от 11.02.2019 г., и № <номер> от 26.03.2019 г., а также обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю предоставить ему налоговую льготу по оплате транспортного налога в виде вычета из транспортного налога на автомобиль марки «DAF» VIN <номер>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, за 2017 год.
Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 18.12.2019 года в удовлетворении вышеуказанных требований административного иска Колесникова И.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.06.2020 года, решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18.12.2019 года, было оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2021 года, решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18.12.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.06.2020 года, были отменены, административное дело, направлено на новое рассмотрение, в Кореновский районный суд Краснодарского края, в ином составе суда.
Административный истец Колесников И.Г. в судебное заседание не явился, в поступившем от него письменном заявлении, просил суд рассмотреть дело, в его отсутствие, заявленные им требования, поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании, представитель административного истца Колесникова И.Г. требования своего доверителя поддержал и просил суд их удовлетворить, ссылаясь на то, что Колесников И.Г., является собственником автомобиля марки «DAF» VIN <номер>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>. Он и его супруга Колесникова И.А., с которой, они находятся в зарегистрированном браке, с 05.09.2003 года, осуществляют совместную предпринимательскую деятельность. Поскольку, ИП открыто на Колесникову И.А., ей выдавался прибор, по учету системы «Платон», при этом, бортовое устройство, установлено на автомобиле марки «DAF» VIN <номер>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>.
За счет общих денежных средств супругов, Колесникова И.А., оплачивала, в том числе, транспортный налог, и вносила плату, в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за указанное транспортное средство.
Так, в 2017 году, за него, оператору системы «Платон», было перечислено 110 221,27 руб.. Ранее, Колесников И.Г. обращался в налоговый орган, за предоставлением ему налоговой льготы, и, за 2016 год, она была ему предоставлена. Однако, в предоставлении налоговой льготы, за 2017 год, ему было незаконно отказано, на основании решений Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю № <номер> от 11.02.2019 г. и № <номер> от 26.03.2019 г.
Административный истец, считает полученные им отказы незаконными и необоснованными, поскольку, как автомобиль марки «DAF» VIN <номер>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, так, и все произведенные за него оплаты, являются совместной собственностью супругов. В связи с этим, также, не имеет правового значения, кто именно, из супругов, вносил плату, по системе «Платон», за транспортное средство, на которое распространяется режим совместной собственности супругов, важно, чтобы, такая плата, по конкретному автомобилю, была внесена.
Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте слушания дела, был извещен своевременно и надлежащим образом.
Об уважительности причин своей неявки, суду не сообщил, ходатайств об отложении, либо, о рассмотрении дела, в его отсутствие, не заявлял.
Заинтересованное лицо Колесникова И.А. в судебное заседание не явилась, в поступившем от нее письменном заявлении, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке в судебное заседание.
Суд, выслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что Колесников И.Г., с 2010 года, является собственником автомобиля марки «DAF» VIN <номер>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, что подтверждается свидетельством о регистрации <номер>.
Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о заключении брака I-АГ № <номер>, выданного 05.09.2003 года отделом ЗАГС Выселковского района Управления ЗАГС Краснодарского края, Колесников И.Г. и Колесникова И.А., состоят в зарегистрированном браке, с 05.09.2003 года.
В период времени с 2015 года по 2018 год, Колесникова И.А., супруга Колесникова И.Г., вносила плату, в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за автомобиль марки «DAF» VIN <номер>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, в частности за 2017 год ею было оплачено 110 221,27 руб., что подтверждается отчетом № 8203801.
04.12.2018 года, Колесников И.Г. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении ему налогового вычета, из транспортного налога, за 2017 год, в размере денежных средств, уплаченных в ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» - оператору системы взимания платы «Платон», за транспортное средство, имеющее максимальную массу, свыше 12 тонн, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Свое заявление, Колесников И.Г. мотивировал тем, что ему принадлежит автомобиль марки «DAF» VIN <номер>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, за который, его супруга Колесникова И.А., оплачивала в ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» - оператору системы взимания платы «Платон» денежные средства по его поручению. Поскольку, в доход федерального бюджета за 2017 год Колесниковой И.А., за указанный автомобиль было перечислено 110 221,27 руб., просил налоговый орган, предоставить ему налоговый вычет, из транспортного налога в размере 38 640 руб.
14.02.2019 года, Колесниковым И.Г., было получено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю № <номер> от 11.02.2019 г., в котором, ему было отказано в предоставлении налоговой льготы, в связи с тем, что он, не является собственником автомобиля марки «DAF» VIN <номер>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>.
На этот отказ, Колесников И.Г. подал жалобу вышестоящему должностному лицу, с требованием признать отказ незаконным и предоставить ему налоговую льготу по транспортному налогу, на автомобиль марки «DAF» VIN <номер>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, за 2017 год.
В апреле 2019 года, Колесниковым И.Г. было получено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю № <номер> от 26.03.2019 г., в котором ему было отказано в предоставлении налоговой льготы, в связи с тем, что оплата по системе взимания платы «Платон» произведена Колесниковой И.А.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.
В соответствии со ст. 44 ГК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В силу ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
П. 1 ст. 361.1 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что освобождаются от налогообложения физические лица в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы, если сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства, превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период.
Как указано в п. 2 ст. 361.1 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), если сумма исчисленного налога в отношении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, превышает сумму платы, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде, налоговая льгота предоставляется в размере суммы платы путем уменьшения суммы налога на сумму платы.
П.п. 3,4 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 года № 249-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что действие положений ст. 361.1 НК РФ распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 года, и действуют до 31 декабря 2018 года включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
Ч. 8 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, которыми установлены, в частности, порядок взимания указанной платы, порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, а также порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства и оператора системы взимания платы.
В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
На основании абзацев двенадцать, тринадцать п. 2 ст. 362 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), сумма налога, исчисленная по итогам налогового периода налогоплательщиками-организациями в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, уменьшается на сумму платы, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде.
В случае, если при применении налогового вычета, предусмотренного настоящим пунктом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, принимает отрицательное значение, сумма налога принимается равной нулю.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, основным условием для предоставления налоговой льготы в виде налогового вычета по транспортному налогу, является внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в отношении каждого зарегистрированного на налогоплательщика транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и регистрация большегрузного транспортного средства в реестре.
Как было установлено в суде, в 2017 году Колесников И.Г. являлся плательщиком транспортного налога, как собственник зарегистрированного на его имя автомобиля марки «DAF» VIN <номер>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, то есть транспортное средство принадлежало ему на законных основаниях.
При этом, супруги Колесников И.Г. и Колесникова И.А. являлись совместными владельцами указанного транспортного средства, поскольку приобрели его в период брака.
В налоговый период за 2017 год, плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, автомобилем марки «DAF» VIN <номер>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, в сумме 110 221,27 руб., осуществлялась Колесниковой И.А. путем пополнения расчетной записи, открытой в реестре системы «Платон».
Суд полагает, что не имеет правового значения факт того, что плата в систему «Платон» вносилась не лично административным истцом, а его супругой, являющейся законным владельцем транспортного средства - объекта налогообложения, поскольку из буквального содержания вышеприведенных положений ст. 361.1 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) не следует, что указанная плата должна быть внесена именно налогоплательщиком.
Данная статья определяет плату следующим образом: «уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства», кто должен являться плательщиком, не указывается.
Также, согласно Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504, регистрироваться в системе взимания платы, вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, и совершать все иные действия, связанные с ее внесением, может не только собственник, но и владелец транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Во всех пунктах указанных Правил субъект внесения платы указан следующим образом: «собственник (владелец) транспортного средства».
Соответственно, суд считает, что внесение Колесниковой И.А. платы за причинение вреда автомобильным дорогам в результате использования автомобиля марки «DAF» VIN <номер>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, является основанием для предоставления налоговой льготы по транспортному налогу, учитывая, что в распоряжении налогового органа имелись сведения о внесении платы в систему «Платон» за использование большегрузного транспортного средства, принадлежащего административному истцу.
Таким образом, оснований для отказа в предоставлении административному истцу налоговой льготы за налоговый период 2017 года по системе взимания платы «Платон», у налогового органа не имелось.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона или иному нормативному правовому акту, и нарушении в связи с этим прав и законных интересов административного истца.
Принимая во внимание вышеизложенное, в связи с допущенными нарушениями требований Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю № <номер> от 11.02.2019 г. и № <номер> от 26.03.2019 г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю предоставить Колесникову И.Г. налоговую льготу по оплате транспортного налога в виде вычета из транспортного налога на автомобиль марки «DAF» VIN <номер>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, за 2017 год.
Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление по иску Колесникова И.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в предоставлении налоговой льготы, – удовлетворить.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю № <номер> от 11.02.2019 г. об отказе в предоставлении налоговой льготы.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю № <номер> от 26.03.2019 г. об отказе в предоставлении налоговой льготы.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения требований Налогового кодекса РФ, предоставить Колесникову И.Г. налоговую льготу по оплате транспортного налога в виде вычета из транспортного налога на автомобиль марки «DAF» VIN <номер>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, за 2017 год.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.
