Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 сентября 2013 года г. Кореновск
Судья Кореновского районного суда ФИО1, при секретаре Шалаевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главы администрации МО Кореновский район к ФИО2 о понуждении победителя аукциона заключить контракт, а также возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения,
УСТАНОВИЛ:
Глава администрации МО Кореновский район обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении его как победителя аукциона заключить контракт, а также взыскании с него убытков, причиненных уклонением от его заключения, ссылаясь на то, что 14 марта 2013 года администрацией МО Кореновский район был проведен аукцион на право заключения муниципального контракта по продаже муниципального имущества и признании победителя торгов. На торги было выставлено несколько лотов:
лот № 5 - транспортное средство - автомобиль ИЖ 2717-220, грузовой фургон, 2002 года выпуска, идентификационный номер <..>, модель, номер двигателя <..> кузов <..>, цвет-красный, ПТС <..>, дата выдачи 05.10.2002, начальная цена лота 23 220 рублей без учета НДС в 18%, шаг аукциона 1161 рубль. После соблюдения процедуры торгов транспортное средство было продано за сумму 40 635 рублей без учета НДС в 18%;
лот <..> - транспортное средство - легковой автомобиль ГАЗ-3110, 2002 года выпуска, идентификационный номер <..>, цвет белый, ПТС <..>, дата выдачи 22.06.2002 начальная цена лота 21 480 рублей без учета НДС в 18%, шаг аукциона 1 074 рубля. После соблюдения процедуры торгов транспортное средство было продано за сумму 30 072 рубля без учета НДС в 18%.
Так как, в соответствии с ч.2 ст. 448 ГК РФ, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, и, должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене, то извещение о проведении торгов в форме аукциона было опубликовано в газете «Кореновские вести» 26 января 2013 года №8 (11787) и в сети Интернет в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов должны внести задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. С заявками на участие в аукционе обратились 24 физических лица, которые протоколом отбора участников торгов и признания претендентов участниками торгов (аукциона) от 26 февраля 2013 года были признаны участниками торгов. В составе участников был и ответчик ФИО2, который также внес задаток, как то предусмотрено законом и условиями о проведении торгов.
По результатам проведения аукциона, по перечисленным выше лотам № 3, № 5, его победителем был признан ФИО2, которым 08.02.2013 была подана заявка на участие в аукционе, и которая была принята организатором торгов и, таким образом, ответчик стал участником аукциона. О составе участников аукциона был составлен протокол № У-2013-03 от 26.02.2013 года. Результат торгов по продаже муниципального имущества и определению победителя торгов был зафиксирован в установленном законом порядке протоколами от 14 марта 2013 года № У-2013-06 по лоту № 3 и № У-2013-08 по лоту №5.
В соответствии с ч.5 ст.448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.
Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
04 февраля 2013 года победителю аукциона по лотам № 3, № 5 был направлен протокол и проект контракта для подписания и предложено также явиться в срок до 19 апреля 2013 года для подписания контракта (договора купли-продажи) транспортных средств их приемке, в торгах по которым он участвовал и лоты, по которым он выиграл.
В случае, если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения муниципального контракта, Заказчик вправе обратиться в суд с требованием о понуждении победителя аукциона заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта.
Просил суд взыскать с ответчика в их пользу убытки, вызванные его уклонением от заключения договора в виде недоплаченной по лотам суммы НДС в размере 18% - по лоту № 3 суммы 3264,96 руб., по лоту № 5 суммы 4992,30 руб., а также обязать ответчика заключить с администрацией МО Кореновский район договор купли - продажи автомобилей: ИЖ 2717-220, грузовой фургон, 2002 года выпуска, идентификационный номер <..>, модель, номер двигателя 331 410 10549894, кузов <..>, цвет-красный, ПТС <..>, дата выдачи 05.10.2002 по цене согласно результатов торгов 35 484,96 руб. с учетом ДНС; легковой автомобиль ГАЗ-3110,2002 года выпуска, идентификационный номер <..>, модель, номер двигателя <..> кузов. <..>, цвет - белый, ПТС <..>, дата выдачи 22.06.2002 по цене, согласно результатам торгов, 47 949,30 руб. с учетом ДНС, и принять автомобили.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своих исковых требований, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что в соответствии с постановлением администрации МО Кореновский район от 14 мая 2010 года №689 «Об утверждении Порядка работы комиссии по проведению торгов по продаже муниципального имущества» организатором торгов (конкурсов, аукционов) по продаже муниципального имущества муниципального образования Кореновский район является муниципальное казенное учреждение муниципального образования Кореновский район «Муниципальное имущество».
Аукцион по продаже транспортных средств назначался один раз на 14 марта 2013 года. Информация о проведении аукциона была опубликован в газете «Кореновские вести» 26.01.2013 г. и размещена на официальном сайте в сети Интернет http://torgi.gov.ru/, http://www.korenovsk.ru/.
Победителем аукциона по лотам №№3,5 был признан ФИО2 Протоколы о результатах торгов были подписаны в день проведения торгов, который имеет силу договора (п.5 ст.448 ГК РФ). В соответствии с протоколами, внесение стоимости должно быть осуществлено победителем аукциона, в соответствии с договором купли-продажи муниципального имущества, в котором сумма НДС подлежит оплате сверх стоимости по результатам аукциона. Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи №161 Налогового кодекса РФ, при реализации на территории Российской Федерации, муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну, соответствующего муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. При этом, налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае, налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества, кроме физических лиц. Данная норма позволила продавцу имущества предусмотреть в условиях оплаты приобретаемого имущества обязанность покупателя имущества уплатить сумму НДС. Из этого следует, что покупатели муниципального имущества - физические лицами являются не налоговыми агентами, а плательщиками. В данном случае, сумма НДС подлежит перечислению Продавцу, который в свою очередь самостоятельно уплачивает налог. Данные доводы были поддержаны решением Фас от 04.04.2013 г. по жалобе Б.Р.В.
В соответствии с условиями аукциона, договор должен быть заключен в период с 28.03.2013 г. по 03.04.2013 г. 27 марта 2013 года в адрес Учреждение было направлено уведомление о рассмотрении жалобы Б.Р.В. на 1.04.2013 года, в котором было предусмотрено, что организатор торгов не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. 1.04.2013 года состоялось рассмотрение жалобы. По итогам рассмотрения жалобы она была признана необоснованной. Зная о наличии такого решения, ими, 2.04.2013 года, было направлено письмо ФИО2 с просьбой явиться для подписания договоров.
В этот период времени ФИО2 произвел оплату оставшихся денежных средств, кроме суммы НДС. Учитывая то, что условие аукциона была предусмотрена оплата суммы НДС сверх стоимости по итогам аукциона, приобретаемого имущества, считает, что ответчик, как физическое лицо и покупатель обязан уплатить продавцу сумму НДС.
Что касается вопроса качества приобретаемого имущества, то согласно извещения о торгах, осмотр имущества мог быть произведен в любое время в течение срока приема заявок. Были указаны адреса, телефоны, куда можно обращаться. Ей известно, что выставленное на торги имущество, ФИО2 осматривалось, претензий от него не поступало. Просила суд удовлетворить их требования.
Ответчик ФИО2 исковые требования истца не признал, в своем письменном возражении (пояснении) на иск, представленного суду, указал, что требования истца незаконны, так как организатором и лицом проводившим аукцион по продаже транспорта выступало МКУ «Муниципальное имущество».
Аукцион проводился в соответствии с ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 № 585 «Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе". Он, обращался в МКУ «Муниципальное имущество» по вопросу заключения договора купли-продажи и уплаты НДС, где ему сообщили, что нужно сначала перечислить деньги за автомобили, до заключения договора, выдав ему реквизиты без заключения договора. После его обращения о заключении договора и исключению из договора суммы НДС, ответа не дали, но, при этом, от него требовали перечислить деньги. Денежные средства – 30 072 рублей и 40 635 рублей были им перечислены без заключения договора ошибочно. Протокол по итогам торгов и договор купли-продажи ему не выдавались и им не подписывались. Кроме того, автомобили марки ИЖ и ГАЗ находятся в неисправном состоянии, что выяснилось позже, а неисправные автомобили ему не нужны. Согласно налоговому законодательству РФ и решению УФАС по Краснодарскому краю, по жалобе Б.Р.В. физические лица не являются плательщиками НДС, а подоходный налог уплачивается физическими лицами самостоятельно от полученного дохода. По результатам аукциона, продавец и победитель аукциона (покупатель), не ранее 10 рабочих дней, и, не позднее 15 рабочих дней, со дня подведения итогов аукциона, заключают в соответствии с законодательством Российской Федерации договор купли-продажи имущества. При уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества он утрачивает право на заключение указанного договора и задаток ему не возвращается. Результаты аукциона аннулируются продавцом. В соответствии с законодательством РФ, он теряет перечисленный задаток, а денежные средства – 30 072 рублей и 40 635 рублей подлежат возврату, так как договор купли-продажи, в установленный срок подписан им не был. Он, неоднократно обращался в администрацию Кореновского района и просил возвратить на его банковские реквизиты, указанные в заявке денежные средства – 30 072 рублей и 40 635 рублей, но результата по ним не было. Считает иск необоснованным и поданным не надлежащим истцом, в связи с чем, просил суд в иске отказать, Дело рассмотреть в его отсутствии.
Суд, выслушав доводы представителя истца, настаивавшего на удовлетворении своих требований, письменные возражения ответчика, допросив специалиста Б.И.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как было установлено в суде, администрация МО Кореновский район, собственник муниципального имущества – автомобилей: марки ИЖ 2717-220, грузовой фургон, 2002 года выпуска, идентификационный номер <..>, модель, номер двигателя <..>, кузов <..>, цвет-красный, ПТС <..>, дата выдачи 05.10.2002 по цене согласно результатов торгов 35 484,96 руб. с учетом ДНС; легковой автомобиль ГАЗ-3110,2002 года выпуска, идентификационный номер <..>, модель, номер двигателя <..>, кузов. <..>, цвет - белый, ПТС <..>, дата выдачи 22.06.2002 г. организовали аукцион (торги) этого имущества, о чем было сообщено в газете «Кореновские вести» от 26.01.2013 г. (л.д. 4-8) и на сайте администрации МО Кореновский район.
Этот аукцион проводился на основании распоряжения главы администрации МО Кореновский район (л.д. 24)
Согласно заявке на участие в аукционе от 08.02.2013 г. претендентом на приобретение этого имущества заявил ФИО2 (л.д. 26), а также оплатил задаток в размере 2 148 руб. и 2 322 руб. (л.д. 26-29)
Согласно протокола №У-2013-03 отбора участников торгов и признании претендентов участниками торгов (аукциона) от 26.02.2013 г. поступило 24 заявки на участие в них, среди которых был и ответчик ФИО2 под номерами 10,11,12,13,14 (л.д. 17-23)
26.02.2013 г. он был уведомлен о признании его участником аукциона (л.д. 31)
На основании протоколов торгов по продаже муниципального имущества, проводимого в форме открытого аукциона от 14.03.2013 г. ФИО2 был признан победителем аукциона, и ему было предложено внести стоимость проданного имущества и заключить с администрацией договоры купли – продажи транспортных средств (л.д. 8-12)
ФИО2 произвел оплату стоимости транспортных средств, но уклонился от подписания протоколов купли-продажи транспортных средств, несмотря на неоднократные обращения к нему администрации МО Кореновский район (л.д. 32-41)
Допрошенная в судебном заседании, в качестве специалиста – директора Муниципального казенного учреждения МО Кореновский район – Б.И.А., пояснила в суде, что, при осуществлении торгов были соблюдены все требования в соответствии с ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 № 585 «Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе". При этом ФИО2 добровольно заявил себя в качестве претендента на торги, внес задаток от первоначальной суммы торгов, выиграл эти торги, а также, оплатил стоимость транспортных средств. Оформление договора купли-продажи транспортных средств с ФИО2 было отложено в соответствии с ч.19 ст. 18.1, 135 – ФЗ от 26.07.2006 г. « О защите конкуренции», поскольку одним из участников торгов Б.Р.В. была подана жалоба на действия их учреждения по проведению торгов в Краснодарский УФАС России. По итогам жалобы не было установлено нарушений в проведении торгов, в связи с чем ФИО2 было направлены для подписания договоры купли – продажи транспортных средств, но он уклонился от подписания их, ссылаясь на якобы имевшие место недостатки – неисправности автомобилей. Это не является основанием для отказа в заключении договоров, поскольку ФИО2 предоставлялась возможность проверить состояние технических средств, а также, в соответствии с ч. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывает в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Кроме этого, ФИО2 должен оплатить сумму НДС истцу, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а истец оплачивает сумму НДС налоговому органу.
Суд считает необходимым согласиться с доводами представителя истца о законности проведения торгов, и не принимает доводы ответчика ФИО2 во внимание, поскольку суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.
Ответчику были известны условия торгов, он имел реальную возможность проверить до даты проведения торгов техническое состояние реализуемых транспортных средств. Кроме этого он уже оплатил истцу стоимость транспортных средств. Требования истца о взыскании с ответчика суммы НДС в размере 18 % от суммы продажи по лоту № 3 в размере 3 264,96 руб., по лоту № 5 – в размере 4 992,30 руб. являются обоснованными, поскольку уплаченная физическим лицом истцу сумма НДС подлежит уплате истцом в налоговый орган.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика.
Поскольку, истец при подаче заявления был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 333.36 п.1 пп.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать госпошлину в размере 400 руб. с ответчика ФИО2
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования Кореновский район убытки, причиненные его уклонением от заключения договора купли – продажи автомобилей: ИЖ 2717-220, грузовой фургон, 2002 года выпуска и ГАЗ-3110, 2002 года выпуска, в виде недоплаченной по лотам суммы НДС в размере 18% - по лоту № 3 - 3 264,96 руб., по лоту № - 4 992,30 руб., всего 8 257,26 руб.
Обязать победителя аукциона ФИО2 заключить с администрацией муниципального образования Кореновский район договор купли - продажи автомобилей:
1)ИЖ 2717-220, грузовой фургон, 2002 года выпуска, идентификационный номер <..>, модель, номер двигателя <..>, кузов <..>, цвет- красный, ПТС <..>, дата выдачи 05.10.2002 по цене, согласно результатам торгов 35 484,96 руб. с учетом ДНС;
2) легковой автомобиль ГАЗ-3110, 2002 года выпуска, идентификационный номер <..>, модель, номер двигателя <..>*, кузов <..>, цвет - белый, ПТС <..>, дата выдачи 22.06.2002 по цене, согласно результатам торгов 47 949,30 руб. с учетом ДНС, принять приобретенные автомобили.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение 30 дней.
Судья Кореновского районного суда ФИО1
