дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2019 года г. Кораблино, Рязанской области
Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Скоромниковой Л.А.,
при секретаре Морозовой Н.Е.,
с участием истца Коноваловой Е.Н.,
представителя истца – Коноваловой А.Ю.,
представителя ответчика ООО «Агроторг» - Герасимова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Коноваловой Екатерины Николаевны к ООО «Агроторг» о восстановлении нарушенных трудовых прав,
установил:
Коновалова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о восстановлении нарушенных трудовых прав. В обоснование заявленных требований истец Коновалова Е.Н. указала, что она была принята на работу в порядке перевода из ЗАО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» на должность директора в обособленное структурное подразделение ОСП.8.13 (Центрально-Черноземный), расположенный в <адрес>, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. с должностным окладом <данные изъяты> руб.. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. установлен оклад в размере <данные изъяты> руб.. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в отпуске по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста трех лет. В начале ДД.ММ.ГГГГ. она, истец, позвонила региональному менеджеру по персоналу ФИО3 и предупредила о том, что ДД.ММ.ГГГГ. у нее, Коноваловой Е.Н., заканчивается декретный отпуск и ДД.ММ.ГГГГ. она выходит на работу ФИО3 ответила, что в связи с тем, что ее, истицы, не было на работе три года, ей надо пройти собеседование, по результатам которого будет принято решение о ее дальнейшей судьбе. ДД.ММ.ГГГГ администратор магазина <данные изъяты>, в котором она занимала должность директора прислал ей на телефон сообщение в виде фотографии монитора компьютера, содержащее график проведения собеседований с начальником операционного отдела ФИО7. Согласно данному письму она должна была прибыть на собеседование ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 15 мин по адресу: <адрес>, <адрес>, «Универсам «<данные изъяты>». После прохождения собеседования ей по телефону менеджер по персоналу сообщил, что ей, истцу, назначают стажировку с ДД.ММ.ГГГГ. в соседнем магазине в <адрес>№-«<данные изъяты>» сроком на 2 недели, со сдачей экзамена по прохождению стажировки, по результату которого будет принято окончательное решение. По устному указанию руководства, несмотря на то, что декретный отпуск был до ДД.ММ.ГГГГ., она вышла на стажировку ДД.ММ.ГГГГ. в магазин №, наставником был назначен директор магазина ФИО4. Её график работы соответствовал графику работы наставника: ДД.ММ.ГГГГ. по 0,5 рабочих часов, ДД.ММ.ГГГГ. – 8 рабочих часов; ДД.ММ.ГГГГ. по 10,5 рабочих часов, далее с ДД.ММ.ГГГГ. 5-ти дневная рабочая неделя по 8 рабочих часов. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. она отработала 105 часов. Также ей были назначены обучающие курсы, которые она должна была проходить на обучающем портале посредством сети Интернет, доступ на который предоставляется через личный кабинет путём ввода логина и пароля, после внесения в табель учета рабочего времени, которые ей ФИО18 предоставила лишь ДД.ММ.ГГГГ, без перевода её из Центрально-Чернозёмного Дивизиона в Нечернозёмный Дивизион - 08 (Рязань-Юг) и внесения её в табель учёта рабочего времени. На горячей линии ООО «Агроторг» ей пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году в организации произошла реорганизация, вследствие которой, Центрально-Чернозёмный Дивизион, в котором она, истец, трудоустроена, был разделён на Рязань-Север и Рязань-Юг. Для того, чтобы ввести её в табель учёта рабочего времени, ей необходимо перевести из Центрально-Чернозёмного Дивизиона в Нечернозёмный Дивизион - 08 (Рязань-Юг). Перевод работников входит в обязанности регионального менеджера по персоналу ФИО19 Супервайзер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в магазин - <данные изъяты> в очередной раз оказывала на неё, истца, психологическое давление, требовала, чтобы она отказалась от должности директора магазина, а если не откажется, то отработает максимум неделю. Так же от ФИО6 ей, истцу, известно, что с коллективом магазина <данные изъяты> проведена беседа и даны указания - если она, истец, выйдет на свою должность, то коллектив не будет выполнять свои должностные обязанности надлежащим образом. Якобы, все работники магазина написали заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты и в случае неисполнения данного поручения будут уволены. В ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ начальник операционного отдела ФИО7 в очередной раз оказывала на неё, истца, психологическое давление и настаивала на её, Коноваловой Е.Н., переводе на должность администратора магазина - <данные изъяты>. Согласно письму-памятке, направленному директору магазина о порядке введения стажировки, стажёр - это кадровый резерв кластера. ДД.ММ.ГГГГ она, истец, сдала в отдел персонала заявление о предоставлении информации об основаниях направления её на стажировку и предоставлении документов, связанных с работой, однако, работодатель не предоставил ей письменного ответа на заявление и не выдал запрашиваемые документы в полном объёме. После того, как она, истец, написала заявление о выдаче ей документов, связанных с работой, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил начальник управления по персоналу ФИО14, а затем менеджер по планированию ФИО15 с вопросом о том, чего она хочет и что планирует делать в сложившейся ситуации (по состоянию на эту дату она, истец, уже написала заявление о предоставлении отпуска по уходу за третьим ребёнком). В ходе телефонных переговоров ей, истцу, были предложены три варианта: 1) написать заявление на перевод на должность директора-стажёра и получить заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из оклада <данные изъяты> руб. 00 коп.; 2) написать заявление о переводе из Центрально-Чернозёмного Дивизиона в Нечернозёмный Дивизион, при этом, она, Коновалова Е.Н., останется на должности директора магазина, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в табеле учёта рабочего времени ей проставят неявки и не выплатят заработную плату за отработанный период; 3) она, Коновалова Е.Н., не будет писать заявление о переводе из Центрально-Чернозёмного Дивизиона в Нечернозёмный Дивизион, ей оформят отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплатят заработную плату, а в табеле учёта рабочего времени проставят прогул, но при этом, за ней останется ставка директора магазина. Ей, истцу, предложили подумать и выбрать один из вышеуказанных вариантов, а по окончанию отпуска по уходу за третьим ребёнком решать, что делать дальше. Считая, что все предложенные работодателем варианты противоречат законодательству и нарушают её, истца, трудовые права, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. Заявления о переводе и т.п. она не писала, при этом, работодателем ей была начислена и ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 09 коп. за 80 рабочих часов. Согласно п. №. трудового договора, ей, истцу, установлен суммированный учёт рабочего времени. За период с ДД.ММ.ГГГГ. она отработала 105 часов, однако, ООО «Агроторг» выплатил ей заработную плату за 80 часов, в связи с чем, по её мнению, работодатель недоначислил и не вьшлатил ей заработную плату в размере <данные изъяты> руб. 11 коп.. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководство ООО «Агроторг» оказывало на неё психологическое давление, угрожало и понуждало уволиться, либо написать заявление о переводе на нижестоящие должности. В связи с этим, она, истец, испытывала нравственные страдания и в сложившейся ситуации вынуждена уйти в декретный отпуск по уходу за третьим ребенком, лишившись при этом, заработной платы.
В соответствии со ст. ст. 21, 236, 391, 394 ТК РФ; ст. 151 ГК РФ, истец Коновалова Е.Н. просила:
- обязать ООО «Агроторг» перевести ее, Коновалову Е.Н., из Центрально-Черноземеного Дивизиона в Нечерноземный Дивизион -08 («Рязань-Юг») с сохранением занимаемой должности директора;
- обязать ООО «Агроторг» издать и предоставить для ознакомления ей, Коноваловой Е.Н., приказ о выходе из декретного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным направление её, истца, на стажировку;
- взыскать с ООО «Агроторг» в пользу её, Коноваловой Е.Н., недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.; процент (денежную компенсацию) за недоначисленную и невыплаченную в срок заработную плату в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выплаты; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.; обратить решение суда к немедленному исполнению.
В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. стороной истца исковые требования были уточнены, с учетом уточнений истец просит: - обязать ООО «Агроторг» перевести ее, Коновалову Е.Н., из Обособленного Структурного Подразделения _8_13 (Центрально-Черноземеный)/ООО «Агроторг», расположенное <адрес> в Обособленное Структурное подразделение 1_Кораблинский Нечерноземного дивизиона, расположенное по адресу: <адрес>, Покровский мкр-н 1;
- обязать ООО «Агроторг» издать и предоставить для ознакомления Коноваловой Е.Н. приказ о выходе из отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ.;
- признать незаконным направление Коноваловой Е.Н. на стажировку;
- взыскать с ООО «Агроторг» в пользу Коноваловой Е.Н. недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.; процент (денежную компенсацию) за недоначисленную и невыплаченную в срок заработную плату в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выплаты; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.; обратить решение суда к немедленному исполнению.
В процессе рассмотрения дела к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено Обособленное структурное подразделение _1_Кораблинский (Нечерноземного дивизиона) ООО «Агроторг» (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.).
В судебном заседании истец Коновалова Е.Н. и ее представитель по доверенности Коновалова А.Ю. исковые требования полностью поддержали по тем же основаниям.
Представитель ответчика ООО «Агроторг» по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, не признал полностью.
Представитель третьего лица ОСП_1_Кораблинский (Нечерноземного дивизиона) ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав истца Коновалову Е.Н., её представителя, по доверенности Коновалову А.Ю., представителя ответчика ФИО9, свидетеля ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., свидетеля ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
В силу указанной статьи и п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» к изменениям организационных или технологических условий труда относятся изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 74 ТК РФ).
К организационным изменениям также могут быть отнесены изменения в структуре управления организации, изменение режима труда и отдыха и т.п., а к технологическим - внедрение новых технологий или механизмов, введение новых технических регламентов и др.
Статьей 72 ТК РФ предусмотрено изменение определенных сторонами условий трудового договора (в том числе перевод на другую работу) по соглашению сторон, которое заключается в письменной форме. Изменяться могут как обязательные, так и дополнительные условия. К обязательным условиям относятся, в частности: место работы; трудовая функция; дата начала работы; срок действия срочного трудового договора; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха; компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути и др.); условие об обязательном социальном страховании работника. Дополнительными являются условия: об уточнении места работы и (или) рабочем месте; об испытании; о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной) и др.
Процедура оформления соглашения ст. 72 ТК РФ не установлена, поэтому договориться об изменении того или иного условия работодатель и работник могут как в устной форме, так и путем направления другой стороне письменного уведомления (заявления). На основании соглашения руководитель издает приказ об изменении условий договора.
В качестве места работы в трудовом договоре указывается адрес нахождения организации. В случае когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, отражается место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. Кроме того, одним из дополнительных условий может быть условие об уточнении места работы, то есть указание структурного подразделения и его местонахождения и (или) рабочего места, то есть отдела, кабинета и т.п. Если изменяется только наименование структурного подразделения, указанное в трудовом договоре, при том, что трудовая функция работника, то есть его непосредственные трудовые обязанности, остается неизменной, в этом случае работнику направляется уведомление об изменении наименования структурного подразделения. Если он не возражает, с ним подписывается дополнительное соглашение. Если работник против, работодатель действует в порядке ст. 74 ТК РФ, при условии, что такие изменения вызваны изменением организационных или технологических условий труда в организации.
Если же одно структурное подразделение, указанное в трудовом договоре работника, меняется на другое, следует оформлять перевод.
Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника. Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
Судом установлено, что истец Коновалова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу в ООО «Агроторг» на должность директора, место работы ООО «Агроторг», структурное подразделение Обособленное Структурное Подразделение_8_13 (Центрально-Черноземный)/ООО «Агроторг», расположенное в <адрес>, с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей, согласно приказу №_13ЦЧ-3Л/С от ДД.ММ.ГГГГ. и Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.1, п. 1.2, п. 5.2.1 трудового договора). Также Трудовым договором предусмотрено, что Работодатель вправе перемещать Работника для выполнения предусмотренной п. 1.1 Трудового договора трудовой функции на другое рабочее место, в другое структурное подразделение в <адрес>, а также направить Работника в служебные командировки (п.1.2); работник обязуется принимать участие в обучении, организуемом Работодателем в случае необходимости, определяемой Работодателем, в целях повышения уровня профессиональной подготовки и навыков (включая самостоятельную подготовку) (п.2.3.1); продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, ежегодный основной оплачиваемый отпуск. С данными приказом №_№ от ДД.ММ.ГГГГ. и Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. истец Коновалова Е.Н. была согласна и ознакомлена под роспись. Дополнительным соглашением к упомянутому Трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГг. Коноваловой Е.Н. был установлен оклад (часовая тарифная ставка), предусмотренная штатным расписанием, в размере <данные изъяты> рубля (п. 1). С названным Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Коновалова также была ознакомлена под роспись.
ОСП_8_13 Центрально-Черноземный имел адрес: <адрес> инспекции ФНС № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. (уведомление о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ№).
На основании личного заявления и листка нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ., истице был предоставлен оплачиваемый отпуск по беременности и родам (выписка из приказа №_№ от ДД.ММ.ГГГГ.), а затем ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет на период с ДД.ММ.ГГГГ. ( выписка из приказа №_№ от ДД.ММ.ГГГГ.) и отпуск по уходу за ребенком до 3 лет приказ (№_№ от ДД.ММ.ГГГГ. ).
В состав ОСП_8_13 Центрально-Черноземный входили следующие магазины Ценрально-Черноземного дивизиона ООО «Агроторг»: № по адресу: Ряз. обл., г Кораблино, <адрес>, № по адресу: <адрес>, <адрес>, и № по адресу: Ряз. обл., <адрес>, где непосредственно работала директором истец Коновалова Е.Н. до ухода в ДД.ММ.ГГГГ году в отпуск по беременности и родам, а затем в отпуск по уходу за ребенком.
Приказом генерального директора ФТС «Пятерочка» без номера и даты «О создании Нечерноземеного дивизиона» с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с необходимостью перераспределения производственной нагрузки между дивизионами компании и в целях повышения эффективности управления структурой нового дивизиона, в ООО «Агроторг» было создано новое структурное подразделение «Нечерноземный дивизион» со статусом филиала согласно сведений из ЕГРЮЛ, с территориальным расположением по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, путем передачи соответствующих задач и функций из «Центрально-черноземного дивизиона». В организационную структуру «Нечерноземного дивизиона» были включены кластеры, расположенные на территории Брянской, Смоленской, Калужской, Тульской, Рязанской областях.
Приказом директора дивизиона «Нечерноземный» за № от 04.ДД.ММ.ГГГГ2016г. «О введении в структуру Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» Обособленного структурного подразделения» в структуре ООО «Агроторг» с ДД.ММ.ГГГГ. было образовано Обособленное структурное подразделение (далее ОСП) 1_Кораблинский Нечерноземного дивизиона по адресу <адрес>, <адрес>.
Как следует из Приложения к данному приказу, в состав ОСП_1_ Кораблинский были включены торговые объекты (магазины), которые ранее также входили в состав ОСП_8_13 Центрально-Черноземный, а именно: № по адресу: <адрес>, <адрес>, № по адресу: <адрес>, <адрес>, и № по адресу: Ряз. обл., <адрес>.
В августе ДД.ММ.ГГГГ. ОСП _8_13 Центрально-Черноземный было закрыто и ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агроторг» было постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения, образованного на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., ОСП _1_Кораблинский (Нечерноземного дивизиона) по адресу <адрес>, <адрес>, что подтверждается налоговыми уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также письменными возражениями и пояснениями стороны ответчика в судебном заседании и не оспаривались стороной истца.
По смыслу положений ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, закрытие ОСП производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
Принимая во внимание изменения, произошедшие в августе 2016 год в организационной структуре ООО «Агроторг», суд приходит к выводу о том, что ОСП _8_13 Центрально-Черноземный не было ликвидировано, а фактически произошла внутренняя реорганизация в виде совершенствования структуры организации.
Работодателем Коноваловой Е.Н. является ООО «Агроторг» и в результате произошедших изменений сведения о работодателе не изменились, фактически произошло изменение наименования Обособленного структурного подразделения, указанного в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве места работы. Также с переименованием ОСП было изменено расположение его в <адрес> с адреса Ряз. обл., <адрес> на адрес <адрес>, <адрес>, при этом состав и расположение торговых объектов (магазинов), включенных в ОСП, не изменились.
Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и ответчиком, директору Коноваловй Е.Н. было определено конкретное место работы: ООО «Агроторг», структурное подразделение Обособленное Структурное Подразделение_8_13 (Центрально-Черноземный)/ООО «Агроторг», расположенное в <адрес>, соответственно изменение адреса расположения в <адрес> структурного подразделения, при его фактическом переименовании, не свидетельствует о том, что одно структурное подразделение, указанное в трудовом договоре работника, меняется на другое.
Кроме того, создание в ООО «Агроторг» нового структурного подразделения «Нечерноземный дивизион» и образование в структуре Общества Обособленного структурного подразделения _1_Кораблинский Нечерноземного дивизиона по адресу <адрес>, Покровский мкр-н, 1, не изменило трудовую функцию истца, должность директора не упразднялась и не была ликвидирована, условия труда не изменились.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что проведенные мероприятия по изменению организационных условий труда, повлекли изменение определенных сторонами условий трудового договора, которое ответчику следовало оформить с истцом Коноваловой Е.Н. по правилам, предусмотренным ст. 74 ТК РФ.
В соответствии с положениями данной нормы, при изменении наименования структурного подразделения, указанного в трудовом договоре, ответчику следовало направить истцу уведомление об изменении наименования структурного подразделения и адреса его расположения в <адрес>, и, при отсутствии возражений истца Коноваловой Е.Н., подписать с ней дополнительное соглашение.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что осуществление перевода Коноваловой Е.Н. в образованное в августе ДД.ММ.ГГГГ. ОСП_1_Кораблинский (Нечерноземный дивизион)/ООО «Агроторг» из ОСП_8_13 (Центрально-Черноземный)/ООО «Агроторг» не требуется.
В период, когда в ООО «Агроторг» происходили указанные выше изменения истец Коновалова Е.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком и такое уведомление в ее адрес не направлялось. При этом, то, что упомянутое уведомление не было направлено истице после ее выхода из отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствует о нарушении ответчиком порядка, предусмотренного ст. 74 ТК РФ.
Вместе с тем, иных требований об изменении условий трудового договора стороной истца не заявлено.
Поскольку истец не подлежит оформлению в ОСП_1_Кораблинский (Нечерноземный дивизион)/ООО «Агроторг» в порядке перевода, требования Коноваловой Е.Н. обязать ООО «Агроторг» перевести ее из Обособленного Структурного Подразделения_8_13 (Центрально-Черноземный)/ООО «Агроторг», расположенного в <адрес> в Обособленное Структурное Подразделение _1_Кораблинский Нечерноземного дивизиона, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> – не подлежат удовлетворению.
По заявленным истцом требованиям обязать ООО «Агроторг» издать и предоставить для ознакомления Коноваловой Е.Н. приказ о выходе из отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. и признать незаконным направление Коноваловой Е.Н. на стажировку суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком предоставляется женщине по ее заявлению в пределах установленного срока, а именно до достижения ребенком возраста трех лет. При этом отпуск по уходу за ребенком может быть использован полностью или по частям (ч. 2 ст. 256 ТК РФ). Использование такого отпуска является правом, а не обязанностью женщины, поэтому работодатель не может отказать ей в удовлетворении заявления о выходе из отпуска по уходу за ребенком. При этом трудовым законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению выхода на работу лица, прервавшего отпуск по уходу за ребенком. Срок предупреждения работодателя о выходе из отпуска не регламентирован трудовым законодательством. Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Приказ - правовой акт, издаваемый руководителем органа социальной защиты, действующего на основе единоначалия для разрешения основных и оперативных задач, стоящих перед данным органом.
Приказы подразделяются на приказы по основной деятельности и приказы по личному составу.
Приказами по личному составу документально оформляются: прием, перевод на другую работу, увольнение, изменение условий труда, присвоение разрядов, классности, установление размеров оплаты труда, предоставление отпусков, командирование сотрудников, наложение дисциплинарных взысканий и др. («Методические рекомендации о порядке подготовки и оформления приказов, указаний в министерствах социальной защиты населения республик в составе Российской Федерации, комитетах, департаментах, главных управлениях, управлениях и отделах социальной защиты населения органов исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, учреждениях, организациях, подведомственных Министерству»).
В соответствии с приказом №_№ от ДД.ММ.ГГГГ. директору ООО «Агроторг»/Обособленное Структурное Подразделение_8_13 (Центрально-Черноземный) Коноваловой Е.Н., на основании ее личного заявления, был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг..
После достижения сыном истицы 3-хлетнего возраста, Коновалова Е.Н.ДД.ММ.ГГГГг. вышла на работу в должности директора и была направлена ответчиком на стажировку в магазин №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ОСП _1_Кораблинский (Нечерноземный дивизион)/ ООО «Агроторг», к наставнику – директору данного магазина ФИО4.
Использование отпуска по уходу за ребенком является правом, а не обязанностью женщины, поэтому работодатель не может отказать ей в удовлетворении заявления о выходе из отпуска по уходу за ребенком. Соответственно досрочный выход женщины из такого отпуска возможен при наличии ее письменного заявления. При этом, хотя трудовым законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению выхода на работу лица, прервавшего отпуск по уходу за ребенком, однако, исходя из сложившейся практики, выход на работу такого лица оформляется соответствующим приказом.
С письменным заявлением о досрочном выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Коновалова Е.Н. к ответчику не обращалась, досрочно отпуск по уходу за ребенком не прекращала и на работу ранее положенной даты – ДД.ММ.ГГГГ04.2019г. не выходила.
Доводы стороны истца о том, что Коновалова Е.Н. досрочно ДД.ММ.ГГГГ. вышла из отпуска по уходу за ребенком в связи с направлением ДД.ММ.ГГГГ. работодателем ее на стажировку и после прохождения ДД.ММ.ГГГГ. собеседования, приступила к стажировке ДД.ММ.ГГГГ. в магазине №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> где отработала в апреле ДД.ММ.ГГГГ. 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.) по 9,5 часов, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. по 8 часов, а 20, 21, ДД.ММ.ГГГГг. по 10,5 часов, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ею отработано 133 часа, - не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из пояснений истца в суде, с приближением даты выхода ее из отпуска по уходу за ребенком - ДД.ММ.ГГГГ., она периодически напоминала о себе, опасаясь, что про нее могут забыть, поскольку ООО «Агроторг» большая организация и постоянно разрастается. Отдел кадров про нее помнил и в один из дней ей сообщили по телефону о том, что ей необходимо пройти собеседование ДД.ММ.ГГГГ. у начальника операционного отдела ФИО12. Такое собеседование ею было пройдено, в ходе которого ей было предложено перевестись в стажёры директора, но если не будет хватать денег, и не будет устраивать оклад, еще и подрабатывать кассиром, или перевестись в кассиры, а также ей было сказано о прохождении двухнедельной стажировки с ДД.ММ.ГГГГ., со сдачей экзаменов ДД.ММ.ГГГГ. по стажировке, и необходимости ДД.ММ.ГГГГ. приступить к стажировке в магазине № «<адрес> директора - наставника ФИО4.
В подтверждение данных пояснений стороной истца представлена незаверенная копия письма-памятки (рассылки) (т. № л.д. №), направленной директору магазина, наставнику о проведении стажировки и направлении стажеров ЗДМ, АДМ, СПК, в которой не указано какой организацией и в какие магазины адресовано такое письмо, не указано кто именно направляется на стажировку, и не имеется информации о стажировки директора магазина (ДМ), в связи чем суд не может признать его отвечающими требованиям относимости и допустимости, а также достаточными и бесспорным доказательством направления и выхода на стажировку истца ДД.ММ.ГГГГ.. в магазин №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Представленная в материалах дела (т. № на л.д. №) распечатка рассылки о стажировки ЗДМ (заместителя директора магазина) с ДД.ММ.ГГГГ., с датой отправки ДД.ММ.ГГГГ. в адрес директоров магазинов торговой сети «Пятерочка», в том числе в адрес директора магазина №, расположенного в <адрес>, содержит список стажеров на должность ЗДМ, направленных в магазины, с указанием даты начала стажировки: ДД.ММ.ГГГГ. и предварительной даты аттестации ДД.ММ.ГГГГ.. В списке стажеров указана Коновалова Е.Н., которая согласно данной рассылки направлена стажером на должность ДМ (директора магазина) в магазин № в <адрес> к наставнику ФИО4. При этом сама по себе такая рассылка не является бесспорным и достаточным доказательством выхода на стажировку истца Коноваловой Е.Н.ДД.ММ.ГГГГ. на должность ДМ в указанный магазин.
Показания, допрошенного по ходатайству стороны истца, в судебном заседания свидетеля ФИО10 из которых следует, что именно ДД.ММ.ГГГГ. в одном из магазинов «Пятерочка», расположенном на въезде в <адрес>, во второй половине дня, она видела Коновалову Е.Н., одетую в безрукавку с лейблом «Пятерочка», которая раскладывала товар в отделе макарон, и сообщила о том, что ей, Коноваловой Е.Н., пришлось раньше выйти на работу, в связи с тем, что ее вызвали, суд оценивает критически.
Свидетель ФИО10 предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, но это знакомая истца, у которой с Коноваловой Е.Н. дружеские отношения, и соответственно является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетель ФИО4 ни подтвердить, ни опровергнуть досрочный выход истца из отпуска по уходу за ребенком - ДД.ММ.ГГГГ., на стажировку в магазин № в <адрес> ОСП _1_Кораблинский (Нечерноземный дивизион)/ ООО «Агроторг», не смогла. Из ее показаний следует, что она не помнит не только дату начала стажировки Коноваловой Е.Н., но и месяц, когда проходила стажировку истица, точно не помнит: апрель или май. Из показаний данного свидетеля также следует, что она является директором магазина № в <адрес> ОСП _1_Кораблинский (Нечерноземный дивизион)/ ООО «Агроторг» и наставником при прохождении Коноваловой Е.Н. стажировки на должность директора в их магазине в ДД.ММ.ГГГГ.. Табель учета рабочего времени в отношении стажеров она не ведет. Она заполняет дневник стажировки, где фиксирует факт выполнения либо невыполнения стажером плана обучения своей подписью, числом, датой, который потом вместе с журналом прихода и ухода передает в кадры. При этом ее подпись может стоять на одном листе или в каждой графе. Стажер работает в магазине пять дней через два, по 8 часов в день, два дня – выходные суббота и воскресенье, это график работы директора. Приход и уход работника в магазин на рабочее место фиксируется биометрией «Биосмарт», т.е. приложением руки, и в журнале прихода-ухода самими работниками. Время прихода и ухода стажера в магазин на стажировку фиксируется только в журнале прихода и ухода самим стажером. Табель учета рабочего времени Коноваловой Е.Н., представленный в материалах дела, составлен специалистом отдела кадров, она такой табель не составляла. Она не следит за тем, во сколько пришел, во сколько ушел стажер, поскольку это не ее работник.
Свидетель ФИО4 предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в родственных и дружеских отношениях с истцом не состоит, неприязненных отношений со стороной истца не имеет. Не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется.
Представленную стороной истца незаверенную надлежащим образом копию дневника стажировки ДМ, ЗДМ, АДМ, в котором не указаны сведения о лице, проходящем стажировку, в связи с чем невозможно сделать вывод о принадлежаности данного дневника именно Коноваловой Е.Н., в которой, по мнению представителя истца, имеется подпись ФИО4 о том, что Коновалова Е.Н. прошла стажировку за 2 дня - 16 и ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, а также достаточным и бесспорным доказательством выхода истца на стажировку ДД.ММ.ГГГГ. в магазин №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Кроме того, по мнению суда, запись за подписью ФИО4 в свободной графе дневника стажировки, на первом листе, о том, что «вводный курс пройден» с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ., не позволяет сделать однозначный вывод о том, что этот курс пройден за два дня, т.е. за 16 и ДД.ММ.ГГГГг., и именно Коноваловой Е.Н..
Представленные стороной ответчика по запросу суда копии листов журнала прихода-ухода в магазин №, расположенный по адресу: <адрес>, мк-рн Покровский, 1, ОСП _1_Кораблинский (Нечерноземный дивизион)/ ООО «Агроторг», за ДД.ММ.ГГГГ года, содержащие записи о времени прибытия и убытия из магазина его сотрудников, в том числе и Коноваловой Е.Н. в апреле ДД.ММ.ГГГГ., суд также не может признать доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а также достаточными и бесспорными доказательствами выхода истца на стажировку ДД.ММ.ГГГГ. и времени убытия Коноваловой Е.Н. из магазина позднее 17 часов, после фактически отработанного рабочего времени 10,5 часов. Сведения о прибытии и убытии из магазина в журнал прихода-ухода заносятся самими сотрудниками магазина, в том числе и самими стажерами, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, не оспаривалось и подтверждено истцом Коноваловой Е.Н. в судебном заседании, которая также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она не знала в какой таблице необходимо делать запись в упомянутом журнале, в связи с чем сделала запись о своем прибытии и убытии не в первой таблице как персонал магазина, а во второй таблице, где ведется учет сотрудников компаний, оказывающих услуги. При таких обстоятельствах у суда имеются сомнения в объективности и достоверности сведений в представленных суду копиях листов такого журнала.
В силу ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
При заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. с работодателем ООО «Агроторг» истец Коновалова Е.Н. обязалась добросовестно выполнят должностные обязанности. Предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, приказы и распоряжения работодателя, в соответствии с трудовой функцией работника (п. 2.1 Трудового договора); принимать участие в обучении, организуемом Работодателем в случае необходимости, определяемой Работодателем, в целях повышения уровня профессиональной подготовки и навыков (включая самостоятельную подготовку) (п.2.3.1 Трудового договора).
Кроме того, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ., в ООО «Агроторг» утверждено и введено в действие «Положение об адаптации сотрудников ТС «Пятерочка», которое предусматривает программу стажировки для должности директора магазина, состоящую из трех этапов: 1) вводное профессиональное обучение новичка, работа стажера с наставником; 2) самостоятельная работа в магазине; 3) дополнительное профессиональное обучение. При этом в график стажировки со 2-го этапа, сдав аттестацию «Директор магазина», без обучения включаются следующие сотрудники: внутренние сотрудники, находящиеся в кадровом резерве на ДМ, ЗДМ, успешно прошедшие итоговое тестирование + интервью с НОО/СПВ; уволенные сотрудники из компании по собственному желанию и желающие вернуться вновь, если с даты увольнения прошло не более 6 месяцев; сотрудники, вышедшие из декретного отпуска, если с даты ухода в декретный отпуск прошло не более 6 месяцев.
Истец более 3-х лет фактически не работала в связи с нахождением в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет находилась в отпуске по уходу за ребенком. При этом должность Коноваловой Е.Н. – директор магазина, подразумевает администрирование, контроль, организацию исполнения персоналом магазина бизнес - процессов, что требует от директора магазина определенных навыков и компетенций. Руководителю уровня Коноваловой Е.Н. необходимо постоянно поддерживать знания и навыки, обеспечивающие нормальную работу магазина, на высоком уровне.
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца: обязать ООО «Агроторг» издать и предоставить для ознакомления Коноваловой Е.Н. приказ о выходе из отпуска по уходу за ребенком с 16.04.2019г., а также отсутствуют основания для признания незаконным направление Коноваловой Е.Н. на стажировку.
Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В апреле 2019г. Коновалова Е.Н. отработала в ООО «Агроторг» в период с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. 10 рабочих дней, по 8 рабочих часов каждый день, что подтверждается представленной ответчиком копией табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно установленной системы оплаты труда истцу была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> коп., из расчета установленного, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору, окладу (часовой тарифной ставки) – <данные изъяты> руб.. После удержания и уплаты НДФЛ, ответчиком было перечислено на расчетный счет Коноваловой Е.Н.<данные изъяты> коп., что подтверждается представленным стороной истца расчетным листком за апрель ДД.ММ.ГГГГ., письменными возражениями и пояснениями представителя ответчика ФИО9 в судебном заседании и не оспаривались стороной истца.
Судом установлено, что доводы стороны истца о том, что Коновалова Е.Н. досрочно ДД.ММ.ГГГГ. вышла из отпуска по уходу за ребенком, и за период с ДД.ММ.ГГГГ. ею отработано 133 часа, - не нашли своего подтверждения судебном заседании.
Таким образом, ответчиком в полном объеме оплачены фактически отработанные Коноваловой Е.Н. дни в период с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями трудового договора.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Агроторг» недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп. и процентов (денежной компенсации) за недоначисленную и невыплаченную в срок заработную плату в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выплаты.
В силу ст. 237ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководство ООО «Агроторг» оказывало на Коновалову Е.Н. психологическое давление, угрожало и понуждало уволиться, либо написать заявление о переводе на нижестоящие должности, в связи чем она испытывала нравственные страдания и в сложившейся ситуации вынуждена уйти в декретный отпуск по уходу за третьим ребенком, лишившись при этом, заработной платы, в ходе судебного разбирательства не добыто и стороной истца суду не представлено.
Аудиозаписи двух телефонных разговоров, содержащиеся на флеш-карте (бело-голубого цвета) (т.№ л.д. №), представленные стороной истца в подтверждение доказательства незаконных действий ООО «Агроторг» в отношении Коноваловой Е.Н., которые были воспроизведены в судебном заседании, суд признает недостоверными и недопустимыми доказательствами, поскольку: не доказана законность получения таких аудиозаписей; в самих аудиозаписях отсутствуют сведения о месте их производства; достоверность их нельзя проверить, производство записей осуществлено заявителем, который не является специалистом по звукозаписи.
Исходя из фактических обстоятельств дела установленных судом, суд приходит к выводу об отсутствии прав истца, требующих защиты в рамках заявленных требований.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное иск Коноваловой Е.Н. к ООО «Агроторг» о восстановлении нарушенных трудовых прав, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Коноваловой Е. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о восстановлении нарушенных трудовых прав – отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (27.11.2019г.).
Судья - подпись.
Копия верна. Судья: Л.А. Скоромникова.
