РЕШЕНИЕ 2-3361/15
Именем Российской Федерации
г. Москва 08 декабря 2015 года
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к МФЦ района Коптево, ГКУ «ИС района Коптево» г. Москвы о пересчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к МФЦ района Коптево совершить перерасчет за отопление, содержание и ремонт за период с апреля по декабрь 2014 года, а также с января по июнь 2015 года включительно за содержание и ремонт, поскольку со слов заявителя работники МФЦ района Коптево без его согласия написали от его имени заявление и, подделав его подпись, разделили счет на квартиру на два: отдельно на истца, имеющего ряд оснований к льготам по оплате ЖКУ и его сына, льгот не имеющего. Поэтому начисления по ЖКУ начали осуществлять неверно, ошибочно, в сторону увеличения оплаты на долю сына, который льготами не пользуется. Поскольку за квартиру платит только ФИО2, а сын в квартире не проживает, бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет, истец просит обязать МФЦ сделать перерасчет платежей.
Истец ФИО2 исковые требования поддержал, показал, что в спорной квартире раньше проживали и были зарегистрированными он и его супруга, а также сын- ФИО3 До 2012 года по квартире формировался единый платежный документ на всех членов семьи, включая его супругу, сына. После смерти супруги в 2011 году доли в квартире были распределены, ему досталось 2/3 доли в праве общей долевой собственности, а сыну – 1/3 доли. При этом истец является льготником по нескольким категориям, оплачивает лишь 50% начислений по ЖКУ. Однако согласно платежных документов имеет место необоснованное начисление с него сумм, превышающих 50% от начисленных.
Представитель ответчика ГБУ МФЦ г. Москвы ФИО4 не явился, уведомлялся надлежащим образом, предоставил письменный отзыв и заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель соответчика ГКУ «ИС района Коптево» г. Москвы о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, не явился, отзыв не представил.
Представитель третьего лица – УК «Макс21» о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание не явился.
Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчиков.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании установлено что ФИО2 является собственником 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, где и зарегистрирован. Совместно с ним в квартире зарегистрирован ФИО3, который является собственником 1/3 доли в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги и карточкой учета ГКУ ИС района Коптево г. Москвы.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. ст. 153-155 ЖК РФ, собственник обязан ежемесячно вносить квартирную плату не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги». Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ «плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)».
Следуя ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно со своей долей.
В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности в размере 1/3 доли ФИО3 и в размере 2/3 доли истцу ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного следует, что каждый собственник обязан отвечать по обязательствам, вытекающим из владения и пользования квартирой, в том числе, по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту помещения, соразмерно своим долям в праве собственности на нее.
Поскольку ФИО2 несет бремя оплаты в размере 2/3 доли от общей долевой собственности по спорной квартире, то и установленные истцу льготы распространяются лишь на выделенную к оплате часть платежей.
При этом начисления в спорный период производились двум собственникам пропорционально их долям в праве собственности.
Доводы ФИО2 о проживании его сына в ином месте не являются основанием к освобождению последнего от несения обязанности по содержанию жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме.
Аргументы истца о совершении работниками МФЦ служебного подлога, подготовки от имени ФИО2 заявления о разделении лицевых счетов объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку при расчете ЖКУ третье лицо – ГКУ ИС района Коптево руководствовалось постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 №850-ПП «О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан в» оплате жилья и коммунальных услуг»; В 2013 году – постановление Правительства Москвы от 27.11.2012 № 671-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуг» для населения на 2013 год»; В 2012 году- постановление Правительства Москвы от 29.11.2011 № 571-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуга для населения на 2012 год».
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу ул. 3. и А. Космодемьянских д.34А кв. 14, до сентября 2011 года находилось в долевой (по 1/3 доли) собственности ФИО2, ФИО5 и ФИО3
В сентябре 2011 года ФИО2 обратился в ГКУ «ИС района Коптево» по вопросу выписки по смерти, умершей супруги ФИО6, а также с вопросом о начислении субсидии за услуги на время вступления в наследство в долю умершей.
На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «ИС района Коптево» произведено выделение оплаты за услуги на долю ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 1/3 доля жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> составила 16,633 кв.м от общей площади.
После предоставления в феврале 2012 года в ГКУ «ИС района Коптево» Свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли жилого помещения расположенного по вышеуказанному адресу, - в соответствии с представленными документами расчет начислений на жилищные услуги осуществляется на 33,267 кв.м.
Расчет начислений на оплату услуг ГКУ «ИС района Коптево» производится согласно доле истца в собственности с учетом установленных ФИО2 мер социальной поддержки как «Ветерана труда».
Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 № 850-ПП «О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг» предусмотрены следующие скидки ветеранам труда:
-оплата в размере 50% стоимости занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - жилой площади) государственного и муниципального жилищного фонда или помещений, находящихся в их частной собственности, в пределах социальной нормы площади жилья с учетом членов их семьи;
-оплата в размере 50% стоимости коммунальных услуг (отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения (подогрева воды), электроэнергии, газа) в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг независимо от вида жилищного фонда.
Руководством ГКУ «ИС района Коптево» ФИО2 разъяснялось, что для объединения оплаты за услуги ЖКУ необходимо его волеизъявление, выраженное в письменном виде.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об объединении счетов сына и своего в единый, списать сформировавшуюся задолженность.
Однако при объединении платежей в единый сумма задолженности, имеющаяся у ФИО3, перешла на общий счет плательщика. При этом за период с апреля по декабрь 2014 года оплата по ЖКУ по объединенному платежному документу на карточку учета собственников не поступала, сформировалась задолженность.
Доводы истца о неверном расчете причитающихся ему платежей проверены судом и признаны несостоятельными, опровергаются анализом расчета на примере квитанции от апреля 2014 года, позиция «Отопление»: Начислено по тарифу – 1146,10 руб.
2/3 от указанной суммы подлежит оплате ФИО2 с учетом льготы (столбец №5), то есть 1146,10 х 2/3 = 764,07.
Льгота проверяется обратным вычислением: 764,07 + 382,03 (льгота) = 1146,10 руб.
50% оплаты по льготе доли ФИО2 составляют 764,07х 50% = 382,03 руб.
Далее, ФИО3(сын) имеет обязанность по оплате 1/3 начисленного по тарифу: то есть 1146,10 х 1/3 = 382,03 руб.
382,03 руб. (доля ФИО2 с учетом льготы) + 382,03 (доля от начисленного по тарифу ФИО3) = 764,07 руб., то есть показатель столбца №7 (округленно до сотых) арифметически верен.
Аналогичный порядок расчетов применим и к остальным платежным документам, предоставленным истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что расчеты МФЦ соответствуют учитываемым на момент расчета долям собственников жилого помещения, математически верны, обоснованы, рассчитаны с учетом наличия льготы (50%) у ФИО7
Возражая против доводов ответчика, представитель истца предоставил справку ГКУ ИС района Коптево от ДД.ММ.ГГГГ., из которой усматривается, что начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2012г. по февраль 2014г. по <адрес> производились собственникам пропорционально их долям в праве собственности (л.д.58), и задолженность по платежам за указанный период имелась только у ФИО3, с которого, согласно решению Коптевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 16882,13 руб. в пользу управляющей компании ООО «Макс 21».
Из изложенного следует, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку его доводы о неправильном начислении платежей за жилищно-коммунальные услуги в судебном заседании объективного подтверждения не нашли и удовлетворены быть не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 167 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к МФЦ района Коптево г. Москвы, ГКУ «ИС района Коптево» г. Москвы о пересчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги – оказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.В. Сало
