Копейский городской суд Челябинской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Копейский городской суд Челябинской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2 – 410/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Михайлиной В.А.
при секретаре Ефимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняк Р.Г. к Пупыревой Е.А. о взыскании о взыскании долга, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истица Черняк Р.Г. обратилась с иском к ответчице Пупыревой Е.А. о взыскании долга в размере * руб. и неустойки в размере * руб. по договору на оказание услуг, в обоснование иска она сослалась на то, что является частным предпринимателем, возглавляет агентство недвижимости «Эдельвейс», ДАТА они с ответчицей заключили договор на оказание услуг, по которому агентство оказывает помощь в поиске покупателя и подготовке пакета документов к продаже двухкомнатной квартиры в АДРЕС, кроме того агентство должно оказать помощь в выборе и приобретении двухкомнатной квартиры для ответчицы.
Агентство нашло Пупыревой Е.А. покупателя на ее квартиру по АДРЕС, истицей был оплачен долг по коммунальным услугам ответчицы * руб., оплатила справку из БТИ *., оплатила выписки из ЕГРП * кроме этого она разработала рекламный пакет на поиск покупателя на продаваемый объект, нашла покупателя ФИО1, произвела поиск и показ объектов для покупки, оформила документы в органах опеки, т.к. у ответчицы несовершеннолетняя дочь, вела телефонные переговоры, несла рекламные расходы, нанимала водителя для показа объектов Пупыревой Е.А.- * руб., умственный труд, трафик интернета.
Стоимость услуг по согласию сторон установлена в * руб., договором определена ответственность сторон, в частности, если сделка с предложенным агентством покупателем, совершается без участия агентства в период действия договора - продавец обязан выплатить агентству комиссионные в размере * руб.
В случае отказа продавца от услуг агентства до истечения срока договора, продавец выплачивает агентству неустойку в размере 50% от суммы вознаграждения, срок договора определен в один год, до ДАТА
Пупырева Е.А. продала свою квартиру покупателю, которую нашла ей истица, отказалась от услуг агентства до истечения срока договора, поэтому истица просит взыскать с ответчика * руб.
В судебном заседании истица свое требование поддержала в полном объеме.
Ответчица не согласна с иском, при этом пояснила, что действительно заключила с агентством договор на оказание услуг, ей нужно было продать свою квартиру по АДРЕС и купить другую, но услуг в соответствии с договором она не получила, покупателя на свою квартиру она нашла сама - ФИО1, квартиру в АДРЕС нашла и купила без услуг Черняк Р.Г., действительно в поисках объекта она много раз ездила для осмотра квартир в АДРЕС и АДРЕС, документы, полученные в органах опеки с помощью истицы она использовала, коммунальные услуги в размере * руб. Черняк Р.Г. за нее заплатила, она согласна вернуть затраты. После того как не состоялась сделка по покупке квартиры по АДРЕС – там оказался прописан человек и нужно было подождать решения суда по этому спору, ей пришлось срочно искать квартиру самой, ее торопила ФИО1, считает, что Черняк Р.Г. не выполнила условия договора.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действий договора.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между агентством недвижимости «Эдельвейс» в лице его директора Черняк Р.Г. и Пупыревой Е.А. заключен агентский договор на оказание услуг (л.д. 11), при этом агентство должно было найти покупателя и подготовить пакет документов к продаже квартиры ответчицы по адресу: АДРЕС, оказать помощь в выборе и приобретении 2х комнатной квартиры, стоимость услуг агентства * руб., если сделка с предложенным агентством покупателем совершается без участия агентства в период действия данного договора продавец обязан выплатить комиссионные в соответствии с п. 4.2, в случае отказа продавца от услуг агентства до истечения срока договора, продавец выплачивает агентству неустойку в размере 50% от суммы вознаграждения, это следует из условий договора (л.д. 11).
В судебном заседании установлено, что Пупырева Е.А. продала свою квартиру ФИО1 без услуг агентства, они сами нашли друг друга, что показала свидетель ФИО2 Истцом не представлено доказательств о том, что покупателя для Пупыревой Е.А. нашло агентство, распоряжение главы администрации АДРЕС от ДАТА о разрешении продажи жилого помещения ответчицы, так как у нее имеется несовершеннолетний ребенок, оформлено на другую квартиру (л.д. 21), к показаниям свидетеля ФИО3 о том, что Черняк Р.Г. нашла ФИО1 в качестве покупателя для Пупыревой Е.А., суд относится критически, поскольку это основано на предположении, кроме того, она тоже работает риэлтором, может поддерживать истицу как коллега, кроме того, истицей не представлено ни одного отчета о выполнении работ в соответствии со ст. 1008 ГК РФ, которые могли служить доказательством иска, на смотровом ордере представленном истицей нет подписи Пупыревой Е.А. (л.д. 16).
Квартиру в АДРЕСА-21. ответчица нашла сама, истица это не отрицает, в ДАТА был заключен договор купли-продажи, в настоящее время эта квартира продана, Пупырева Е.А. переехала в АДРЕС.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г.N 2300-1 «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что агентство не выполнило условий договора, поэтому истица не имеет оснований требовать взыскания стоимости услуг, неустойки.
Суд считает, что ответчица должна возместить Черняк Р.Г. реальные затраты, которые она понесла, принимая меры по выполнению договора об оказании услуг, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, к расходам следует отнести оплату долга ответчицы по коммунальным платежам – * руб., оплата справки из БТИ, так как Пупырева Е.А. использовала ее при продаже квартиры – * руб., оплата справки из ЕГРП – 129 *., оплата поездок для осмотра квартир – * руб., всего * с указанными расходами ответчица согласна, они подтверждаются квитанциями (л.д.17, 22), показаниями свидетеля ФИО4
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с Пупыревой Е.А. госпошлину в размере *
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Черняк Рашиды Гарифьяновны удовлетворить частично.
Взыскать с Пупыревой Е.А. в пользу Черняк Р.Г. неосновательное обогащение в размере * и госпошлину в размере * в остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Михайлина
