Дело № 2-3068/2019
74RS0028-01-2019-003711-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2019 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е.,
при секретаре Пономаревой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 11.04.2017 года Копейским городским судом Челябинской области по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 было вынесено решение о взыскании суммы причиненного ущерба в результате ДТП в порядке суброгации в размере 343 769 рублей 90 копеек. Решение вступило в законную силу 16.05.2017 года. Во исполнение решения суда истец предъявил исполнительный лист в Копейский городской отдел судебных приставов Челябинской области. Должник в добровольном порядке исполнять решение суда отказался. В связи с реорганизацией ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в форме преобразования к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перешли все права и обязанности реорганизованного общества. В силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации 29.06.2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица с АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 года (день вступления решения в законную силу) по 01.08.2019 года (день составления искового заявления) в размере 59 801 рубля 84 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 994 рубля 06 копеек (л.д.6-10).
Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.47,48).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.39). В материалах дела имеются конверты, направленные ФИО1 по указанному адресу, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.37,46).
В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).
В силу изложенного выше суд полагает ответчика надлежаще извещенным по месту жительства.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).
В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 11.04.2017 года взысканы с А.А.Е. в пользу ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» сумма ущерба в порядке суброгации в размере 337 197 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 572 рублей, всего 343 769 рублей 90 копеек (л.д.30-31).
Решение вступило в законную силу 16.05.2017 года.
На основании указанного решения был изготовлен исполнительный лист серии ФС НОМЕР, на основании которого было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, о чем 30.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Н.И.И. было вынесено постановление (л.д.13,14-15).
Из справки судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП следует, что в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП были произведены необходимые исполнительные действия, сделаны запросы, согласно ответам на которые установлено, что за ФИО1 движимое или недвижимое имущество, водительское удостоверение не числится, наличие счетов, открытых на его имя, не установлено. Денежные средства по данному исполнительному производству через депозит не проходили. По состоянию на 06.08.2019 года задолженность составляет 343 769 рублей 90 копеек (л.д.16,51-63).
Таким образом, между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который был разрешен решением Копейского городского суда Челябинской области от 11.04.2017 года, на основании данного решения о взыскании денежных сумм в счет возмещения ущерба у ответчика ФИО1 возникло денежное обязательство по уплате истцу определенных судом сумм, которое до настоящего времени не исполнено, каких-либо доказательств обратного ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Определяя период взыскания, суд приходит к выводу о том, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания исчисляется с даты вступления в законную силу решения Копейского городского суда Челябинской области от 11.04.2017 года, которым с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 337 197 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 572 рубля, всего 343 769 рублей 90 копеек, то есть с 17.05.2017 года (дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу) по 01.08.2019 года (день составления искового заявления, исходя из заявленных истцом требований).
Из представленного истцом расчета, изложенного в исковом заявлении, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 года по 01.08.2019 года в размере 59 801 рубля 84 копеек (л.д.7).
Однако, суд не может принять за основу представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, так как находит его неверным, считает, что с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2017 года по 01.08.2019 года в размере 59 714 рублей 72 копеек, исходя из расчета:
за период с 17.05.2017 года по 18.06.2017 года – 343 769 рублей 90 копеек х 33 дня х 9,25% / 365 дней = 2 874 рубля 95 копеек;
за период с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года – 343 769 рублей 90 копеек х 91 день х 9% / 365 дней = 7 713 рублей 63 копейки;
за период с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года – 343 769 рублей 90 копеек х 42 дня х 8,50% / 365 дней = 3 362 рубля 35 копеек;
за период с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года – 343 769 рублей 90 копеек х 49 дней х 8,25% / 365 дней = 3 807 рублей 37 копеек;
за период с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года – 343 769 рублей 90 копеек х 56 дней х 7,75% / 365 дней = 4 087 рублей 57 копеек;
за период с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года – 343 769 рублей 90 копеек х 42 дня х 7,50% / 365 дней = 2 966 рублей 78 копеек;
за период с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года – 343 769 рублей 90 копеек х 175 дней х 7,25% / 365 дней = 11 949 рублей 54 копейки;
за период с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года – 343 769 рублей 90 копеек х 91 день х 7,50% / 365 дней = 6 428 рублей 03 копейки;
за период с 17.12.2018 года по 16.06.2019 года – 343 769 рублей 90 копеек х 182 дня х 7,75% / 365 дней = 13 284 рубля 59 копеек;
за период с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года – 343 769 рублей 90 копеек х 42 дня х 7,50% / 365 дней = 2 966 рублей 78 копеек;
за период с 29.07.2019 года по 01.08.2019 года – 343 769 рублей 90 копеек х 4 дня х 7,25% / 365 дней = 273 рубля 13 копеек.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2017 года по 01.08.2019 года в размере 59 714 рублей 72 копеек, в остальной части исковых требований надлежит отказать.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991 рубля 44 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2017 года по 01.08.2019 года в размере 59 714 рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991 рубля 44 копеек, в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Зозуля Н.Е.
