2-1522/22
74RS0028-01-2022-001516-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2022 года
Копейским городским судом Челябинской области в составе:
Председательствующего А.В. Лебедевой,
При секретаре А.Н. Елыковой,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием аудиопротоколирования по иску Хайрулина Э.Р. к временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительного цента -1 ГУФСИН России по Челябинской области Воронову В.Б., Федеральному казенному учреждению Исправительному центру -1 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, Индивидуальному предпринимателю Мухаметову Р.Р. о признании незаконным и отмене приказа, признании незаконным и отмене постановления о выговоре,
УСТАНОВИЛ:
Хайрулин Э.Р. обратился в суд с иском к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 Воронову В.Б., ИП Мухаметову Р.Р. просил признать незаконным приказ ИП Мухаметова Р.Р. и признать незаконным постановление о выговоре врио начальника ФКУ ИЦ-1 Воронова В.Б.
В обоснование иска указал, что работал на мебельной фабрике Челябинская область Еткульский район с. Белоносова, у ИП Мухаметова Р.Р. по трудовому договору НОМЕР от 26 октября 2021 года. 17 февраля 2022 года не вышел на работу по вине временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 подполковника Воронова В.Б. По поводу не выхода на работу написал объяснительную работодателю. 22 февраля 2022 года ему был вручен приказ о дисциплинарном взыскании. Кроме того, он написал объяснение врио начальника ФКУ ИЦ-1 Воронову В.Б. по какой причине не вышел на работу 17 февраля 2022 года. Однако временно исполняющим обязанности было вынесено постановление об объявлении выговора. Просит признать приказ ИП Мухаметова Р.Р. и постановление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 Воронова В.Б. незаконными и отменить.
В судебном заседании Хайрулин Э.Р. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что 16 февраля 2022 года им было подано дежурному ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области заявление о предоставлении времени для посещения магазина 16 февраля 2022 года. Данное заявление временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 Вороновым не было рассмотрено. Для того чтобы разобраться с тем, почему не было рассмотрено его заявление он написал заявление ИП Мухаметову Р.Р. о представлении выходных дней с 17 по 21 февраля 2022 года и передал это заявление с лицом, работающим у ИП Мухаметова Р.Р. 17 февраля 2022 года утром. С вынесенным приказом об объявлении выговора не согласен. Считает, что не вышел на работу по уважительной причине, так как у него не было продуктов, чтобы взять с собой на обед, а в магазин его начальник учреждения не отпустил 16 февраля 2022 года.
Судом в качестве соответчиков по данному гражданскому делу привлечены ФУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области.
Истец Хайрулин Э.Р. в судебном заседании на требованиях настаивал, суду пояснил, что не вышел на работу по вине временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области Воронова В.Б., поскольку последний не подписал ему заявление на выход в магазин за продуктами, в связи с чем у истца не было возможности взять с собой обед. Он передал, через знакомого заявлении на имя ИП Мухаметова Р.Р. о предоставлении ему дней отдыха на период с 17 по 21 февраля 2022 года.
Ответчик ИП Мухаметов Р.Р. суду пояснил, что с Хайрулиным Э.Р. у него заключен трудовой договор, истец принят в качестве швеи в бригаду № 15 с 26 октября 2021 года. 17 февраля 2022 года истец отсутствовал на рабочем месте дни отдыха ему на этот день не были предоставлены. Истцом было подано заявление о предоставлении дней отдыха с 17 по 21 февраля 2022 года, которое поступило к ответчику только 18 февраля 2022 года. Истцу известно, что дни отдыха нужно согласовывать заранее. Кроме того, у Хайрулина Э.Р. дней отдыха, которые можно было бы ему предоставить не имелось.
Ответчик Воронов В.Б., с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что 17 февраля 2022 года на работу к ИП Мухаметову осужденные направлялись дважды к 8 часов как обычно, и в связи с тем что была организована вакцинация. Автобус был предоставлен на более позднее время. Истец не убыл на работу, поэтому Воронов В.Б., как должностное лицо, руководитель ФКУ ИЦ-1 вызвал его после обеда для выяснения причин. Заявлений от Хайрулина Э.Р. о предоставлении ему времени 16 февраля 2022 года для посещения магазина не поступало, все ранее поданные заявления были рассмотрены, время для посещения магазина было предоставлено.
Представитель ответчика ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области Здоровенкова Ю.И. с требованиями не согласна, суду пояснила, что постановление временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 Вороновым В.Б. было вынесено на основании приказа работодателя.
Представитель ГУФСИН России по Челябинской области Степанова О.В. с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что Хайрулин Э.Р. отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области с 12 октября 2021 года. Истец ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, условиями и порядком отбывания наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области. На основании приказа работодателя о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и в соответствии с ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ в отношении истца было вынесено постановление о выговоре.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.
Согласно ст. 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны:
а) выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров;
б) работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра.
Как указано в ст. 60.7 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана исходя из наличия рабочих мест привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы.
Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков (ст. 60.8 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Судом установлено, что Хайрулин Э.Р. отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области с 12 октября 2022 года на основании Постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2021 года.
Между осужденным Хайрулиным Э.Р. и ИП Мухаметовым Р.Р. заключен трудовой договор НОМЕР от 26 октября 2021 года о приеме Хайрулина Э.Р. на работу в должности швея, бригада НОМЕР с 26 октября 2021 года по 7 мая 2024 года.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (статья 193 Трудового кодекса РФ).
Судом установлено, что приказом НОМЕР от 21 февраля 2022 года «О дисциплинарном взыскании» ИП Мухаметов Р.Р. объявил выговор Хайрулину Э.Р. за нарушение трудовой дисциплины: отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 8 часов до 18 часов 17 февраля 2022 года основанием для издания приказа явились акт об отсутствии работника на рабочем месте от 17 февраля 2022 года НОМЕР, объяснительная Хайрулина Э.Р. от 21 февраля 2022 года.
Согласно акта НОМЕР от 17 февраля 2021 года об отсутствии работника на рабочем месте, следует, что Хайрулин Э.Р. 17 февраля 2022 года с 8 часов до 18 часов отсутствовал на рабочем месте.
Из объяснений истца, поданных ИП Мухаметову Р.Р. следует, что Хайрулин Э.Р. действительно 17 февраля 2022 года отсутствовал на работе, однако 16 февраля он в 19 часов 30 минут позвонил бригадиру и предупредил о том, что будет отсутствовать 17 февраля 2022 года, так как он остался без продуктов. Кроме того, он написал заявление и передал его с осужденным на работу. 17 февраля 2022 года его вызвала в кабинет старший инспектор Здоровенко Ю.И. для оформления бумаг, и в это время автобус, доставляющий сотрудников на работу уже уехал и в центре не осталось никого кто работал на фабрике. Истец в судебном заседании указал, что действительно он 17 февраля 2022 года не поехал на работу, по той причине, что 16 февраля 2022 года им было подано заявление на имя начальника учреждения о предоставлении времени на посещения магазина, так как у него закончились продукты питания. Данное заявление не было подписано начальником центра, и он остался 17 февраля 2022 года разобраться почему оно не подписано.
Ответчиками ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России представлены в судебное заседания все заявления поданные Хайрулиным Э.Р. за февраль 2022 года о предоставлении времени для посещения магазина. Заявления были поданы 2 февраля 2022 года о предоставлении времени 3 февраля 2022 года, 3 февраля 2022 года о предоставлении времени 5 февраля 2022 года, 10 февраля 2022 о предоставлении времени 12 февраля 2022 года, 17 февраля 2022 года о предоставлении времени 20 февраля 2022 года, 24 февраля 2022 года о предоставлении времени 27 февраля 2022 года, 28 февраля 2022 года о предоставлении времени 1 марта 2022 года. Иных заявлений не представлено. Все заявления рассмотрены. Выход осужденному разрешен.
Из представленных заявлений истца следует, что он обращается к начальнику учреждения заблаговременно.
Доводы истца о том, что 16 февраля 2022 года у него закончились продукты, и он не смог выйти на работу, так как не чем было пообедать, не нашли свого подтверждения.
В судебном заседании истец Хайрулин Э.Р. указал, что 16 февраля 2022 года он подал свое заявление о предоставлении времени 16 февраля 2022 для посещения магазина дежурному до 8 часов утра.
Согласно корректирующего графика дежурства оперативных дежурных дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области с 15 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года ночное дежурство с 20 часов 15 февраля 2022 года по 08 часов 16 февраля 2022 года осуществлял Ф.А.В.
Свидетель Ф.А.В. суду пояснил, что 16 февраля 2022 года заявлений от Хайрулина Э.Р. на предоставления времени для посещения магазина не поступало. Все поступающие заявления передаются в тот же день начальнику.
В материалах дела имеется заявление от Хайрулина ЖЭ.Р. от 17 февраля 2022 года о предоставлении времени 21 февраля 2022 для посещения магазина. Заявление рассмотрено, вход разрешен.
18 февраля 2022 года истец приступил к трудовым обязанностям, что подтверждается табелем рабочего времени, при этом в спорный период (17-18 февраля 2022 года ) магазин он не посещал.
Ответчиком ИП Мухаметовым Р.Р. представлено в суд заявление от Хайрулина Э.Р. о предоставлении дней отдыха с 17 по 21 февраля 2022 года.
В соответствии с нормами Трудового законодательства представление дней отдыха регламентировано в строго оговоренных случаях: это представление дней за ранее отработанное время в выходные и праздничные дни, представления дней в связи со сдачей крови и ее компонентов, за работа, произведенную сверх нормы рабочего времени.
Предоставление дней отдыха должно быть согласовано между работником и работодателем, кроме случаев прямо установленных законом.
Согласно трудовому договору НОМЕР от 26 октября 2021 года истцу установлена 5 дневная рабочая неделя с 8 часовым рабочим днем, с 8 часов до 18 часов, с выходными днями суббота и воскресенье, обеденный перерыв с 12 до 13 часов (п. 4.1 трудового договора).
Согласно п. 4.4 Трудового договора с согласия работодателя работнику в соответствии с Трудовым законодательством по его просьбе может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уважительной причине, с письменного разрешения ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области.
Свидетель К.Е.Т. в судебном заседании пояснила, что 16 февраля 2022 года Хайрулин Э.Р. в вечернее время звонил, предупреждал, что 17 февраля 2022 года задержится в Центре, но приедет на работу. 17 февраля 2022 года свидетель, прийдя на работу, увидела, что на столе лежит заявление Хайрулина Э.Р. о предоставлении дней отгула с 17 по 21 февраля 2022 года, она передала данное заявление 17 февраля 2022 года в отдел кадров. Если сотруднику нужен отгул, то данный вопрос должен решаться накануне, а не в день отгула.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что истцом была нарушена трудовая дисциплина, не явка на работу без уважительной причины 17 февраля 2022 года, порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен: с истца затребована объяснительная, месячный срок наложения дисциплинарного взыскания не нарушен, с приказом истец ознакомлен, в связи с чем приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 21 февраля 2022 года НОМЕР ИП Мухаметова Р.Р. издан правомерно, требования истца о признании приказа незаконным не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 60.8 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к принудительным работам не вправе отказаться от предложенной ему работы.
Согласно ст. 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания:
а) выговор;
б) отмена права проживания вне общежития;
в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
Нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются:
а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;
б) нарушение трудовой дисциплины (статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ);
В ст. 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ указано, что решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.
При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.
Судом установлено, что Постановлением Врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области от 25 февраля 2022 года в отношении осужденного Хайрулина Э.Р. за нарушение установленного прядка отбывания наказания применено дисциплинарное взыскание - выговор. Основанием для издания данного Постановление является приказ работодателя ИП Мухаметова Р.Р. НОМЕР от 21 февраля 2022 года.
Поскольку суд пришел к убеждению, что истец правомерно подвергнут дисциплинарному взысканию приказом ИП Мухаметова Р.Р. НОМЕР от 21 февраля 2022 года, и в силу ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ суд считает, что оснований для признания Постановления о применении к осужденному меры взыскания от 25 февраля 2022 года незаконным не имеется.
Доводы истца о том, что прогул им был совершен по вине старшего инспектора Здоровенковой Ю.И. и врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области Воронова В.Б., поскольку Здоровенкова 17 февраля 2022 года знакомила его с документами, и он не успел на автобус, а Воронов В.Б. не разрешил ему выход из ИЦ-1 в магазин 16 февраля 2022 года, не нашил своего подтверждения в судебном заседании.
Из путевого листа представленного работодателем, следует, что 7 февраля 2022 года автобус доставляющий осужденных на работу был направлен дважды в 7 часов 10 минут и 9 часов 45.
Представитель ответчика ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области Здоровенкова Ю.И. суду пояснила, что 17 февраля 2022 года администрация учреждения с обсужденными проводила беседу по поводу необходимости вакцинации, об этом работодатель был заранее предупрежден, поэтому, за работниками автобус был направлен дважды. Она Хайрулина Э.Р. не задерживала, он имел возможность вторым рейсом отправиться на работу.
Таким образом, требования истца к ИП Мухаметову Р.Р., Врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России Воронову В.Б., ФКУ ИЦ-1 ГУФИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области о признании приказа о дисциплинарном взыскании, и постановления о применении к осужденному меры взыскания не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 193, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Хайрулина Э.Р. к временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительного цента -1 ГУФСИН России по Челябинской области Воронову В.Б., Федеральному казенному учреждению Исправительному центру -1 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, Индивидуальному предпринимателю Мухаметову Р.Р. о признании незаконным и отмене приказа, признании незаконным и отмене постановления о выговоре, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья А.В. Лебедева
