Дело № 2- 2148/2013 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гончаровой М.И.
при секретаре Соколовой А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свинко А.С. на бездействие судебных приставов Копейского городского отдела судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Свинко А.С. обратился в суд с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей Копейского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Челябинской области. В обоснование заявления указал, что решением суда АДРЕС от ДАТА с должника Кириллова Н.С. в пользу Свинко А.С. взыскано *. Исполнительный лист был направлен в Копейский городской отдел судебных приставов. Также решением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА с должника Кириллова Н.С. в пользу Свинко А.С. взыскано *. и наложен арест на автомобиль должника марки «Тойота». Исполнительные листы направлены в Копейский городской отдел судебных приставов. В нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами – исполнителями КГОСП не приняты меры по своевременному и полному исполнению решений Копейского городского суда Челябинской области и АДРЕС сада АДРЕС, чем нарушено право взыскателя Свинко А.С. на своевременное удовлетворение законных требований в рамках исполнительного производства.
Заявитель Свинко А.С. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело без его участия.
Представитель заявителя Карелин А.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело без его участия.
Заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Копейский городской отдел судебных приставов, Кириллов Н.С. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП Орешко А.Л. с заявлением не согласился, пояснил, что исполнительные производства в отношении должника Кириллова Н.С. находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Е.Т.Ф., по ним произведены все действия предусмотренные законом, сделаны соответствующие запросы. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
В силу ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП О.А.Л.., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ от ДАТА «О судебных приставах», ст. 5 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДАТА «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлением.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст.255 ГПК РФ и ст.13 ГК РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.
В судебном заседании установлено, что ДАТА в Копейский городской отдел судебных приставов от представителя Свинко А.С. по доверенности Карелина А.В. поступил исполнительный лист НОМЕР от ДАТА, выданный на основании решения Центрального районного суда АДРЕС (л.д. 85-87).
В соответствии с указанным исполнительным документом судебным приставом – исполнителем отдела по АДРЕС УФССП по Челябинской области Х.В.Г. ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании денежных средств в размере * с Кириллова Н.С. в пользу взыскателя Свинко А.С., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 83).
Также ДАТА в Копейский городской отдел судебных приставов от представителя Свинко А.С. по доверенности Карелина А.В. поступил исполнительный лист НОМЕР от ДАТА, выданный Копейским городским судом Челябинской области, о наложении ареста на имущество ответчика Кириллова Н.С. в пределах суммы иска *. (л.д. 45-47).
В соответствии с указанным исполнительным документом судебным приставом – исполнителем отдела по АДРЕС УФССП по Челябинской области Х.В.Г. ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику Кириллову Н.С., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 45).
Доводы истца о передаче исполнительного листа от ДАТА года, выданного Копейский городским судом Челябинской области о взыскании в счет возмещения морального вреда с должника Кириллова Н.С. в пользу взыскателя Свинко А.С. в сумме *. не нашли подтверждения в судебном заседании.
Согласно материалам гражданского дела НОМЕР Копейским городским судом ДАТА вынесено решение о взыскании в счет возмещения морального вреда с должника Кириллова Н.С. в пользу взыскателя Свинко А.С. в сумме *.
В целях обеспечения иска по ходатайству истца определением суда от ДАТА. наложен арест на имущество ответчика Кириллова Н.С. в пределах исковых требований *., о чем выдан исполнительный лист серии НОМЕР. Данный исполнительный лист получен представителем Свинко А.С. адвокатом Карелиным А.В. и предъявлен к исполнению в Копейский ГОСП ДАТА., что подтверждается заявлением Карелина А.В. (л.д.44).
Вместе с тем, установлено, что истец с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда о взыскании с Кириллова Н.С. денежных средств в сумме *. в Копейский городской суд Челябинской области не обращался, исполнительный лист судом взыскателю не выдавался и в Копейский ГОСП не направлялся.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя также следует, что по указанному выше судебному решению исполнительный лист в Копейский ГОСП не поступал и исполнительное производство в отношении должника Кириллова Н.С. о взыскании в пользу взыскателя Свинко А.С. денежных средств в сумме *. не возбуждалось.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в отношении должника Кириллова Н.С. в КГОСП имеются два исполнительных производства НОМЕР о взыскании денежных средств в размере *. в пользу Свинко А.С., и НОМЕР о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику Кириллову Н.С., возбужденные ДАТА. соответственно.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч.6 ст. 36 Закона).
В судебном заседании установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Копейского ГОСП в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДАТА направлялись запросы в регистрационные органы, операторам сотовой связи, адресный стол, пенсионный фонд от ДАТА (л.д.76-78), в Управление Росреестра по Челябинской области от ДАТА (л.д. 79-80), ГАИ, паспортный стол от ДАТА (л.д. 73-74), Сбербанк России от ДАТА (л.д. 72).
Из материалов исполнительного производства следует, что ответы на запросы не поступили, а судебным приставом-исполнителем не истребовались из организаций. С ДАТА по ДАТА иных действий в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производилось.
Из информационного письма КГОСП НОМЕР от ДАТА по жалобе Свинко А.С. следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства НОМЕР произведены запросы и вызов должника. Однако, указание на то, что должник вызывался в отдел судебных приставов на прием дважды и не явился, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об извещении должника, направлении повесток, выезда судебного пристава по месту жительства должника за период с ДАТА.
На л.д. 62-65 находятся объяснительная начальника КГОСП и заключение СПИ Е.Т.Ф. от ДАТА, из которых следует, что только ДАТА был осуществлен судебным приставом выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном листе, и установлено со слов соседей, что должник проживает по данному адресу вместе с родителями, ему оставлена повестка, ДАТА Кириллов явился на прием к судебному приставу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Е.Т.Ф. от ДАТА наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Кириллова Н.С., хотя представителем взыскателя Карелиным А.В. о наличии у должника конкретного транспортного средства сообщалось в заявлениях о возбуждении исполнительных производств в ДАТА. (л.д. 44,70,84).
Установлено, что судебным приставом-исполнителем Е.Т.Ф. повторно сделаны запросы в Управление Росреестра по Челябинской области и коммерческие банки. Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Кириллова Н.С. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л.д. 68).
Также установлено, что взыскатель Свинко А.С. обращался в Управление ФССП по Челябинской области по вопросу ненадлежащего исполнения решения суда в отношении должника Кириллова Н.С. судебными приставами КГОСП.
Из ответа УФССП по Челябинской области, направленного в адрес Свинко А.С. ДАТА следует, что доводы заявителя о непринятии судебными приставами полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств НОМЕР и НОМЕР нашли свое подтверждение, начальнику КГОСП направлено требование о применении комплекса принудительных мер и постановке исполнительных производств под личный контроль (л.д.14).
На л.д. 57 находится требование Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от ДАТА № НОМЕР на имя начальника Копейского ГОСП Ф.Н.П. из которого следует, что в целях устранения допущенных нарушений при ведении исполнительных производств в отношении должника Кириллова Н.С., судебным приставам необходимо совершить следующие действия:
- поставить исполнительные производства на личный контроль начальнику КОГСП;
- осуществить выход по месту жительства, месту регистрации должника, наложить арест на имущество, принадлежащее должнику по вышеуказанным адресам, о чем составить соответствующие акты;
- направить запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации;
- истребовать ответы на вышеуказанные запросы;
- принять решение о временном ограничении выезда должника за пределы РФ;
- принять полный комплекс мер принудительного исполнения.
Во исполнение данного требования судебным приставом-исполнителем Е.Т.Ф. направлены запросы в адресный стол АДРЕС от ДАТА (л.д. 56), Челиндбанк, Челябинвестбанк, Сбербанк от ДАТА (л.д. 55), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Кириллова Н.С. из Российской Федерации от ДАТА (л.д. 54).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Е.Т.В. от ДАТА с должника Кириллова Н.С. взыскан исполнительский сбор в сумме *. (л.д. 50).
Таким образом, установлено, что в период с ДАТА по настоящее время судебным приставом-исполнителем фактически не производились действия принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству НОМЕР, что является нарушением требований ст. ст. 64, 65, 68, 69 Федерального закона РФ от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также в судебном заседании установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства НОМЕР года направлялись запросы в регистрационные органы, адресный стол от ДАТА (л.д. 40-41), ГАИ от ДАТА (л.д. 38), коммерческие банки от ДАТА (л.д. 37), к операторам связи от ДАТА (л.д. 36), пенсионный фонд от ДАТА (л.д.35).
В Копейский ГОСП поступали ответы от операторов сотовой связи от ДАТА и от ДАТА (л.д. 34, 31), федеральной миграционной службы по Челябинской области от ДАТА (л.д. 33), пенсионного фонда от ДАТА (л.д. 32).
Иных ответов по исполнительному производству в отношении должника Кириллова Н.С. по исполнительному производству НОМЕР в Копейский ГОСП не поступало, судебным приставом-исполнителем иные сведения не запрашивались, ответы не истребовались, иные действия принудительного исполнения решения суда не применялись, что подтверждается материалами дела, пояснениями судебного пристава-исполнителя Орешко А.Л.
Представленными в материалы дела документами подтверждается, что факт незаконного бездействия судебных приставов, выразившегося в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Кириллова Н.С., нашел свое подтверждение как в ходе рассмотрения данного дела, так и в ответе УФССП по Челябинской области от ДАТА.
Следовательно, доводы Свинко А.С. о бездействии судебных приставов-исполнителей, несоответствии их действий закону или нормативному правовому акту, и нарушение бездействием прав и законных интересов взыскателя, являются обоснованными.
Поскольку установить конкретного пристава исполнителя, допустившего незаконное бездействие, не представляется возможным, т.к. вышеуказанные исполнительные производства находились в разное время в производстве трёх приставов Х.В.Г., Е.Т.Ф., ФИО11, суд полагает возможным признать незаконным бездействие Копейского городского отдела судебных приставов.
Оценив представленные сторонами доказательства и приведенные доводы суд считает, что судебными приставами-исполнителями в процессе исполнения требований исполнительных документов, в рамках исполнительных производств НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА в нарушение ст. ст. 36, 64, 65, 68, 69 Федерального закона РФ от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение длительного времени не был принят полный комплекс мер принудительного исполнения решений судов, что нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому требования Свинко А.С. подлежат удовлетворению.
Также следует обязать Копейский ГОСП принять полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА года, возбужденных в отношении должника Кириллова Н.С.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Копейского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Челябинской области при ведении исполнительных производств НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА в отношении должника Кириллова Н.С..
Обязать Управление судебных приставов по Челябинской области устранить допущенные нарушения закона, принять полный комплекс мер, предусмотренный ст. 64, 65, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА года, возбужденных в отношении должника Кириллова Н.С..
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Гончарова М.И.
.
.
.
