УИД:28RS0010-01-2021-000401-74
Д. № 2-274/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Константиновка 27 октября 2021 г.
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего, судьи Пучкиной М.В.,
при секретаре Самсоненко К.В.,
с участием представителя истца – адвоката Карнауховой О.А., действующей на основании удостоверения № 709, ордера № 1056 от 21.04.2021 г.,
представителя ответчика – ООО «Пограничное» ФИО6, действующего по доверенности от 16.12.2020 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пограничное» о признании протокола заседания Совета директоров о начислении стимулирующей выплаты работникам и главным специалистам ООО «Пограничное» по итогам 2020 г. и решение Совета директоров об установлении размера выплат по ООО «Пограничное» за 2020 г. незаконными и дискриминационными, взыскании недополученных: заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, стимулирующей выплаты за 2019, 2020 г., взыскании морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что с 03.06.2019 г. он был принят на работу в ООО «Пограничное» на должность техника-осеменатора с окладом в 11280 руб. С 22.07.2019 г. приказом от 25.07.2019 г. переведен на должность зоотехника-селекционера. С 17.10.2019 г. приказом от 18.10.2019 г. был назначен временно исполняющим обязанности главного зоотехника с окладом в 15430 руб. При этом на каждой из должностей в заработную плату также включена, согласно штатного расписания, ежемесячная премия в размере 60 %. Уволен был приказом № 11-к от 19.01.2021 г. по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию. За время работы в ООО «Пограничное» с 03.06.2019 г. по 19.01.2021 г. заработная плата начислялась не в полном объеме, без учета оклада по штатному расписанию и с меньшим размером премий, при этом приказов о снижении размера премий не было, также не были использованы ежегодные отпуска за 2019-2021 гг., компенсация за неиспользованные отпуска начислена не в полном объеме, не полностью выплачена стимулирующая выплата по итогам за 2019 г. и не выплачена стимулирующая выплата за 2020 г.
В связи с чем истец просит: взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с 03.06.2019 г. по 19.01.2021 г. в размере 69185,47 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17239,35 руб.; недоплаченную стимулирующую выплату по итогам за 2019 г. в размере 97379,39 руб.; дополнительную стимулирующую выплату по итогам 2020 г. в размере 442419,92 руб.; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат в размере 15115,14 руб.; моральный вред в размере 100000 рублей; судебные расходы в размере 40000 руб. (оплата услуг представителя – 36790,00 руб., оплата услуг бухгалтера – 3000,00 руб., почтовые расходы – 210,00 руб.). Признать Протокол заседания Света директоров о начислении стимулирующей выплаты работникам и главным специалистам по итогам 2020 г. и Решение Совета директоров об установлении размера этих выплат незаконными и дискриминационными.
В уточненных требованиях представитель истца просила признать Протоколы совместного заседания Света директоров ООО «Пограничное» от 07.11.2019 г., 10.04.2020 г., 08.05.2020 г., 08.07.2020 г. 11.08.2020 г., 08.09.2020 г., 08.10.2020 г. от 09.11.2020 г. незаконными в части принятия решения об уменьшении размера ежемесячных премий врио главного зоотехника ФИО1. Считает, что срок заявления исковых требований о взыскании недоначисленной суммы ежемесячных премий с июня 2019 г. не пропущен истцом, поскольку уволен он был только 19.01.2021 г. с указанного времени следует исчислять срок подачи иска, т.к. отношения являются длящимися на протяжении всего срока работы, что следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ. Кроме того, о недоначисленной суммы премий истец узнал только при получении расчётных листков по запросу адвоката. Расчетные листки ему на руки не выдавались, несмотря на обращения истца в бухгалтерию. В представленных представителем ответчика ведомостях о получении расчетных листков за 2 месяца стоит подпись не похожая на подпись истца. Также просила взыскать компенсацию за задержку выплаты сумм задолженности по оплате с начислением процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ до момента фактического погашения взысканной судом суммы. В остальной части исковые требования остаются прежними.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечив явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО15 поддержала заявленные требования, показав, что ФИО1 незаконно выплачивали сумму ежемесячных премий в июне, июле, октябре 2019, в марте, апреле, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2020 г. в меньшем размере чем предусмотрено трудовым договором и дополнительными соглашениями к трудовому договору в которых размер премий был установлен в фиксированном размере в процентном отношении от оклада и указан в рублях, из чего следует, что ежемесячная премия является частью заработной платы и должна выплачиваться полностью. Приказов о наказании ФИО1 в дисциплинарном порядке не было. Объяснений с него не брали. С решениями о снижении размера премий не знакомили. В соответствии со ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащие нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. Из-за недоначисленных ежемесячных премий, компенсация за неиспользованный отпуск, стимулирующая выплата по итогам за 2019 г. начислены не в полном объёме. Компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 выплачена не в полном объёме. За весь период работы ему полагался отпуск в количестве 60 дней, при увольнении выплачена компенсация за 58 дней. Расчёт компенсации произведен исходя из заработной платы, которая в нарушение штатного расписания, состояла из ежемесячной премии менее 60 %. Кроме того, ФИО1, отработав финансовый 2020 г. был полностью лишен стимулирующей выплаты по итогам 2020 года. ФИО1, находясь в должности исполняющего обязанности главного зоотехника, работал в команде с управляющей фермой ФИО4 и главным ветврачом ФИО5 Результаты работы ФИО1 напрямую зависели от результатов работы указанных лиц, однако по итогам 2020 г. за одни и те же нарушения ФИО1 установлено снижение стимулирующей выплаты в большем процентном отношении относительно главного ветврача и управляющей фермой. Кроме этого, работодателем не была установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями. Не была установлена степень вины ФИО1 Считает, что работодатель умышленно подвёл проценты за нарушения, которые ФИО1 не совершал к 100 % лишению его выплаты по итогам 2020 г., когда ФИО1 уже не работал в ООО «Пограничное». Работодатель при начислении премиальных выплат злоупотребляет своими правами. Доказательств того, что ФИО1 допустил нарушения, за которые он лишен стимулирующей выплаты по итогам 2020 г. нет. Просила иск удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО «Пограничное» ФИО6 исковые требования признал только в части недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за 2019 и 2020 г. и непополученной стимулирующей выплаты по итогам 2019 г., в результате неверного расчета зарплаты из-за несоответствия должностного оклада, указанного в трудовом договоре ( дополнительных соглашениях к трудовому договору) с окладом, указанным в штатном расписании. Иск признает в размере 52155,12 руб. ( сумма определена без вычета НДФЛ). В удовлетворении остальных требований просил отказать, сумму морального вреда снизить до 3000 руб., судебные расходы взыскать в зависимости от размера удовлетворенной суммы.
В суде показал, что истцом пропущен срок исковое давности по заявленным требованиям, поскольку доказательств того, что ответчик не получал расчётные листки и не знал о снижении ему размера ежемесячных премий представлено им не было. Он получал расчётные листки под роспись, что подтверждается двумя сохранившимися ведомостями, кроме того получая каждый месяц разный размер заработной платы он понимал, что ему выплачивается премия в меньшем размере.
Премия ФИО1 выплачивалась за все время работы ежемесячно, только в некоторые месяца не в полном размере, по Положению об оплате труда за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей решением Совета директоров, которое руководство ООО «Пограничное» не могло не исполнить. Решениями Совета директоров Общества по итогам работы за октябрь 2019 г. Март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2020 г. ФИО1 был законно лишен премии по итогам работы за указанные месяца, что подтверждается показателями работы в животноводстве за январь-декабрь 2020 г. по хозяйству. В ООО принято Положение о заработной плате и премировании, которым предусмотрено ежемесячное премирование в размере до 60 %. ФИО1 работал не в команде с ветврачом и управляющей фермой, каждый работник занимается своим направлением деятельности в животноводстве, согласно своим должностным обязанностям. Они получили стимулирующую выплату по итогам работы за 2020 г., но не в полном объеме, также были лишены определенного процента выплаты за допущенные в течение года нарушения. ФИО1 приказом № 66 от 13.06.2020 г. был лишен стимулирующей выплаты по итогам работы 2020 г. на 25 % за допущенные прогулы, данный приказ им не обжалован. В докладной записке бухгалтера ФИО7 указано об умышленном искажении ФИО1 данных по надою молока с 01.12.по 31.12 2020 г., что ФИО1 не отрицал в объяснении. Из докладной управляющей фермой ФИО4 отражено, что в период с 01 по 12.01 2021 г. ФИО1 были представлены неверные сводки по факту осеменения КРС.
По ходатайству представителя ООО «Пограничное» ФИО6 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Совет директоров ООО «Пограничное» в лице председателя ФИО16, которая извещенная по адресу, указанному представителем ответчика, в судебное заседание не явилась. Почтовые отправления неоднократно возвращались «за истечением срока хранения».
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Согласно п. 67 вышеуказанного постановления Пленума ВС, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Пунктом 68 вышеуказанного постановления Пленума ВС, установлено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Судом по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Иркутский масложиркомбинат», также извещенный о месте и времени рассмотрения дела по его юридическому адресу местонахождения. Своего представителя данный ответчик в суд не направил, отзыва по иску и заявлений об отложении дела не представил.
Поскольку истец и соответчики уведомлены судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
ФИО1 согласно приказа № 114-к от 03.06.2019 г. был принят на работу в цех животноводства ООО «Пограничное» на должность техника-осеменатора с 03.06.2019 г. ( размер оклада не указан). По трудовому договору от 03.06.2021 г. за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени Работнику гарантируется выплата должностного оклада согласно штатному расписанию ( п. 5.1 Договора). Как следует из расчетного листка за июнь 2019 г. оклад техника-осеменатора составлял 11280,00 руб. Приказом № 169-к от 25.07.2019 г. ФИО1 переведен на должность зоотехника-селекционера с 22.07.2019 г. с окладом согласно штатного расписания. Дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору б/н от 03.06.2019 г. пункт 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: « Работник выполняет свои обязанности в должности зоотехника-селекционера с заработной платой в размере: 28877,00 руб. в месяц, в том числе: оклад 11280,00 руб., районный коэффициент 30 % - 5414,00 руб., надбавка за стаж работы 30 % - 5414,00 руб., ежемесячная премия 60 % - 6768,00 руб. Остальные условия трудового договора остаются неизменными. Приказом № 233-к от 18.10.2019 г. Казаков Д.С. назначен временно исполняющим обязанности главного зоотехника с 17.10.2019 г. Дополнительным соглашением № 2 к трудовому договору б/н от 03.06.2019 г. пункт 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работник выполняет свои обязанности в должности Врио главного зоотехника с заработной платой в размере: 39501,00 руб. в месяц, в том числе: оклад 15430,00 руб., районный коэффициент 30 % - 7406,00 руб., надбавка за стаж работы 30 % - 7406,00 руб., ежемесячная премия 60 % - 9258,00 руб. Остальные условия трудового договора остаются неизменными. Приказом № 11-к от 19.01.2021 г. ФИО1 – Врио главного зоотехника был уволен по ст. 80 ТК РФ ( собственное желание) 19 января 2021 г. на основании заявления. ФИО1 был ознакомлен с указанными приказами и трудовыми соглашениями.
Согласно выписки из штатного расписания, представленной ООО «Пограничное» по запросу представителя истца оклад главного зоотехника в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. составлял 16222,00 руб., в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. составлял 16866,00 руб. В результате чего истец считает, что ему недоначислена заработная плата, ежемесячная премия и компенсация за неиспользованный отпуск.
От представителя ответчика в суд поступило заявление о частичном признании иска в части взыскания недополученной заработной платы ФИО1 за исполнение обязанностей главного зоотехника за период с октября 2019 г-ноября 2020 г. в размере 52 155,12 рублей. В данную сумму входят: сумма недоначисленной заработной платы за октябрь-декабрь 2019 г. в размере 4816,04 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5482,55 руб., компенсация за 08 календарных дней отпуска 661,62 руб., стимулирующая доплата по итогам 2019 г. в размере 3901,28 руб., сумма недоначисленной заработной платы за январь-ноябрь 2020 г. в размере 37293,37 руб., в остальной части ООО «Пограничное» иск не признает и просит в его удовлетворении отказать. В судебном заседании установлено, что расчет произведен исходя из окладов, указанных в штатном расписании. При этом сумма в 52155,12 руб. определена без вычета НДФЛ. За вычетом 13 %, согласно расчета суда, сумма составляет 45374,67 руб. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель истца считает незаконными Протоколы совместных заседаний Совета директоров по ООО «Пограничное» в части снижении размера ежемесячной премии ФИО1, поскольку последнему трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему предусмотрена выплата ежемесячной премии в размере 60 %, при этом размер премии определен и в фиксированном размере в рублях. Считает, что ежемесячные премии являются составляющей частью гарантированной заработной платы и снижении их является нарушением Трудового законодательства, указывая, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ в постановлении от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» срок подачи иска по невыплаченной заработной плате истцом не пропущен, поскольку нарушение носит длящийся характер, уволен он был только в январе 2021 г. О недоначисленной зарплате узнал из расчетных листков, представленных по запросу представителя истца при подготовке искового заявления в суд. В течение всего периода работ истец не получал расчетные листки. Представитель ответчика считает пропущенным срок подачи иска в этой части.
Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 ( ред 24.11.2015 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Трудовой договор с истцом был прекращен только 19.01.2021 г. Кроме того, ответчиком не представлено достоверных доказательств извещения истца о снижении ему размера премиальных выплат и получения им расчетных листков до получения их представителем истца в январе 2021 г. по запросу. В связи с чем суд считает, что срок подачи иска в этой части не пропущен истцом.
Как следует из решений совместных заседаний Советов директоров ООО «Амур», ООО «Амурский партизан», ООО «Байкал», АО «Димское», ООО «Приамурье», ООО «Имени Чапаева», ООО «Имени Негруна», ООО «Ключи», ООО «Пограничное», ООО «Михайловское», входящих в группу предприятий «Янта», по выплате премий генеральным директорам и главным специалистам хозяйств: 07.11.2019 г. по ООО «Пограничное» ежемесячная премия за октябрь 2019 г. и.о. главного зоотехника ФИО1. определена в 80 % ( от установленной трудовым соглашением) за невыполнение плана по производству продукции животноводства; 09.10.2019 г. по ООО «Пограничное» ежемесячная премия за сентябрь 2019 г. и.о. главного зоотехника ФИО1, как и генеральному директору и другим специалистам определена в 90 % ( от установленной трудовым соглашением) за невыполнение плана по доходной части с начала года; 08.05.2020 г. по ООО «Пограничное» ежемесячная премия за апрель 2020 г. и.о. главного зоотехника ФИО1 определена в 90 % ( от установленной трудовым соглашением) за сокрытие факта порчи 500 литров молока.; 08.07.2020 г. по ООО «Пограничное» ежемесячная премия за июнь 2020 г. и.о. главного зоотехника ФИО1 определена в 60 % ( от установленной трудовым соглашением) за низкие производственные показатели, не выполнение плана по производству молока и прироста живой массы молодняка в отчетном месяце, не выполнение плана по приплоду и осеменению, слабый контроль за работой техника по искусственному осеменению; 11.08.2020 г. по ООО «Пограничное» ежемесячная премия за июль 2020 г. и.о. главного зоотехника ФИО1 определена в 72,5 % ( от установленной трудовым соглашением) в соответствии с процентом выполнения плана производства молока и прироста живой массы в отчетном месяце; 08.09.2020 г. по ООО «Пограничное» ежемесячная премия за август 2020 г. и.о. главного зоотехника ФИО1 определена в 85 % ( от установленной трудовым соглашением) за невыполнение плана по молоку; 08.10.2020 г. по ООО «Пограничное» ежемесячная премия за сентябрь 2020 г. и.о. главного зоотехника ФИО1. определена в 90 % ( от установленной трудовым соглашением) в связи с невыполнением плана производства продукции животноводства в отчетном периоде; 09.11.2020 г. по ООО «Пограничное» ежемесячная премия за октябрь 2020 г. и.о. главного зоотехника ФИО1 определена в 90 % ( от установленной трудовым соглашением) за невыполнение плана по производству продукции животноводства.
За июль 2019 г., август 2019 г., ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г., январь 2020 г., февраль 2020 г., март 2020 г., май 2020 г., ноябрь 2020 г., декабрь 2020 г., январь 2021 г. премия была определена в 100 % от установленной трудовым соглашением.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Исходя из положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
По условиям дополнительных соглашений к трудовому договору от 03.06.2019 г. в состав заработной платы включалась премия.
Согласно ч. 1 ст. 191 ТК РФ премия является частью заработной платы. При этом премирование - один из видов поощрения работников, которые добросовестно выполняют трудовые обязанности.
Особенности премирования у конкретного работодателя устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом (например, положением о премировании).
Фактически действующее законодательство предоставляет работодателю исключительное право решать, устанавливать ли работникам премии или нет, в каком размере и кого ее лишить. Локальными актами работодатель закрепляет те правила, которыми будет руководствоваться при принятии решения о премировании работников.
Порядок и условия выплаты истцу премии регулируются локальным нормативным актом работодателя – Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Пограничное» на 2019 г. и 2020 г. в соответствии с разделом 4 «Фонд оплаты труда» которого, оплата труда генерального директора и главных специалистов, в течение года начисление заработной платы генерального директора, главных специалистов и специалистов среднего звена производится по тарифным ставкам и окладам, а также текущее премирование может производиться за качественное выполнение работ в установленные сроки по показателям и условиям которые отражены в соответствующих разделах настоящего Положения. В хозяйстве предусмотрены стимулирующие выплаты ( ежемесячная премия за высокие достижения в труде) в размере 60 % от должностного оклада. Установленные оклады являются максимальными ( п. 4.3).
В разделе 7 «Поощрения за труд. Премирование» отражено, что в хозяйстве предусмотрены стимулирующие выплаты ( ежемесячная премия за высокие достижения в труде) в размере до 60 % от должностного оклада, выплачивается ежемесячно по итогам работы за текущий месяц, не позднее установленной даты выплаты заработной платы. Основания выплаты премии: за успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей; инициативу, творчество и применение в работе современных форм организации труда, внедрение новых технологий, машин, оборудования и других мероприятий, позволяющих увеличить производительность труда и снизить затраты. Основания лишения премии: работники, допустившие нарушение трудовой дисциплины, нарушение должностных, производственных и технологических инструкций, требований техники безопасности, могут полностью или частично лишены премии. Перечень нарушений и размер снижения премий устанавливается настоящим положением. Размер премии главным специалистам утверждается решением Совета директоров по представлению генерального директора (п. 7.7).
В соответствии с Перечнем нарушений за совершение которых снижается размер ежемесячной премии до 100 % у главного зоотехника значатся: невыполнение плана производства и реализации животноводческой продукции, не соответствие базисным нормам качества произведенной продукции, необоснованное снижение продуктивности животных, превышение планового уровня прямых затрат в животноводстве, низкий уровень воспроизводства стада, высокий падеж молодняка, несвоевременное подведение в закрепленных подразделениях ежемесячных итогов работы, несвоевременное предоставление отчетности во все контролирующие органы и КСУ.
Также имеются показатели депремирования для всех работников хозяйства.
Суждения представителя истца о том, что в отсутствие привлечения к дисциплинарной ответственности он не мог быть лишен премии, не основано на положениях действующего законодательства и изученного Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Пограничное».
Доводы представителя истца о несоблюдении работодателем предусмотренного ст. 193 ТК РФ порядка применения дисциплинарных взысканий, выразившегося в неистребовании объяснений, не имеют правового значения, поскольку лишение премии не является дисциплинарным взысканием, и поэтому порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ, к спорным правоотношениям не применим.
Обязанность работодателя знакомить работника с приказом ( иным решением) о лишении премии под роспись действующим законодательством не установлена.
Не доверять данным, указанным в протоколах совместного заседания Советов директоров по ненадлежащему исполнению и.о. главного зоотехника ФИО1 своих должностных обязанностей, оснований нет, поскольку перед решением вопроса о размере премирования до членов Совета доводится план по производству продукции животноводства за месяц и результаты его выполнения, в том числе и по молоку; план реализации продукции.
В соответствии Уставом Общества с ограниченной ответственностью «Пограничное» Состав совета директоров общества определяется в количестве 7 (семи) человек (п. 14.3.1). Члены совета директоров общества назначаются участником общества ( ООО «Иркутский масложиркомбинат») в порядке, предусмотренном настоящим Уставом, на срок до следующего очередного принятия решения участником общества об утверждении годовых результатов деятельности ( п. 14.3.2). К компетенции Совета директоров относится: утверждение размеров премий отдельным работникам Общества ( заместителям Генерального директора, главным специалистам и другим) ( п. 14.2.15). Решения на заседании Совета директоров общества принимается большинством голосов…( п. 14.4.3). Кворум для проведения заседания Совета директоров составляет не менее 2/3 от числа избранных членов Совета директоров общества (п. 14.4.6).
Согласно выписки из решения единственного участника ООО «Пограничное» - ООО «Иркутский масложиркомбинат» от 03.02.2020 г. утвержден состав Совета директоров ООО «Пограничное»: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО13
Из протоколов совместных заседаний Советов директоров при решении вопроса о назначении ежемесячных премий в заседаниях принимали участие члены Совета директоров каждого из предприятий. От ООО «Пограничное» каждый раз принимали участие не менее 4 членов, что подтверждает наличие кворума при решении вопроса об уменьшении размера премий, в связи с чем нарушений при приятии решений допущено не было.
Исходя из всего вышеизложенного суд считает, что исковые требования истца о признании незаконными протоколов совместного заседания Совета директоров в отношении ООО «Пограничное» от 07.11.2019 г., 10.04.2020 г., 08.05.2020 г., 08.07.2020 г., 11.08.2020 г., 08.09.2020 г. 08.10.2020 г. 09.11.2020 г. в части принятие решения об уменьшении размера ежемесячных премий врио главного зоотехника ФИО1 и выплате недоначисленной в связи с этим заработной плате за период с 03.06.2019 г. по 19.01.2021 г., компенсации за неиспользованный отпуск и стимулирующей выплаты по итогам 2019 г., не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что в соответствии с Уставом ООО «Пограничное» Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом ( п. 4.1) Участник Общества не отвечает по обязательствам Общества ( п. 4.3), суд считает обоснованным возражения представителя ответчика – ООО «Пограничное» о том, что ООО «Иркутский масложиркомбинат» является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.
Истец также не согласен с решением Совета директоров ООО «Пограничное» по лишению его дополнительной платы по итогам 2020 г. на 100 %, поскольку он не совершал действий, повлекших снижение производственных показателей.
Из должностной инструкции главного зоотехника следует, что одной из возложенной на него функций является осуществление технологического и организационного руководства деятельностью цеха животноводства общества, контроль результата работы ( п. 2.1 Инструкции). В его должностные обязанности в том числе входит: обеспечение выполнения планов производства и реализации животноводческой продукции, рентабельность производства; организация мероприятий по улучшению породных и продуктивных качеств скота, воспроизводству стада, обеспечение выполнения планов племенной работы; организация правильного содержания животных; улучшение качественного состава стада; проведение контроля за установленными сроками по составлению сводных отчетов по бонитировке с анализом выполнения планов племенной работы по истечении периода продуктивности качеств молочного поголовья, а также роста и развития молодняка; обеспечение точности записей и сохранности документации по племенной работе; проведение разработки перспективных и годовых планов племенной работы; организация выполнения плана воспроизводства стада; контроль проведения искусственного осеменения скота, своевременное покрытие телок и др.
В соответствии с п. 7.8 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Пограничное», утвержденного Советом директоров 26.12.2019 г., стимулирующая выплата по итогам финансового года руководящим работникам и главным специалистам выплачивается при условии выполнения установленного плана производства ( в натуральном выражении) зерна, сои, молока, мяса, кормовых культур; главному зоотехнику в числе других главных специалистов также за выполнение в натуре плана производства молока, мяса, получения приплода, воспроизводства стада, поголовья КРС.
По п. 7.8.1 Дополнительная оплата по итогам прошедшего финансового года выплачивается из прибыли хозяйства один раз в год, не позднее года следующего за отчетным финансовым годом, при наличии собственных средств и отсутствия кредиторской задолженности не позволяющей произвести эти выплаты. По п. 7.8.3 Дополнительная оплата по итогам прошедшего финансового года главным специалистам устанавливается в размере до 100 % от начисленной заработной платы, полученной в течение года.
В Перечень нарушений за совершение которых снижается размер стимулирующей выплаты по итогам финансового года главному зоотехнику входят:
- Невыполнение плана реализации продукции и получение прибыли от животноводства до 15 %;
- Невыполнение плана производства продукции животноводства, заготовки кормов до 30 %;
- Невыполнение плана выходного поголовья, воспроизводства стада до 30 % ;
- Упущения в работе, повлекшие материальный вред для предприятия, в т.ч. из-за падежа животных до 15 %;
- Превышение плана по выбраковке животных до 15 %;
- Случаи производственного травматизма в животноводстве до 100 %;
- Низкое качество и нарушение первичного учета выхода продукции и животноводстве до 15 %;
- Несвоевременное подведение или не подведение итогов работы подразделений до 10 %.
В Перечень нарушений за совершение которых снижается размер стимулирующей выплаты по итогам финансового года для всех категорий работников включены: работники, привлеченные в течение финансового года к дисциплинарной ответственности: в виде замечания – на 25 %, в виде выговора – на 10 %. За прогул – на 25 % и др.
Решением Совета директоров ООО «Пограничное» от 31 марта 2021 г. по начислению премии по итогам 2020 г. Вр. и.о. главного зоотехника ФИО1 с учетом перечня нарушений и уровня выполнения производственных показателей: за невыполнение плана производства – 13 %, невыполнение плана по выходному поголовью – 2 %, недополучению приплода – 13 %, превышение плана выбраковки – 15 %, не подведение итогов работы подразделений – 10 %, недополученная прибыль – 10 %, низкое качество учета выхода продукции – 12 %, прогулы – 25 %. Начислить стимулирующую выплату в размере 0 %.
Представителем истца суду представлены: производственная программа на 2020 г. с показателями среднегодового поголовья фуражных коров, количества дойных коров, надоя на 1 корову, реализации мяса, полученный приплод, забоя и реализации населению, с выручкой по плану и по факту, а также сведения для начислений премии руководителям и специалистам хозяйства за каждый месяц 2020 г. с отражением показателей по производству молока, производству и приросту живой массы по плану и по факту, показатели работы в животноводстве за декабрь 2020 г. и пояснительная записка к годовому отчету ООО «Пограничное» за 2020 г. из которых следует, что на 2020 г. запланировано получить 4113 т. молока, получено 3512 т. План по производству молока не выполнен на 15 %. План по производству привеса по молодняку не выполнен на 7 %. За что ФИО1 был лишен стимулирующей выплаты по итогам 2020 г. на 13 %.
На 2020 г. запланировано поголовье основного стада 820 голов, получено 804 головы, таким образом не выполнен план по выходному поголовью цеха животноводства за 2020 г. на 2 %, за что ФИО1 был лишен годовой премии на 2 %.
На 2020 г. запланировано получить приплод в 820 голов, получено 638 голов. План по получению приплода не выполнен на 22 %, за что ФИО1 лишен годовой премии на 13 %.
На 2020 г. запланировано выбраковать 310 голов основного стада, выбраковано 406 голов, что больше запланированного на 31 %, за что ФИО1 лишен годовой премии на 15 %.
В силу своей должностной инструкции ФИО1 обязан подводить ежемесячные итоги работы подконтрольных ему подразделений цеха животноводства. Однако, как отмечено представителем ответчика, ежемесячные итоги им не подводились, в связи с чем подразделения допускали сбои в работе, связанные с невыполнением плана работ, за что ФИО1 был лишен стимулирующей выплаты по итогам работы за 2020 г. на 10 %.
Низкое качество учета выхода продукции в течение 2020 г. подтверждается докладной запиской бухгалтера ФИО7. от 11.01.2021 г., согласно которой ФИО1. умышленно были искажены данные по надою молока за период с 01.12. по 31.12 2020 г. При этом в своем объяснении ФИО1 свою вину в умышленном искажении признаёт, с указанием о готовности нести за это ответственность. В докладной записке управляющей МТФ ФИО4 от 15.01.2021 г., указано, что в период с 01 по 12.01.2021 г. ФИО1 были представлены неверные сводки по факту осеменения КРС. Сводки были представлены в сторону увеличения факта осеменения. За что ФИО1 лишен годовой премии на 12 %.
Согласно приказа генерального директора ООО «Пограничное» за № 66 от 13.06.2020 г. и.о. главного зоотехника ФИО1 лишен премии по итогам года на 25 % за совершенные прогулы без уважительной причины 06 июня 2020 г. и с 08 июня 2020 г. по 11 июня 2020 г. Невыход его на работу в указанные дни подтверждается докладной управляющей МТФ ФИО22 от 13.06.2020 г. В объяснительной ФИО1. указано, что не выходил на работу по причине пьянства. Приказ не оспаривался им. Своим решением Совет директоров от 31.03.2021 г. подтвердил лишение ФИО1 премии на 25 % за допущенные прогулы.
В связи с чем, суд считает решение Совета директоров ООО «Пограничное» по лишению премии по итогам работы за 2020 г. по вышеуказанным нарушениям и в процентном отношении законным.
Вместе с тем, представитель ответчика указывает, что общий убыток цеха животноводства по итогам работы за 2020 г. составил 2 591 400 рублей. И таким образом ФИО1 своими неквалифицированными действиями, исполняя обязанности главного зоотехника причинил работодателю указанный выше ущерб, за что и был лишен премии по итогам 2020 года на 10 %. Поскольку доказательств причинения ФИО1 ущерба ООО «Пограничное» представлено суду не было, суд считает, что в этой части решение Совета директоров является незаконным. В связи с чем исковые требования о выплате ФИО1 премии по итогам 2020 г. в размере 10 % подлежат удовлетворению. Согласно расчета, представленного представителем истца, размер 100 % премии ФИО1 по итогам 2020 г. составляет 442419,92 руб. Размер премии в 10 % от указанной суммы составляет 44241,99 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Поскольку расчеты истцом произведены за вычетом НДФЛ. Судом расчеты произведены также с учетом вычета 13 %.
Исходя из требований ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты суммы невыплаченной задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, недоплаченных сумм премий по итогам 2019 и 2020 г. Согласно представленного расчета представителем истца и расчета произведенного судом, приложенного к материалам дела, за период с 20.01.2020 г. ( со следующего дня после увольнения) по 27.10.2021 г. ( день вынесения решения судом) за задержку выплаты, признанной ответчиком в размере 45374,67 руб. проценты за задержку выплаты вышеуказанной суммы составляют 4588,13 руб. ( расчет произведен за минусом НДФЛ). Данная сумма подлежит взысканию с дальнейшим начислением процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ до момента фактического погашения всей суммы задолженности.
За задержку выплаты премии по итогам работы за 2020 г. в размере 44241,99 руб., согласно расчета суда за период с 01.04.2021 г. ( следующий день после решения Совета директоров) по 27.10.2021 г. ( день вынесения решения судом), проценты подлежащие взысканию составляют 3576,22 руб. Данная сумма подлежит взысканию с дальнейшим начислением процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ до момента фактического погашения всей суммы задолженности.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 руб. Причинение морального вреда обосновывается ущемлением себя в расходах, ввиду недополучения заработной платы в полном объеме. Истец указывает, что он нервничал, переживал из-за чего находился на больничном в период с 12 по 15.01.2021 г.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" по их применению, суд считает что размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств подлежит возмещению в размере 10 000 рублей, поскольку нарушение трудовых прав, за которые взыскана компенсация, не связано с лишением возможности трудиться, а состоит лишь в неполностью выплаченной заработной плате и премии со взысканием штрафных процентов, начисленных за задержку части выплат при увольнении. Судом принят во внимание установленный факт злоупотребления со стороны истца в части расчета заработной платы и иных выплат без учета окладов, предусмотренных в штатном расписании и невыплате премии по итогам 2020 г., а также отсутствие негативных последствий для истца, в связи с допущенными со стороны ответчика нарушениями.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 40000 руб., из них: оплата услуг представителя – 36790,00 руб. оплата услуг бухгалтера – 3000,00 руб., почтовые расходы – 210,00 руб., что подтверждается квитанцией серии ТАВ № 000062 от 21.04.2021 г., договором оказания бухгалтерских услуг № 1 от 27.05.2021 г., распиской о получении бухгалтером суммы в 3000 рублей, почтовыми квитанциями от 17.06ю.2021 г. о направлений копий искового заявления с документами ответчикам. С учетом размера удовлетворенных истцу требований взысканию подлежат: расходы по оплате адвоката в размере 5518,50 руб., расходы по оплате услуг бухгалтера в размере 450 руб., почтовые расходы в размере 210 руб.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3470,19 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Пограничное» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Пограничное» в пользу ФИО1 недоначисленные: заработную плату за октябрь-декабрь 2019 г. в размере 4189,96 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4769,82 руб., компенсацию за 8 дней отпуска в размере 575,53 руб., стимулирующую доплату по итогам 2019 г. в размере 3394,12 руб., заработную плату за январь-ноябрь 2020 г. в размере 32445,24 руб., всего 45374,67 руб. и компенсацию за задержку выплаты указанной задолженности за период с 20.01.2021 г. по 27.10.2021 г. в размере 4588,13 руб. с дальнейшим начислением процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ с 28.10.2021 г. до момента фактического погашения взысканной суммы задолженности.
Признать незаконным в части решение Совета директоров ООО «Пограничное» от 31.03.2021 г. по лишению стимулирующей выплаты ФИО1 в размере 100 %. Взыскать с ООО «Пограничное» в пользу ФИО1 стимулирующую выплату по итогам 2020 г. в размере 10 % в сумме 44241,99 руб. и компенсацию за задержку выплаты указанной задолженности за период с 31.03.2021 г. по 27.10.2021 г. в размере 3576,22 руб. с дальнейшим начислением процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ с 28.10.2021 г. до момента фактического погашения взысканной суммы задолженности.
Взыскать с ООО «Пограничное» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы по оплате адвоката в размере 5518,50 руб., расходы по оплате услуг бухгалтера в размере 450 руб., почтовые расходы в размере 210 руб., в остальной части заявленных требований по признанию незаконными решений совместного Совета директоров, ООО «Пограничное» за 2019, 2020, 2021 г. по уменьшению размера ежемесячных премий отказать.
Взыскать с ООО Пограничное госпошлину в доход местного бюджета в размере 3470,19 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.
Судья: М.В. Пучкина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
