Дело №2-304/2021
УИД 29RS0007-01-2021-000441-88
Мотивированное решение составлено
27 декабря 2021 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коношский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Красова С.С.,
при секретаре Ширяевской В.А.,
с участием представителя истца Родиной С.В.,
ответчика Новожиловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Новожиловой Т.В. и Сердюкову Д.В. о привлечении к субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с иском к Новожиловой Т.В. о привлечении к субсидиарной ответственности.
В обоснование своих требований истец указал, что на дату исключения из ЕГРЮЛ (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Велес Коноша» (далее- Общество, Должник) имело непогашенную задолженность по уплате в бюджет обязательных платежей в размере 445 896,00 руб., в том числе по налогам - 330 773,40 руб., пени - 114 922,60 руб., штрафам - 200 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его руководителем являлась Новожилова Т.В., единственным участником Общества с даты государственной регистрации являлся Сердюков Д.В. с долей 100% в уставном капитале. Основным видом экономической деятельности ООО «Велес Коноша» являлась деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (код ОКВЭД 55.1). ООО «Велес Коноша» на праве собственности принадлежало нежилое помещение (гостиница), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное недвижимое имущество отчуждено Должником по договору купли-продажи объекта коммерческой недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ в пользу ИП В.В. При анализе выписки расчетного счета Должника №, открытого в АО «Россельхозбанк», установлено поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ от ИП В.В. в размере 12 000 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата по договору купли-продажи объекта коммерческой недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сумма 12000000-00. НДС не облагается». Из полученных денежных средств часть направлена на выплату заработной платы работникам, за тепловую и электрическую энергию, частичную оплату налогов на сумму 438 656,87 руб. (НДФЛ, УСН, страховые взносы), ИП В.В. в размере 1 000 000 руб. (оплата по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке, проведении, регистрации, сопровождении проведения расчетов по сделке купли-продажи). Остальные денежные средства в размере 9 800 424,75 руб. перечислены ООО «Капитал Инвест» (ИНН 7842309410, адрес: <адрес>) по договорам займа. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, директором (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) и единственным учредителем (с ДД.ММ.ГГГГ - дата государственной регистрации по настоящее время) ООО «Капитал Инвест» является Сердюков Д.В.. На основании ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» ООО «Капитал Инвест», Сердюков Д.В., Новожилова Т.В. являются аффилированными по отношению к ООО «Велес Коноша» лицами. В результате продажи обществом недвижимого имущества (здания, в котором размещалась гостиница «Велес Коноша») Должник прекратил осуществление хозяйственной деятельности по основному направлению, приносившему ему доход, что подтверждается выпиской банка по операциям на счетах, в соответствии с которой последними приходными операциями по расчетному счету в 2017 году были поступления: ДД.ММ.ГГГГ от ИП В.В. в размере 12 000 000. руб.; ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Альфа Рэйл» в размере 3 400. руб. с назначением платежа; «Оплата по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за проживание В.В.». Таким образом, Новожиловой Т.В. и Сердюковым Д.В. совершены действия, которые, привели к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов. Налоговая декларация по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (УСН) за 2017 год представлена Обществом в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма обязательных налоговых платежей по данной декларации составила 654 406,00 руб. ООО «Велес Коноша» частично погашены налоговые платежи по УСН за 2017 год платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 300 000 руб., а также произведен зачет с переплаты в размере 23 632,60 рублей. Задолженность в размере 330 773,40 руб. по указанной декларации признана налоговым органом безнадежной к взысканию и списана ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченным органом проведен анализ банковских выписок по операциям на счетах ООО «Велес Коноша» за 2012 - 2013 годы, установлено фактическое получение денежных средств от ООО «Капитал Инвест» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей. При перечислении денежных средств, поступивших от реализации недвижимого имущества должника, в счет погашения обязательств по договорам займа и договору оказания консультационных услуг №/у от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, приоритетном исполнению обязательств по обязательным платежам в бюджет, требования аффилированного лица ООО «Капитал Инвест» имели пониженную очередность погашения (подлежали удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты). Контролирующие ООО «Велес Коноша» лица (руководитель Общества Новожилова Т.В. и его единственный учредитель Сердюков Д.В.), действуя добросовестно и разумно в интересах должника, должны были произвести расчеты с ООО «Капитал Инвест», руководителем и участником которого также является Сердюков Д.В., только после расчетов с иными кредиторами, осознавая, что в результате продажи Обществом недвижимого имущества ООО «Велес Коноша» утратило возможность продолжать осуществлять основное направление хозяйственной деятельности, приносившее ему доход, и соответственно производить расчеты с кредиторами. Руководителем и учредителем ООО «Велес Коноша» причинен вред налоговому органу, совершенный умышленными действиями, направленными на создание невозможности получения полного исполнения обязательств перед бюджетом, поскольку в результате продажи здания за период 9 месяцев 2017 года со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, приоритетном исполнению обязательств по обязательным платежам в бюджет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета организации, не зарезервировав денежные средства для уплаты налоговых платежей, перечислили денежные средства в пользу аффилированного лица ООО «Капитал Инвест» на общую сумму 9 800 424,75 руб., после чего фактически финансово-хозяйственная деятельность Общества прекращена. Сумма задолженности на дату подачи заявления составляет 445 896,00 рублей.
В ходе подготовки дела судом в качестве соответчика был привлечен Сердюков Д.В..
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Родина С.В исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с Новожиловой Т.В. и Сердюкова Д.В. солидарно в доход государства, в лице ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, убытки в размере 445896 рублей.
Ответчик Новожилова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, из ее объяснений и письменных возражений следует, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Велес Коноша» Сердюкова Д.В., она была уволена с должности генерального директора ООО «Велес Коноша» по собственному желанию. После чего ей было предложено единственным участником Общества продолжить трудовую деятельность в ООО «Велес Коноша» по совместительству, но подтверждающих документов так и не поступило. Продажей имущества и распределением денежных средств непосредственно занимался единственный участник Общества, она лишь выполняла его поручения. По выписке из лицевого счета видно, что авансовый платеж по УСН был уплачен в размере 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Был произведен полный расчет с работниками ООО «Велес Коноша». Денежные средства в сумме 9 800 424, 75руб. по поручению единственного участника Общества были перечислены по договорам займа. После данных платежей денежных средств для уплаты задолженности по налогам не осталось.
Ответчик Сердюков Д.В. и его представитель Мацнев Д.Н. в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Из возражений представителя Сердюкова Д.В. - Мацнева Д.Н. на иск от 30.11.2021следует, что с момента регистрации и до исключения Общества из ЕГРЮЛ генеральным директором являлась Новожилова Т.В. В связи с неудовлетворительными финансовыми результатами данной организации, в начале лета 2017 года была достигнута договоренность с ИП В.В. о продаже ему основного средства - помещения гостиницы. Поскольку после продажи помещения гостиницы ООО «Велес Коноша» предстояло закрытие, то генеральный директор Новожилова Т.В. попросила перевести ее на работу по совместительству, т.к. она нашла новую основную работу. Для оформления этого перевода, она прислала почтой заявление на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о принятии на работу по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ее заявлений она была сначала уволена с основного места работы в ООО «Велес Коноша» на основании решения единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем была принята обратно по совместительству на основании решения единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически она ни на один день не прекращала выполнять трудовые обязанности генерального директора ООО «Велес Коноша», за что выплачивала себе заработную плату, подписывала в дальнейшем договор купли-продажи помещения гостиницы и сдавала его на регистрацию в Росреестр, уплачивала налоги ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии ДД.ММ.ГГГГ сдала налоговую декларацию по УСН за 2017 год. Между ООО «Велес Коноша» и ИП В.В. был заключен договор купли-продажи объекта коммерческой недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору купли-продажи поступила на расчетный счет ООО «Велес Коноша» в АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 000,00 рублей. Согласно сведениям, представленным истцом в исковом заявлении, полученные от продажи помещения гостиницы денежные средства в размере 12 000 000,00 рублей были распределены следующим образом: на выплату заработной платы уволенным работникам, за тепловую и электрическую энергию, частичную оплату налогов на сумму 438 656,87 рублей; ИП В.В. по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку, проведение, регистрацию, сопровождение проведения расчетов по сделке купли-продажи в размере 1 000 000,00 рублей; ООО «Капитал Инвест» по различным договорам в размере 9 800 424,75 рублей. Таким образом, после проведения указанных выплат на расчетном счету ООО «Велес Коноша» оставались денежные средства в размере 760 918,38 рублей (12 000 000,00 - 438 656,87 - 1 000 000,00 - 9 800 424.75 = 760 918,38 рублей). Данные денежные средства предназначались для выплаты всех налогов в сумме 630 773,40 с зачетом переплаты в размере 23 632,60 рублей, а также оставалось 130 144,98 на расходы генерального директора Новожиловой Т.В. по закрытию ООО «Велес Коноша». На основании вышеизложенною однозначно следует, что возврат денежных по договорам в адрес ООО «Капитал Инвест» не привело к невозможности исполнить обязанность по уплате налоговых платежей, поскольку необходимые денежные средства были зарезервированы на расчетном счету ООО «Велес Коноша», а, следовательно, данные операции не являются недобросовестными. Согласно сведениям представленным истцом в исковом заявлении, Новожилова Т.В. уплатила ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ налоговые платежи в сумме 300 000,00 рублей, после чего на расчетном счету должно было остаться 460 918,38 рублей (760 918,38 - 300 000,00 = 460 918,38 рублей). Каким образом генеральный директор Новожилова Т.В. потратила оставшиеся зарезервированные для оплаты налогов и закрытия фирмы денежные средства в размере 460 918,38 рублей не известно. Правом распоряжаться денежными средствами на расчетном счету ООО «Велес Коноша» обладала только Новожилова Т.В., все платежи проводила лично она.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абз. 5 пп. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) в иных случаях, предусмотренных НК РФ.
Согласно ст. ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном объёме уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско- правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с абзацем первым ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
На основании п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.
В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 1 ст. 399 ГК РФ). При этом, указанное выше правила применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности (п. 4 ст. 399 ГК РФ).
На основании статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.
В силу п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, влечёт последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» списание кредитором задолженности в рамках своей учетной политики, например списание уполномоченным органом в порядке ст. 59 НК РФ задолженности должника по обязательным платежам в связи с его ликвидацией или исключением из государственного реестра, списание кредитной организацией безнадежной задолженности должника по ссудам, само по себе не является препятствием для последующей подачи заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по таким списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица.
В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Велес Коноша» (ИНН 2912005874. ОГРН 1104712000898. адрес: <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в качестве юридического лица, а ДД.ММ.ГГГГ исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Основным видом экономической деятельности ООО «Велес Коноша» являлась деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (код ОКВЭД 55.1).
ООО «Велес Коноша» на дату ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату исключения из ЕГРЮЛ, имело непогашенную задолженность по уплате в бюджет обязательных платежей в размере 445 896,00 руб., в том числе по налогам - 330 773,40 руб., пени - 114 922,60 руб., штрафам - 200 рублей. Общая сумма обязательных налоговых платежей по представленной декларации за 2017 год составила 654 406,00 руб., из которых налогоплательщиком частично погашена сумма в размере 323 632,60 рублей (платежи по УСН за 2017 год платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 300 000 руб., зачет с переплаты в размере 23 632,60 рублей). Задолженность в размере 330 773,40 руб. по указанной декларации признана налоговым органом безнадежной к взысканию и списана ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исключения из ЕГРЮЛ) руководителем - генеральным директором ООО «Велес Коноша» являлась Новожилова Т.В., единственным участником Общества с даты государственной регистрации являлся Сердюков Д.В. с долей 100% в уставном капитале.
ООО «Велес Коноша» на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало нежилое помещение (гостиница), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Велес Коноша» Новожиловой Т.В. заключен договор купли-продажи объекта коммерческой недвижимости с ИП В.В., по которому последнему передано в собственность помещение гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 12 000 000 руб.
Указанные денежные средства поступили на расчетный счет ООО «Велес Коноша» №, открытый в АО «Россельхозбанк».
Согласно выписке банка по операциям на счетах, последними приходными операциями по расчетному счету ООО «Велес Коноша» в 2017 году были поступления: ДД.ММ.ГГГГ от ИП В.В. в размере 12 000 000 руб. по вышеуказанному договору купли-продажи недвижимости и ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Альфа Рэйл» в размере 3400 тыс. руб. с назначением платежа: «Оплата по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ за проживание В.В.».
Из поступивших на расчетный счет ООО «Велес Коноша» денежные средства в размере 9 800 424,75 руб. перечислены в пользу аффилированного лица (ООО «Капитал Инвест», руководителем и учредителем которой является Сердюков Д.В.), в том числе:
- ДД.ММ.ГГГГ перечислено 3 650 000 руб. с назначением платежа: «Оплата абонентского обслуживания за консультационные услуги по договору №/у от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 3650000-00 Без налога (НДС)»,
- ДД.ММ.ГГГГ перечислено 165 000 руб. с назначением платежа: «Возврат по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 165000-00 Без налога (НДС)»,
- ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1 423,97 руб. с назначением платежа: «Проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 1423-97 Без налога (НДС)»,
- ДД.ММ.ГГГГ перечислено 500 000 руб. с назначением платежа: «Возврат по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 500000-00 Без налога (НДС)»,
- ДД.ММ.ГГГГ перечислено 400 000 руб. с назначением платежа: «Возврат по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 400000-00 Без налога (НДС)»,
- ДД.ММ.ГГГГ перечислено 2 200 000 руб. с назначением платежа: «Возврат по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 2200000-00 Без налога (НДС)»,
- ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1 057 440,63 руб. с назначением платежа: «Проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 1057440-63 Без налога (НДС)»
- ДД.ММ.ГГГГ перечислено 169 047,99 руб. с назначением платежа: «Проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 169047-99 Без налога (НДС)»,
- ДД.ММ.ГГГГ перечислено 157 512,16 руб. с назначением платежа: «Проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 157512-16 Без налога (НДС)»;
- ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1 500 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке, проведении, регистрации, сопровождении проведения расчетов по сделке купли-продажи. Сумма 1500000-00 Без налога (НДС)».
Межрайонной ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу были предприняты исчерпывающие меры по взысканию образовавшейся задолженности Общества, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в соответствии со ст. 46 НК РФ приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, на основании ст. 47 НК РФ налоговым органом вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика и направлены в отдел службы судебных приставов по Коношскому району.
В отношении Общества судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» к аффилированным лицам относятся физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, составляющих уставный или складочный капитал вклады, доли юридического лица; иные лица, названные в указанной статье.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, директором (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) и единственным учредителем (с ДД.ММ.ГГГГ - дата государственной регистрации по настоящее время) ООО «Капитал Инвест» является Сердюков Д.В..
На основании ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» ООО «Капитал Инвест», Сердюков Д.В., Новожилова Т.В. являются аффилированными по отношению к ООО «Велес Коноша» лицами.
Данные факты подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, предоставленными Межрайонной ИФНС России № 5 по АО и НАО по просмотру декларации ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, решением о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам от ДД.ММ.ГГГГ№, договором купли-продажи объекта коммерческой недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО «Велес Коноша», требованиями об уплате обязательных платежей № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно от ДД.ММ.ГГГГ, выписками Архангельского отделения АО «Россельхозбанк» по лицевому счету ООО «Велес Коноша» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признает несостоятельными доводы ответчика Новожиловой Т.В. о том, что она не являлась генеральным директором ООО «Велес Коноша» с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный факт опровергается представленными доказательствами.
Действительно согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Велес Коноша» Сердюкова Д.В. Новожилова Т.В. уволена с должности генерального директора ООО «Велес Коноша», что подтверждается также записью в трудовой книжке Новожиловой Т.В.
Вместе с тем, согласно представленным ответчиком Сердюковым Д.В. документам (заявления Новожиловой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ) Новожилова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначена генеральным директором ООО «Велес Коноша» на условиях по совместительству.
Кроме того, договор купли-продажи объекта коммерческой недвижимости с ИП В.В. от ДД.ММ.ГГГГ заключен генеральным директором ООО «Велес Коноша» Новожиловой Т.В.
Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2017 г. в этот период Новожилова Т.В. получала заработную плату в данной организации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Новожилова Т.В. исполняла обязанности руководителя ООО «Велес Коноша» в спорный период.
Довод представителя ответчика Сердюкова Д.В. о том, что денежных средств для уплаты налогов после перечисления ООО «Капитал Инвест» 9 800 424,75 рублей, оставалось достаточно для уплаты задолженности по налогам, также является несостоятельным, поскольку как следует из выписки по счету ООО «Велес Коноша», из 12 000 000 рублей, полученных в качестве отплаты по договору купли-продажи гостиницы, помимо перечисления на счет ООО «Капитал Инвест» вышеуказанной суммы, было перечислено: ИП В.В. 1000 000 рублей (оплата по договору возмездного оказания услуг); на частичную оплату налогов 438 656 рублей 87 коп. (НДФЛ, УСН, страховые взносы); на выплату заработной платы 751 867 рублей 89 коп., то есть всего 11 990 949 рублей 51 коп.
Положениями ст. 64 ГК РФ установлена очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, в соответствии с которыми расчеты по обязательным платежам в бюджет производятся в третью очередь, расчеты с ООО «Капитал Инвест» относятся к четвертой очереди удовлетворения требований кредиторов.
Суд считает правильными доводы истца, о том, что при перечислении денежных средств, поступивших от реализации недвижимого имущества Должника, требования аффилированного лица ООО «Капитал Инвест» в счет погашения обязательств по договорам займа и договору оказания консультационных услуг №/у от ДД.ММ.ГГГГ имели пониженную очередность погашения по сравнению с обязательствами по обязательным платежам в бюджет.
Из Устава ООО «Велес Коноша» следует, что участник Общества обязан беречь имущество Общества, выполнять принятые на себя обязательства по отношению к Обществу, оказывать содействие Обществу в осуществлении им своей деятельности. Участник Общества вправе получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией. К исключительной компетенции участника относятся: определение основных направлений деятельности Общества, утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, принятие решения о ликвидации Общества, назначение ликвидационный комиссии и утверждение ликвидационных балансов. Генеральный директор Общества руководит текущей деятельностью Общества, в частности без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, обеспечивает выполнение решений участника, организует бухгалтерский учет и отчетность.
В судебном заседании ответчик Новожилова Т.В. пояснила, что перечисление денежных средств на счет ООО «Капитал Инвест» осуществлялось ею по указанию Сердюкова Д.В.
В силу частей 1 и 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств отсутствия своей вины в образовании у государства убытков в виде не полученных обязательных платежей, ответчиками Новожиловой Т.В. и Сердюковым Д.В. не представлено.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод, что контролирующие ООО «Велес Коноша» лица (руководитель общества Новожилова Т.В. и его единственный учредитель Сердюков Д.В.), действуя добросовестно и разумно, в интересах данного Общества, должны были произвести расчеты с ООО «Капитал Инвест» только после расчетов с иными кредиторами, осознавая, что в результате продажи обществом недвижимого имущества, ООО «Велес Коноша» утратило возможность продолжать осуществлять основное направление хозяйственной деятельности, приносившее ему доход, и соответственно производить расчеты с кредиторами, в частности осуществлять обязательные платежи в бюджет.
Следовательно, руководителем ООО «Велес Коноша» Новожиловой Т.В. и учредителем ООО «Велес Коноша» Сердюковым Д.В. причинен ущерб государству, совершенный умышленными совместными действиями, направленными на создание условий по невозможности получения полного исполнения обязательств юридического лица перед бюджетом.
Доказательств обратного ответчиками не представлено.
На основании изложенного, суд считает необходимым привлечь Новожилову Т.В. и Сердюкова Д.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Велес Коноша» в размере 445896 рублей и взыскать с них солидарно в доход государства, в лице ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, убытки в размере 445896 рублей.
В силу ст. 333.36 ч.1 п.15 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» в размере 3829 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Новожиловой Т.В. и Сердюкову Д.В. о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить в полном объеме.
Привлечь Новожилову Т.В. и Сердюкова Д.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Велес Коноша» в размере 445896 рублей.
Взыскать с Новожиловой Т.В. и Сердюкова Д.В. солидарно в доход государства, в лице ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, убытки в размере 445896 рублей.
Взыскать с Новожиловой Т.В. в доход бюджета МО «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3829 рублей.
Взыскать с Сердюкова Д.В. в доход бюджета МО «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3829 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.
Председательствующий С.С.Красов
