Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 годаДело №2-107/18
УИД 29RS0007-01-2018-000190-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коношский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Волощенко Е.Н.,
при секретаре Фафуриной Н.И.,
с участием третьего лица - представителя отдела опеки и попечительства администрации МО «Коношский муниципальный район» Мухаметшиной Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Илма», действующее в интересах кредитного потребительского кооператива «Вельский», к Домановой Л.И., Домановой М.А., действующей от себя лично и как законный представитель С.А., о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего Доманова А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коллекторское агентство «Илма», действующее в интересах кредитного потребительского кооператива «Вельский», обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам за счет наследственного имущества умершего Доманова А.Ю..
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Вельский» и Домановым А.Ю. был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей сроком возврата к ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора). Выдача денежных средств по договору займа оформлялась распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой заемщику были переданы наличные денежные средства в размере 30 000 рублей. Табличная форма договора соответствует Указанию Центрального Банка №-У от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 22% в год (п.4 договора). В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки (п.12 договора). Договорная неустойка соответствует п.21 статьи 5 ФЗ №353 от 21.12.13г «О потребительском кредите (займе)». Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Денежные средства подлежали возврату ежемесячными платежами на основании сводного графика платежей (Приложение № к договору). В период действия договора займа заемщик его условия не выполнил, в связи с чем у него перед кооперативом образовалась задолженность. Заемщику была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа, однако до настоящего времени денежные средства кооперативу не поступили. Сумма задолженности заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 61 024 рубля, в том числе: сумма основного долга - 28 658 рублей, проценты - 15 798 рублей, неустойка - 16 568 рублей. Расчет задолженности прилагается к настоящему заявлению.
В связи с состоявшейся реорганизацией КПК «Раменский» ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность, присоединившись к КПК «Вельский». В соответствии с положениями ст.ст.57,58 ГК РФ все права и обязанности Кооператива в этом случае в порядке универсального правопреемства перешли к КПК «Вельский». По этой причине с требованием о взыскании задолженности по договору займа обращается КПК «Вельский». Заемщик уведомлен о правопреемстве при направлении вышеуказанной претензии.
Заемщик вступил в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. написал заявление о вступлении в члены Кооператива. Кооператив является кредитным потребительским кооперативом, деятельность которого регулируется Федеральным законом «О кредитной кооперации», оказывает услуги по предоставлению финансовой взаимопомощи определенному кругу лиц - пайщикам. При рассмотрении заявления заемщика о возможности принятия его в пайщики (члены) кооператива, правление кооператива ДД.ММ.ГГГГ. приняло решение принять заемщика в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива. В соответствии с Положением о членстве в кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива (кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в кооперативе между заемщиком и кооперативом ДД.ММ.ГГГГ. было подписано уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документом определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами кооператива. Согласно ст.9 Устава Кооператива, Положения о членстве в кооперативе, п.1,26 уведомления о применении обязанностей пайщика устанавливают, что при вступлении в кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности кооператива: вступительный взнос - единовременно вносимый пайщиком при вступлении в кооператив взнос в размере 10 рублей; минимальный паевой взнос - денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления этого пайщика, в размере 10 рублей; членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа (договора о принятии личных сбережений), размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности. Величина членского взноса для заемщика была определена индивидуально и составила 90 в день. У заемщика в связи с членством в кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых он уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п.10 уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца. За нарушение сроков внесения членских взносов уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности (п.10 Уведомления и п.3.11 Положения о членстве Кооператива). Задолженность заемщика по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 21 330 рублей, пени за нарушение сроков их внесения составляют 8 638 рублей 65 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ. Доманов А.Ю. умер, однако обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Считают, что обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика и она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. Начисление процентов за пользование займом, требованиям закона не противоречит, поскольку смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Иск предъявлен к наследственному имуществу, поскольку все произведенные действия по установлению круга лиц наследников не принесли результатов.
Просят взыскать за счет наследственного имущества: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61 024 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга - 28 658 рублей, проценты - 15 798 рублей, неустойка -16 568 рублей; задолженность на основании Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе, о внесении членского взноса, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 968 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по уплате членских взносов - 21 330 рублей, пени - 8 638 рублей 65 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Доманова Л.И.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Доманова М.А.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Доманова М.А., как законный представитель несовершеннолетней С.А., привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Истец - представитель КПК «Вельский» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно заявлению, председатель правления КПК «Вельский» Титовский А.В. просит рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.
Представитель истца - представитель ООО «Коллекторское Агентство «Илма» в судебном заседании также не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. представитель Бухтоярова Е.А. просит рассмотреть дело без участия истца, заявленные требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Доманова М.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. указала, что исковые требования не признает, в наследство не вступала и имуществом не пользуется, просит рассмотреть дело без её участия.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Доманова М.А. показала, что является супругой умершего Доманова А.Ю., в права наследования после смерти Доманова А.Ю. она не вступала. На день смерти Доманова А.Ю. совместно с ним не проживала. Действительно за умершим Домановым А.Ю. было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, однако после его смерти фактически в права наследования никто не вступил, к нотариусу никто не обращался. Дом старый, гнилой, земельный участок не обрабатывается, в доме никто не живет. На момент смерти у Доманова А.Ю. в наличии транспортных средств не было.
Ответчик Доманова Л.И. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. указала, что исковые требования не признает, в наследство не вступала, о составе наследственного имущества ей ничего не известно, просит рассмотреть дело без её участия.
Третье лицо нотариус нотариального округа: Коношский район Архангельской области Ларина Т.Н. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. просит рассмотреть дело без её участия.
Третье лицо - представитель отдела опеки и попечительства администрации МО «Коношский муниципальный район» Мухаметшина Ж.С. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, так как в случае взыскания денежных средств за счет наследственного имущества будут нарушены интересы несовершеннолетней С.А.
Третье лицо - представитель администрации МО «Коношское» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо - представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ., заявления от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство, на имущество, принадлежащее Доманову А.Ю., в налоговом органе отсутствуют. С учётом положений п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя (КПК «Вельский) вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, по информации, имеющейся в налоговом органе, наследники, принявшие наследство Доманова А.Ю. отсутствует. Полагают, что на основании ст.418 ГК РФ, ст.14 ФЗ от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» членство Доманова А.Ю. прекращено в момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ., более того, в момент реорганизации КПК «Раменский» 01.04.2016г., то есть сведения о реорганизации КПК, уведомление о правопреемстве, а также претензию о полном погашении долга Доманов А.Ю. не получил. Расчет задолженности по уплате членских взносов за период с момента смерти по ДД.ММ.ГГГГ. является неправомерным. С учетом отсутствия наследников принявших наследство, некорректного расчета цены иска, оснований для удовлетворения требований КПК «Вельский» не имеется. Просят рассмотреть дело без участия их представителя.
Третье лицо - представитель МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ., МТУ Росимущества не осуществляло действий по оформлению в собственность Российской Федерации выморочного имущества Доманова А.Ю. МТУ Росимущества в вопросе принятия выморочного имущества осуществляет полномочия, связанные с проведением действий по регистрации и дальнейшему учету такого имущества, при этом указанные действия производятся лишь после поступления в Межрегиональное территориальное управление свидетельств о праве на наследство и иных необходимых документов от ИФНС РФ по месту нахождения имущества. МТУ Росимущества не располагает сведениями о том, участвовал ли налоговый орган по месту нахождения имущества в деле о наследстве. До настоящего момента в МТУ Росимущества свидетельство о праве на наследство не поступало. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение по делу оставляют на усмотрение суда.
Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов
Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом Российской Федерации от 18 июля 2009 года №190-Федерального закона «О кредитной кооперации».
Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
Частью 2 ст.13 Закона предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) обязан в том числе: своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
Как следует из ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Раменский» и Домановым А.Ю. заключен договор займа №, по которому истец предоставил Доманову А.Ю. заем в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами. Получение Домановым А.Ю. денежной суммы по договору займа подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что за пользование займом проценты начисляются из расчета 22% годовых на оставшуюся сумму долга.
Из п.6 договора от ДД.ММ.ГГГГи приложения № к нему следует, что стороны договорились, что заемщик погашает свой долг согласно графику платежей.
В силу п.12 договора от ДД.ММ.ГГГГ, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.
Стороны договорились, что пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос, в кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора потребительского займа. Размер подлежащего уплате членского взноса составляет 90 рублей в день (п.18 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).
Письменными материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором присоединения кредитного потребительского кооператива «Раменский» к кредитному потребительскому кооперативу «Вельский» от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного протоколами внеочередных собраний КПК «Раменский» от ДД.ММ.ГГГГ., КПК «Вельский» от ДД.ММ.ГГГГ. стороны договорились осуществить реорганизацию путем присоединения КПК «Раменский» к КПК «Вельский». КПК «Вельский» становиться правопреемником реорганизуемого кооператива, принимает все права и обязанности, активы и пассивы реорганизуемого кооператива, а также обязательства в отношении всех пайщиков, кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности КПК «Раменский» путем реорганизации в форме присоединения к КПК «Вельский».
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 024 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: сумма основного долга - 28 658 рублей, проценты - 15 798 рублей, неустойка -16 568 рублей; задолженность по уплате членских взносов в размере в размере 29 968 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по уплате членских взносов - 21 330 рублей, пени - 8 638 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Доманов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из ответа нотариуса нотариальной палаты Архангельской области Нотариального округа: Коношский район Лариной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что наследственное дело после смерти Доманова А.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.
Установлено, что ответчик Доманова Л.И. приходится матерью умершему Доманову А.Ю., ответчик Доманова М.А. - супругой, С.А. - дочерью.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом ( п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ).
Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60,63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость (определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №18-КГ17-3).
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что смерть должника по кредитному договору создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу ч.ч. 1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Установлено, что задолженность наследодателя Доманова А.Ю. перед кредитором относится к наследственному имуществу и истец вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по договору займа к наследникам Доманова А.Ю., принявшим наследство.
Из сообщения нотариуса следует, что наследство после смерти Доманова А.Ю. не открывалось.
Как следует из ответов Гостехнадзора Коношского и Няндомского районов от ДД.ММ.ГГГГ., АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Министерства транспорта Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., маломерных судов, транспортных средств, зарегистрированных за Домановым АЮ. не имеется, денежных средств на счетах в банках не установлено.
Согласно информации ПАО «Банк СГБ» от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Доманова А.Ю., открыт счет, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 12 рублей 00 копеек.
В информации ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ., карточки учета транспортного средства, указано, что в собственности Доманова А.Ю., имеется транспортное средство - УАЗ3152, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Вместе с тем факт записи в карточке учета транспортных средств в ОГИБДД о регистрации автомобиля на имя умершего не может свидетельствовать о фактическом наличии автомашины. Ответчик Доманова М.А. в судебном заседании пояснила, что транспортного средства у Доманова А.Ю. не было, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., за умершим Домановым А.Ю. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Из акта обследования жилого дома по адресу: <адрес> информации администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в жилом доме длительное время никто не проживает, крыльцо отсутствует, жилому дому требуется капитальный ремонт, оно не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.
Таким образом, установлено, что наследники Доманова Л.И., Доманова М.А. лично и как законный представитель С.А., к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти Доманова А.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также в суд с заявлениями о защите своих наследственных прав, не обращались, каких-либо действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, а также действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, предусмотренных ч.1 ст.1153 ГК РФ, не совершали, что одтверждается письменными материалами дела, и следует из возражений ответчиков Домановой Л.И. и Домановой М.А.
Доказательств обратного ни истцом, ни представителем истца в судебное заседание не представлено.
На основании вышеизложенного, и учитывая отсутствие доказательств фактического принятия наследниками Домановой Л.И., Домановой М.А. лично, и как законным представителем С.А., наследственного имущества после смерти Доманова А.Ю., учитывая требование ст.1175 ГК РФ, согласно которой каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с наследников Домановой Л.И., Домановой М.А. лично, и как законного представителя С.А. задолженности по договору займа и членским взносам за счёт наследуемого имущества умершего Доманова А.Ю. не имеется.
Из заявленных исковых требований ООО Коллекторское агентство «Илма», действующим в интересах кредитного потребительского кооператива «Вельский», о взыскании задолженности по договору займа следует, что исковые требования предъявлены к наследственному имуществу умершего Доманова А.Ю.
Согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Однако, учитывая то обстоятельство, что установленный законом общий срок для принятия наследства, который в силу ст.1154 ГК РФ составляет шесть месяцев со дня открытия наследства, на день обращения истца с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) истек, а сведений о принятии наследства после смерти Доманова А.Ю. наследниками, для которых установлен иной срок принятия наследства, не имеется, истец не мог предъявить требования к наследственному имуществу.
В связи с установлением наследников умершего Доманова А.Ю. судом к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков: мать Доманова Л.И., супруга Доманова М.А. лично и как законный представитель несовершеннолетней дочери С.А.
Именно к данным ответчикам суд и рассмотрел гражданское дело.
Истец - представитель КПК «Вельский», представитель истца ООО Коллекторское агентство «Илма», в судебном заседании участия не принимали, ходатайств, за исключением указанных в исковом заявлении, не заявляли; КПК «Вельский» к нотариусу как кредитор должника Доманова А.Ю. не обращался, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа: Коношский район Архангельской области Лариной Т.Н.
Согласно положений ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Суд содействует собиранию, истребованию доказательств только в случаях, как правило, когда их представление затруднительно для лиц, участвующих в деле. Иначе говоря, по своей инициативе суд доказательств не собирает, кроме дел из публичных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 18.09.2014 №1817-О).
Таким образом, истцом и представителем истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств перехода наследственного имущества, принадлежащего Доманову А.Ю. в установленном порядке к наследникам, либо как выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования. Также не предоставлено доказательств того, что какое-либо имущество Доманова А.Ю. является выморочным в силу закона и принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований ООО Коллекторское агентство «Илма», действующего в интересах кредитного потребительского кооператива «Вельский», о взыскании задолженности за счёт наследуемого имущества умершего Доманова А.Ю. не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Илма», действующему в интересах кредитного потребительского кооператива «Вельский», в удовлетворении исковых требований к Домановой Л.И., Домановой М.А., действующей от себя лично и как законный представитель С.А., о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего Доманова А.Ю., - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.
Председательствующий - Е.Н. Волощенко
