Дело №12-44/2021
РЕШЕНИЕ
Судья Коношского районного суда Архангельской области Волощенко Е.Н., по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу директора ФГКУ Комбинат «Полярник» Управления Росрезерва по СЗФО Латкина Александра Сергеевича на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Авериной В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФГКУ Комбинат «Полярник» Управления Росрезерва по СЗФО с ходатайством о восстановлении срока,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Коношский районный суд по подсудности из Октябрьского районного суда г.Архангельска поступила жалоба директора ФГКУ Комбинат «Полярник» Управления Росрезерва по СЗФО Латкина Александра Сергеевича на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе В.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФГКУ Комбинат «Полярник» Управления Росрезерва по СЗФО, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо с малозначительностью административного правонарушения ограничившись устным замечанием, либо снизить штраф ниже низшего предела санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, указав, что при проведении проверки соблюдения законодательства о труде и охране труда ГИТ выявлено нарушение трудового законодательства, выразившееся в нарушении сроков выплаты заработной платы работникам. В обоснование привлечения юридического лица ФГКУ Комбинат «Полярник» Управления Росрезерва по СЗФО к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ указано, что в ходе проверки соблюдения законодательства о труде было выявлено нарушение, выразившееся в том, что юридическим лицом в нарушение требований ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) Пашковой С.М. первая часть заработной платы за апрель 2020 года и Дубоносу А.Л. первая часть заработной платы за октябрь 2020 года выплачена с нарушением сроков, установленных ТК РФ и трудовыми договорами. При вынесении наказания ГИТ не выяснены фактические обстоятельства, не приняты во внимание объяснения Учреждения, не исследован вопрос о системе оплаты труда в Учреждении. Так, оплата труда работников Учреждения, производится на основании Положения об оплате труда работников федеральных государственных казенных учреждений, подведомственных Федеральному агентству по государственным резервам, разработанного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 №583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» и утвержденного приказом Федерального агентства по государственным резервам от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об оплате труда.. .» (далее - Положение). В Учреждении данное Положение введено приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ№. В Учреждении установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 5 число-заработная плата за предыдущий месяц и 21 число-заработная плата за 1 половину текущего месяца (первая часть заработной платы). Согласно Положению, выплаты стимулирующего характера (в конкретном случае единовременная выплата и премия А.Л.) производятся по итогам работы за месяц (квартал, год) с учетом личного вклада каждого работника, а также с учетом целевых показателей эффективности и результативности в осуществлении деятельности Учреждения. Стимулирующая выплата за качество выполняемых работ А.Л. по приказу директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ (за успешный ввод в эксплуатацию работниками котельной опасного производственного объекта Учреждения - производственной котельной) произведена на основании п.26 Положения, в соответствии с которым выплаты за качество выполняемых работ производятся с учетом следующих показателей эффективности деятельности работника Учреждения: а) обеспечение количественной и качественной сохранности материальных ценностей государственного резерва; б) содержание в надлежащем состоянии объектов инфраструктуры Учреждения; в) обеспечение безаварийной, безотказной, бесперебойной работы технических средств и оборудования, установленных правил охраны труда и техники безопасности, противопожарной профилактики; г) добросовестное выполнение должностных обязанностей, отсутствие замечаний со стороны руководства Учреждения; д) выполнение плана-графика закупок, работ, услуг, заключение государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения потребностей Учреждения; е) предоставление необходимой учетно-финансовой документации. Размер выплаты за качество выполняемых работ может устанавливаться как в абсолютном значении, так и в процентном отношении к окладу (должностному окладу). Максимальным размером не ограничивается. Премиальная выплата за успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в 3 квартале 2020 года, за фактически отработанное время, А.Л. по приказу директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ произведена на основании п.28 Положения, согласно которому премиальные выплаты работникам Учреждения производятся по итогам работы с учетом вклада каждого работника в осуществление деятельности Учреждения, в соответствии с трудовыми договорами и должностными инструкциями. При премировании работников Учреждения учитывается: успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде; качественная подготовка и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью Учреждения; выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса; качественная подготовка и своевременная сдача отчетности; успешное выполнение особо важных и сложных заданий; достижение значимых результатов в ходе выполнения должностных обязанностей; разработка и внедрение рационализаторских предложений; внедрение новых форм и методов в работе, позитивно отразившихся на результатах; выполнение с надлежащим качеством дополнительных, помимо указанных в должностной инструкции, и в рамках деятельности Учреждения, обязанностей или обязанностей отсутствующего работника; соблюдение работником трудовой дисциплины и правил трудового распорядка. Приказ о выплате премии может оформляться об одновременном премировании всех работников Учреждения, а также о премировании работников отдельных структурных подразделений (отделов) Учреждения или конкретных работников. Для того, чтобы сформировать фонд стимулирования работников по результатам деятельности за 3 квартал 2020 года за расчетный период, главным экономистом Учреждения после начисления заработной платы в сентябре 2020 года (5 число месяца, следующего за расчетным (октябрь)), проводится анализ фонда оплаты труда и с учетом выявленной экономии происходит перераспределение стимулирующих выплат с учетом фактически отработанного времени каждым работником в квартале. Первая часть заработной платы за октябрь 2020 г. А.Л. выплачена заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№ (п/п от ДД.ММ.ГГГГ№), а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в Акте. ДД.ММ.ГГГГА.Л. получил единовременную выплату и премию за 3 квартал 2020 года (заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№, п/п от ДД.ММ.ГГГГ№; заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№, п/п от ДД.ММ.ГГГГ№). Выплата единовременной выплаты и премии за 3 квартал 2020 года А.Л. не в день выплаты заработной платы по мнению защитника не является нарушением п.6 ч.2 ст.22 ТК РФ, ст.136 ТК РФ. С учетом изложенного защитник считает, что в части выплаты А.Л. единовременной выплаты и премии за 3 квартал 2020 года в действиях Латкина А.С., как должностного лица, отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. В отношении выплаты первых частей заработной платы С.М. за апрель 2020 года защитник указала следующее. Первая часть заработной платы за апрель 2020 года. С.М. выплачена заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№ (п/п от ДД.ММ.ГГГГ№), а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в Акте. С.М. с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен дополнительный отпуск, поэтому ей согласно приказу о предоставлении отпуска перечислены отпускные заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№ (п/п от ДД.ММ.ГГГГ№). Согласно трудовому законодательству выплата отпускных производится не позднее чем за три календарных дня до начала отпуска. Если день выплаты совпал с выходным или нерабочим праздничным днем, отпускные выплачиваются не позднее, чем накануне этого дня (ч.9 ст.136 ТК РФ). Таким образом защитник считает, что п.6 ч.2 ст.22 ТК РФ, ст.136 ТК РФ в настоящем случае Учреждением не нарушены. В части вменяемого нарушения о сроке выплаты С.М. полного окончательного расчета при увольнении по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию защитник указала следующее. По общему правилу работник вправе расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя не менее чем за две недели до даты увольнения, если иной срок не установлен законодательством или трудовым договором. В некоторых случаях при наличии уважительных причин работник вправе уволиться в любое время в срок, указанный им в заявлении. К таким случаям в частности относится выход на пенсию. На дату увольнения С.М. являлась пенсионером по старости. Расчет с работником при увольнении, то есть выплату всех причитающихся ему сумм, производят в день его увольнения, которым признается его последний день работы (ч.ч. 3, 4 ст. 84.1, ст.140 ТК РФ). ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу о прекращении трудового договора с работником С.М. от ДД.ММ.ГГГГ№-к произведен окончательный расчет всех сумм, причитающихся работнику. Выплаты произведены в день ее увольнения - ДД.ММ.ГГГГ (заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№, № (п/п от ДД.ММ.ГГГГ№, №). При этом следует учитывать, что организациям, финансируемым из федерального бюджета, при совершении каких-либо выплат, казначейство согласно правил работы при поступлении заявки на кассовый расход запрашивает федеральные деньги и поэтому зачисление работникам денежных средств с отметкой банка происходит на следующий рабочий день. В связи с указанным С.М. денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ. Регистрацию заявок на кассовый расход казначейством на следующий день, а также поступление денежных средств на банковский счет работника нельзя расценивать как ненадлежащее исполнение работодателем обязанности произвести выплату, поскольку это связано с процедурой обработки заявок казначейством и перечислением денежных средств на банковский счет работника.
В рассматриваемом случае действия ФГУП комбинат «Полярник» и его должностных лиц не повлекли наступление неблагоприятных последствий, имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Штраф в виде 40 000 рублей будет носить неоправданный карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины юридического лица. Кроме того, ФГУП комбинат «Полярник» является государственным казенным учреждением и финансируется из средств федерального бюджета, иных источников дохода не имеет. На оплату штрафа требуется выделение главным распределителем бюджетных средств дополнительного финансирования.
В поступившей в суд жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления. Директор ФГКУ Комбинат «Полярник» Управления Росрезерва по СЗФО Латкин А.С. обосновывает свое ходатайство тем, что представитель юридического лица ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал при вынесении постановления главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе В.С., оспариваемое постановление они получили только ДД.ММ.ГГГГ после многократных устных запросов, посредством электронной почты, иным способом постановление не получали. Рассмотрение дела два раза переносилось, что явилось причинной несвоевременного направления данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально ими была ошибочно подана жалоба на оспариваемое постановление в Арбитражный суд Архангельской области, которая возращена в связи с неподсудностью.
Ходатайство директора ФГКУ Комбинат «Полярник» Управления Росрезерва по СЗФО Латкина Александра Сергеевича о восстановлении срока на обжалование указанного постановления судом удовлетворено.
Директор ФГКУ Комбинат «Полярник» Управления Росрезерва по СЗФО Латкин А.С. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель по доверенности Чеплагина О.В. в судебном заседании просила удовлетворить жалобу, прекратить производство по делу.
Представитель государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена при данной явке участников процесса.
Проверив в полном объеме материалы дела, выслушав Чеплагину О.В., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в том числе в государственных и муниципальных организациях.
При привлечении юридического лица ФГКУ Комбинат «Полярник» Управления Росрезерва по СЗФО к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в Постановлении ГИТ указано, что согласно абзацу 6 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выплачивать заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, трудовыми договорами. Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В Учреждении установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 05 и 21 числа каждого месяца. В нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата в ФГКУ Комбинат «Полярник» Управления Росрезерва по СЗФО выплачивается реже, чем каждые пол месяца: в ФГКУ Комбинат «Полярник» Управления Росрезерва по СЗФО заработная плата за апрель 2020 г. выплачена работнику С.М. только ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за октябрь 2020 г. выплачена работнику А.Л. только ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация в порядке ст.236 ТК РФ С.М., А.Л. не произведена. Также в Постановлении ГИТ указано, что в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником (увольнение) от ДД.ММ.ГГГГ№-к С.М. уволена с должности диспетчера ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Работодателем представлены документы, подтверждающие выплату работнику С.М. полного окончательного расчета только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ст.140 ТК РФ.
В судебном заседании установлено, что между ФГКУ Комбинат «Полярник» Управления Росрезерва по СЗФО и работниками Учреждения заключен коллективный договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Минтрудсоцразвития Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ (далее - Коллективный договор). Пунктом 3.14 Коллективного договора установлены сроки выплаты заработной платы - 21 числа каждого месяца, 5 числа месяца, следующего за расчетным - выплата заработной платы за месяц.
Из копий реестра Учреждения по зачислению заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ№ и расчетного листка С.М. за март 2020 г. следует, что заработная плата за март 2020 года выплачена С.М. в срок, предусмотренный Коллективным договором.
Из копий реестра Учреждения по зачислению заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ№ и расчетного листка С.М. за апрель 2020 года следует начисление С.М. отпускных.
Из копий реестра Учреждения по зачислению заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что заработная плата за сентябрь 2020 года выплачена А.Л. в срок, предусмотренный Коллективным договором.
Из копий реестров Учреждения по зачислению заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, приказов директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ и № следует выплата А.Л. премии и выплаты стимулирующего характера.
Из копий заявления С.М. от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении в связи с выходом на пенсию, приказа директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№-к следует, что С.М. была уволена из Учреждения в день написания ею заявления об увольнении.
Из копий реестра Учреждения по зачислению заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ№ и расчетного листка С.М. за июнь 2020 года следует, что с С.М. произведен окончательный расчет при увольнении.
Также в судебном заседании установлено, что письменные объяснения о несогласии с вменяемым административным правонарушением направлялись Учреждением в ГИТ до составления Протокола, вместе с тем указанные объяснения не приняты во внимание при вынесения Постановления ГИТ.
Вменяемые юридическому лицу ФГКУ Комбинат «Полярник» Управления Росрезерва по СЗФО нарушения трудового законодательства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица - ФГКУ Комбинат «Полярник» Управления Росрезерва по СЗФО, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу директора ФГКУ Комбинат «Полярник» Управления Росрезерва по СЗФО Латкина Александра Сергеевича, удовлетворить.
Отменить постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе В.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ФГКУ Комбинат «Полярник» Управления Росрезерва по СЗФО.
Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении юридического лица - ФГКУ Комбинат «Полярник» Управления Росрезерва по СЗФО прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через Коношский районный суд Архангельской области.
Судья - Е.Н. Волощенко
