Дело № ...
10RS№ ...-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ........
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при ведении протокола секретарем Игнатович Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Н. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные Воды» о взыскании денежных средств,
установил:
истец обратилась в суд с иском о взыскании денежной компенсации причитающейся при увольнении. В обоснование иска указала, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был подписан трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в должности <...>. ХХ.ХХ.ХХ издан приказ о расторжении трудового договора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения истице был произведен расчет заработной платы, однако работодателем не была выплачена компенсация при увольнении предусмотренная п. 4.3 договора, в соответствии с которой работодатель обязался выплатить работнику компенсацию в размере шестикратного среднемесячного заработка. Каких-либо претензий со стороны работодателя в период работы истицы не имелось, соглашения между сторонами, изменяющие условия трудового договора, не подписывались, вследствие чего отказ в исполнении условий трудового договора является незаконным. Среднемесячный заработок истца за последние 12 календарных месяцев перед увольнением составлял 76 332 руб. 40 коп. Причитающаяся истцу единовременная компенсация при увольнении в соответствии с п. 4.3 трудового договора составляет 457 994 руб. 40 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 457 994 руб. 40 коп.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.
Представитель истицы – Шилик В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просила иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В силу с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ№ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в достаточный для подготовки срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
На основании изложенного, принимая во внимание неполучение ответчиком почтовой корреспонденции и возврат соответствующего письма в суд, учитывая отсутствие возражений истца, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Сафоновой Н.М. и ООО «Санаторий «Марциальные Воды» заключен трудовой договор № ..., в соответствии с которым истица принята на работу на должность <...>.
В соответствии с п. 4.3 указанного Трудового договора ответчик взял на себя обязательство выплатить истице единовременную компенсацию в размере шестикратного среднемесячного заработка в связи с увольнением, за исключением увольнения за дисциплинарный проступок.
ХХ.ХХ.ХХ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника, о чем работодателем издан приказ № ...-К.
Дополнительные соглашения, заключенные между сторонами, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Частью 8 ст. 178 ТК РФ установлено, что трудовым договором могут предусматриваться случаи выплаты выходных пособий, не указанные в ст. 178 ТК РФ, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой 178 ТК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.
Следовательно, данной статьей установлено право работодателя расширить установленный законом перечень случаев выплаты выходных пособий, в связи с чем условие о выплате выходного пособия при увольнении в Трудовом договоре, подписанном сторонами, соответствует законодательству.
Как установлено ранее, при согласовании условий расторжения трудового договора работник и работодатель приняли условия, зафиксированные в п. 4.3 Трудового договора, предусматривающие выплату истице ответчиком дополнительной денежной компенсации в связи с увольнением, за исключением увольнения за дисциплинарный проступок.
Поскольку подписание работником Трудового договора, содержащего конкретные условия предполагаемого увольнения, дает ему право полагать, что трудовые правоотношения между ним и работодателем будут прекращены именно на таких условиях, в зависимости от чего работник вправе воспользоваться либо не воспользоваться своим правом на продолжение работы, работодатель не вправе по своему усмотрению иным образом решать вопрос об условиях увольнения работника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ№ ...-П, если условия трудового договора, предусматривающие выплату работнику выходного пособия при увольнении по соглашению сторон, не противоречат закону (не нарушают установленный для отдельных категорий работников запрет), то суд не имеет права отказать работнику во взыскании с работодателя выходного пособия в размере, установленном трудовым договором, и тем самым освободить работодателя от исполнения соответствующих условий трудового договора.
Стороной ответчика не оспорено, что истица уволена не за дисциплинарный проступок, в день расторжения трудового договора согласованное сторонами выходное пособие при увольнении не выплачено.
Расчет истицы ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен, как и иные данные о размере среднемесячного заработка истицы, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по выплатам по выходному пособию в размере 457 994, 40 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ООО «Санаторий «Марциальные Воды» в пользу истицы выходное пособие размере 457 994 руб. 40 коп.
Оснований для обращения решения к немедленному исполнению не имеется, учитывая отличную от заработной платы природу взыскиваемых денежных средств.
Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 7 779 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Кондопожского муниципального района.
Руководствуясь ст. 196-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные Воды», ИНН <...>, в пользу Сафоновой Н. М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ...№ ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ МВД по РК, денежные средства в сумме 457 994 руб. 40 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные Воды», ИНН <...>, в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 7 779 руб. 94 коп.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Фомина
Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.
