№ ...
10RS0№ .../33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2021 года ........
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Дмитриева А.В.,
при секретаре Игнатович Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Омелькович Л. С. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Омелькович Л.С. заключён кредитный договор № ..., в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 537 122 руб. 64 коп. под 20,61% годовых на срок по ХХ.ХХ.ХХ. ИП Инюшин К.А. приобрёл права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства). ХХ.ХХ.ХХ между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключён договор уступки прав требований (цессии) № ..., в соответствии с которым к ООО «Нэйва» перешли права требования по указанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита образовалась задолженность в размере 1 226 665 руб. 83 коп. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,61% годовых с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 333 руб. 33 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещёна надлежащим образом.
Представители третьих лиц КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП Инюшин К.А., ООО "Контакт-Телеком" в судебное заседание не явились, дела извещены.
Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательство погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором, а именно: возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно равными долями с соответствии с графиком платежей.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитором по кредитному договору с потребителем может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, а вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, но только с согласия должника в силу ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», которым предусмотрено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере его регулирования.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Омелькович Л.С. заключён кредитный договор № ..., в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 537 122 руб. 64 коп. под 20,61% годовых на срок до ХХ.ХХ.ХХ. Со стороны истца обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Согласно п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора, заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия Банка.
ХХ.ХХ.ХХ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключён договор уступки требования (цессии) №РСБ-291014-ИП, на основании к которого к ООО «Инвест-проект» перешли права требования по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ.
ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. заключён договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к ИП Инюшину К.А. перешли права требования по указанному кредитному договору.
ХХ.ХХ.ХХ между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключён договор уступки прав требований (цессии) № ..., соответствии с которым к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ.
Учитывая изложенное, а также факт отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оспаривании ответчиком условий кредитного договора в части передачи прав требования Банком иным лицам, суд приходит к выводу о законности заключённых договоров цессии.
В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
ХХ.ХХ.ХХ заёмщику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Судом также установлено, не оспаривается ответчиком, что условия кредитного договора исполнялись заёмщиком ненадлежащим образом.
Задолженность ответчика по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 1 226 665 руб. 83 коп., в том числе основной долг просроченный – 537 122 руб. 64 коп., проценты просроченные - 689 543 руб. 19 коп. Расчёт истца соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, судом проверен. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 1 226 665 руб. 83 коп.
Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХХХ.ХХ.ХХ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 20,61% годовых.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 333 руб. 33 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Омелькович Л. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность в размере 1 226 665 руб. 83 коп., проценты по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХХХ.ХХ.ХХ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 20,61% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 333 руб. 33 коп.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.В. Дмитриев
Копия верна: Судья А.В. Дмитриев
Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.
