2-1191/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2016 года | г. Кондопога |
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бахориной М.А.,
при секретаре Бахаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конопляник Л. Н. к Открытому акционерному обществу «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период с ХХ.ХХ.ХХ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности оператора котельной. Работодателем установлен оклад в размере 3 720 рублей, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50%, и районный коэффициент к заработной плате 15 %. Считает незаконным отсутствие компенсационных выплат за молоко с сентября по декабрь 2015 года включительно, в связи с чем, ссылаясь на ст. 222 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), просит взыскать 1 440 рублей. Кроме того, указал, что ему установлен сменный режим работы и на предприятии введен суммированный учет рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, для исчисления времени которого, учетный период не может превышать трех месяцев. В связи с невыплатой сверхурочных за период с января 2014 года по декабрь 2015 года, ссылаясь на ст. 21, 129 ТК РФ, просит взыскать с ответчика 39 625 рублей 64 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 18 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Бровиной М.Г., которая, действуя на основании доверенности, поддержала требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что трудовые отношения являлись длящимися, в связи с чем, в данном случае не применимы положения о сроке исковой давности. В случае признания судом пропуска срока, просила восстановить его, признав причины срока уважительными, ссылаясь на неоднократные устные обращения к работодателю.
Представитель ответчика Топпарев В.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв. Просил применить положения о сроке исковой давности, которые при рассмотрении индивидуального трудового спора составляют 3 месяца и отказать в удовлетворении иска, поскольку компенсация за молоко, в связи с проведенной в 2015 году оценкой условий труда, не предусмотрена, выплата сверхурочных произведена истцу в месяцах, в которых имелась сверхурочная работа. В связи с отсутствием нарушений трудовых прав истца также просил отказать и в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.
Конкурсный управляющий ОАО «ККХП» Гуляев Е.Ю. извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ работодатель обязан производить работнику выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в установленный правилами внутреннего распорядка срок; при выплате заработной платы в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, общей сумме, подлежащей выплате.
Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Рабочим временем согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ признается время, в течение которого работник должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые нормативными правовыми актами отнесены к рабочему времени.
Как следует из ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6).
Одновременно ч. 7 ст. 99 ТК РФ обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.
Из ст. 104 ТК РФ следует, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ст. 152 ТК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 20 Коллективного договора ОАО «ККХП».
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» зарегистрировано в качестве юридического лица, находится в стадии ликвидации. ОАО «ККХП» признано банкротом (<...>).
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что истец состоит в трудовых отношениях с ОАО «ККХП» с ХХ.ХХ.ХХ в должности оператора котельной (сменный), в настоящее время уволен. Истцу установлен должностной оклад в размере 3 720 рублей, сменный график работы. Время начала и окончания ежедневной работы, время для приема пищи, обеденного перерыва устанавливается приказом по обществу. Данные обстоятельства подтверждены трудовым договором от ХХ.ХХ.ХХ№ ... (п. 4.1, 5.1, 5.2 Договора).
Из положений коллективного договора на период 2012-2016 год следует, что для работников, работающих в 2-х сменном режиме с продолжительностью смены 12 часов, производится доплата за работу в смене, в которой не менее 50% рабочего времени приходится на ночное время, в размере 40% тарифной ставки (оклада) за каждый час работы в этой смене (ст. 17 Положения).
Положением об оплате труда работников ООО «ККХП», утвержденным приказом № ...а от ХХ.ХХ.ХХ, для операторов котельной установлен суммированный учет рабочего времени, который может быть установлен как для целого подразделения, так и для отдельных работников предприятия. Учетным периодом при суммированном учете рабочего времени является календарный год. Для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, - три месяца (раздел 3 Положения). При этом, должность оператора котельной в соответствии с Приложением № 1 к данному Положению относится к перечню должностей, которым установлен суммированный учет рабочего времени равный году.
Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «ККХП» установлен перечень работников, работающих по многосменному режиму работы, в том числе: оператор котельной (сменный), указанным работникам установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один год (п. 5.2.11). В соответствии с п. 5.2.14 сверхурочные работы не допускаются. Применение сверхурочных работ производится в исключительных случаях в порядке и пределах, предусмотренных действующим законодательством, в том числе с учетом ст. 99 ТК РФ.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определены ст. 392 ТК РФ. Согласно данной норме закона работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд, по существу, являются сроками исковой давности.
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, пропущенный же по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.
Истцом в обоснование пропуска срока обращения в суд указано на такие обстоятельства, как неоднократные обращения к работодателю по вопросу выплаты заработной платы и заверение последнего о выплате денежных средств.
Приведенные истцом причины пропуска срока обращения в суд не могут служить достаточными основаниями для признания данного срока пропущенным по уважительным причинам, поскольку указанные обстоятельства не являются объективным препятствием для реализации предусмотренного законом права обращения за судебной защитой трудовых прав. Кроме того, представитель истца не оспаривал, что истец ежемесячно получал расчетные листки, знал о том, какие денежные средства ему начислены и за какой период. Следовательно, о нарушении своих прав истец должен был знать в дни получения расчетных листков за конкретный отработанный месяц, из которых видно составные части заработной платы.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не было представлено. Учитывая, что с иском в суд в защиту своих трудовых прав истец обратился ХХ.ХХ.ХХ, принимая во внимание суммированный учет рабочего времени равный одному году, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с названным иском.
Ссылка представителя истца о том, что истец ранее обращался в суд за разрешением данного спора, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, является несостоятельной, поскольку истец обращался в суд ХХ.ХХ.ХХ, заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для устранения недостатков, которые не были устранены, в связи с чем, исковое заявление было возращено заявителю и получено им ХХ.ХХ.ХХ, а в суд с настоящим иском истец обратился только ХХ.ХХ.ХХ.
Как следует из представленных в материалы дела расчетных листков, истец отработал в 2014 году: в январе 180 часов/19 дней, феврале 184/19, в марте 180/19, в апреле 176/18, в мае 136,2/19, в июне 151/19, в июле 104/13, в августе 0/0, в сентябре 189/22, в октябре 164/23, в ноябре 172/18, в декабре 180/19. Всего за 2014 год отработал 1816,2 часа.
в 2015 году: в январе 180 часов/19 дней, феврале 180/19, в марте 180/19, в апреле 164/17, в мае 128.6/18, в июне 75,4/10, в июле 0/0, в августе 102,4/14, в сентябре 156/21, в октябре 115,2/13, в ноябре 168/18, в декабре 192/20. Всего за 2015 год отработал 1641,6 часа. Согласно производственному календарю на 2015 год норма часов (при 36 часовой рабочей неделе) составляет за весь год 1773,4.
Судом установлено, что во время работы истца не имело места превышение установленной у работодателя продолжительности рабочей смены, за период 2015 год истец не работал сверх нормального числа рабочих часов, приказов о привлечении истца к работам за пределами смены работодатель не издавал, из представленных в суд табелей учета рабочего времени следует, что истец выполнял работу в течение установленного ему графика сменности, сверхурочные часы в табелях учета рабочего времени не проставлены.
Истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об охране труда работников, должностной инструкцией и иными локальными актами. Указанные акты были приняты обществом, прошли регистрацию и согласование в органах, обеспечивающих контроль за трудовым законодательством предприятия.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для начисления дополнительной оплаты, указанной истцом в качестве оплаты сверхурочных часов. Фактически отработанное истцом время в учетном периоде оплачено ответчиком в полном объеме. Суд также учитывает, что работа сверх установленной нормы часов, но в соответствии с графиком сменности, не считается сверхурочной, поскольку образуется из-за невозможности сократить продолжительность дежурств и определяется спецификой работы предприятия (котельной).
Доводы представителя ответчика о неверном ведении суммированного учета рабочего времени равным году, являются необоснованными, поскольку порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, из которого следует, что он равен году. Суд также учитывает, что из материалов аттестации рабочего места по условиям труда оператора котельной ОАО «ККХП» в 2008 году, следует, что при проведении аттестации рабочего места оператора котельной фактическое состояние условий его труда оценивалось в котельной и на рабочих местах во вспомогательных подразделениях: котельная 20% рабочего времени), насосное отделение (20% рабочего времени), топливный склад (20% рабочего времени), дежурное помещение (40% рабочего времени). Следовательно работа оператора в котельной ОАО «ККХП» занимала не более 20% рабочего времени, остальное время приходилось на обслуживание оборудования вспомогательного производства.
Разрешая требования истца о взыскании компенсационных выплат (за молоко) за период сентября по декабрь 2015 года, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с разделом 5 упомянутого Положения об оплате труда работников ООО «ККХП» установлены доплаты, по результатам аттестации рабочих мест устанавливается перечень должностей с вредными или опасными условиями труда. Размер доплаты установлен приказом по предприятию.
В 2015 году ООО «Межрегиональный аналитический центр охраны труда» проведена специальная оценка условий труда, согласно которой должность оператора котельной не относится к работе во вредных условиях. Указанные обстоятельства были установлены и при проведении в 2008 году ЗАО «Международная академия меганауки» аттестации рабочего места по условиям труда оператора котельной ОАО «ККХП».
В соответствии с картой № 32 специальной оценки условий труда оператору котельной нет необходимости в установлении компенсации в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, молока или других равноценных продуктов. В соответствии с данной картой аттестации рабочего места по условиям труда установлены компенсации за работу с вредными условиями труда в виде повышенной оплаты труда. При этом, отсутствуют такие виды гарантий и компенсаций, как сокращенная продолжительность рабочего времени и ежегодные дополнительно оплачиваемые отпуска.
В соответствии со ст. 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.
Согласно результатам аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда по должности оператора котельной, которую занимает истец, не предусмотрена выдача молока в соответствии со ст. 222 ТК РФ.
В связи с проведением специальной оценки условий труда в 2015 году в приказе ОАО «ККХП» от ХХ.ХХ.ХХ№ ... компенсационная выплата за молоко операторам котельной не установлена.
Ссылка истца на произведение компенсационных выплат (за молоко) ранее, не может являться основанием для начисления выплат за молоко после проведения оценки условий труда в 2015 году. В связи с указанным, требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Проанализировав нормы права, регулирующие спорные отношения, учитывая положения правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда работников, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.
Судья | М.А. Бахорина |
Копия верна: Судья М.А. Бахорина
Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2016 года.
