РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Конаковский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Чувашовой И.А.,
при ведении протокола помощником Сербуловой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области к наследственному имуществу Романовой Иры Константиновны, Романову Константину Николаевичу, МУ «Администрации городского поселения поселка Изоплит» Конаковского района Тверской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус КНО Тверской области Перелыгина Елена Ивановна, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,
у с т а н о в и л:
В Багратионовский районный суд Калининградской области обратилось ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Романовой Иры Константиновны, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что истец осуществляет выплату пенсий и иных социальных выплат, включая организацию ее доставки с 01.07.2017 года, а также удержание и взыскание излишне выплаченных сумм. Романова Ира Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с требованиями ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (общие основания). В соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 г. № 385 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в январе 2017 года осуществлена выплата в размере 5000 руб. Выплата пенсии, иных выплат осуществлялась путем перечисления денежных сумм на счет пенсионера № 40817810055008946451, открытый в ПАО «Сбербанк» Калининградское отделение (выплатное дело № 031434). Размер пенсии индексировался в соответствии с действующим законодательством. Так, пенсия в ноябре-декабре 2015 года составила 11819 руб. 80 коп., с 03.01.2016 г. согласно заявления произведен перерасчет пенсии – установлен размер 16203 руб. 39 коп. (сумма к выплате за январь 15920 руб. 58 коп.), с февраля 2016 года ежемесячный размер пенсии составил 16851 руб. 89 коп., в феврале-марте 2017 г. соответственно 17761 руб. 83 коп., с апреля 2017 г. – 17793 руб.07 коп. Выплата пенсии осуществлялась по октябрь 2017 года включительно в установленный день выплаты (16 число каждого месяца). Дата смерти пенсионера 19.10.2015 г., актовая запись от 07.02.2017 г., место смерти Тверская область. Сведения о смерти пенсионера поступили в территориальный орган ПФР после формирования выплатных документов за октябрь 2017 года и направления в кредитные учреждения. По факту получения сведений о смерти Романовой И.К. внесены сведения в электронное выплатное дело пенсионера в программно-техническом комплексе, выплаты прекращены с 01.11.2015 г. Неправомерно выплачены денежные средства в виде выплаты пенсии за период с ноября 2015 г. по октябрь 2017 г. в размере 406 858 руб. 01 коп. В силу Договора от 30.11.2015 г. № 20010326/210-оз «О порядке взаимодействия между филиалом ПАО Сбербанк и Отделением Пенсионного фонда РФ при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным Фондом РФ», Центром ПФР произведен запрос в ПАО Сбербанк на возврат денежных средств, зачисленных на счет получателя после его смерти. В бюджет ПФР денежные средства поступили в сумме 164 961 руб. 41 коп., данная сумма зачислена в счет переплаты пенсии. Согласно отчета о возврате сумм причина неполного возврата – отсутствие средств, дополнительно указан код невозврата НВ6 – невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию. Итого подлежат возмещению в бюджет ПФР денежные средства в размере 241 896 руб. 60 коп. (406858,01 руб. – 164961,41 руб.). Протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 17.05.2018 г. № 71, справка – расчет к протоколу прилагается. В ноябре 2019 года в ПАО Сбербанк произведен запрос выписки по банковскому счету (отчет по карте) пенсионера, ответ получен 10.02.2020 г. В рамках работы по возмещению ущерба в бюджет ПФР Центр ПФР обратился в Управление МФД по Калининградской области с заявлением об установлении лиц, причастных к получению излишне выплаченных сумм пенсии после смерти пенсионера. Материал направлен для проверки по подследственности в МО МВД России «Багратионовский». По факту получения выписки со счета умершей Центр в марте 2020 г. повторно направил обращение и документы для проведения дополнительного расследования. Материал проверки направлен по территориальности в Тверскую область, где с банковской карты сняты денежные средства. На запрос от 28.12.2018 г. получен ответ о направлении дела в Заволжский ОП УМВД России по г.Твери, результаты проверки не представлены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102-1109, 1152, 1175 ГК РФ, истец просит суд:
Восстановить пропущенный по объективным обстоятельствам срок исковой давности в связи с необходимостью защиты интересов Российской Федерации.
Взыскать в пользу истца сумму пенсии в размере 241 896 руб. 60 коп., излишне выплаченную на счет Романовой Иры Константиновны после ее смерти в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.
На основании письменного ходатайства истца, протокольным определением суда 30 июля 2021 года произведена замена истца ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области его правопреемником Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области.
Определением Багратионовского районного суда Калининградской области от 30 июля 2021 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Конаковский городской суд Тверской области.
09 сентября 2021 года настоящее гражданское дело поступило в Конаковский городской суд Тверской области и принято к производству суда.
В порядке подготовки дела к рассмотрению, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ «Администрация городского поселения поселка Изоплит» Конаковского района Тверской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус Конаковского нотариального округа Тверской области Перелыгина Елена Ивановна.
Протокольным определением суда от 07 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Романов Константин Николаевич.
Истец Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по сведениям сайта Почта России судебная повестка получена адресатом.
В суд поступило письменное ходатайство представителя истца по доверенности Мандрик И.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик МУ Администрация городского поселения – поселок Изоплит Конаковского района Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.
В дело представлены письменные возражения Главы администрации гпп.Изоплит Набатчикова А.Н., из которых следует, что согласно Реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в связи со смертью Романовой И.К. не открывалось. В соответствии с Уведомлением Управления Росреестра по Тверской области от 22.10.2021 г., у Романовой И.К. недвижимого имущества на территории Тверской области не имеется. Городское поселение поселок Изоплит в наследовании имущества Романовой И.К. не участвовало, наследником не является, следовательно, к нему не переходили права и обязанности наследодателя.
Ответчик Романов К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, судебная повестка возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения.
3-е лицо нотариус Конаковского нотариального округа Перелыгина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки. В суд поступило заявление нотариуса о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон и третьего лица.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Романова Ира Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с требованиями ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (общие основания).
Выплата пенсии Романовой И.К. осуществлялась путем перечисления денежных сумм на счет пенсионера № 40817810055008946451, открытый в ПАО «Сбербанк» Калининградское отделение (выплатное дело № 031434).
В соответствии с п.1 ч.10 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер пенсии, установленный Романовой И.К., согласно Распоряжению УПФР в Красногвардейском районе Калининградской области (межрайонное) от 31.03.2014 г. № 0001, размер пенсии и фиксированной выплаты с учетом индексации составил 11 819 руб. 80 коп.
Распоряжением УПФР в Красногвардейском районе Калининградской области (межрайонное) от 28.12.2015 №б/н, размер пенсии и фиксированной выплаты с учетом индексации составил 16 203 руб. 39 коп. (сумма к выплате за январь 15920 руб. 58 коп.).
Согласно последующих Распоряжений, ежемесячный размер пенсии с учетом фиксированной выплаты с февраля 2016 года составил 16851 руб. 89 коп., в феврале-марте 2017 г. соответственно 17761 руб. 83 коп., с апреля 2017 г. – 17793 руб.07 коп.
Выплата пенсии и фиксированной выплаты осуществлялась по октябрь 2017 года включительно в установленный день выплаты (16 число каждого месяца).
19 октября 2015 года Романова Ира Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась.
После смерти Романовой И.К. выплата пенсии не была прекращена и выплачивалась по октябрь 2017 года включительно.
Сведения о смерти Романовой И.К. поступили в территориальный орган ПФР после формирования выплатных документов за октябрь 2017 года и направления в кредитные учреждения. По факту получения сведений о смерти Романовой И.К. внесены сведения в электронное выплатное дело пенсионера в программно-техническом комплексе, выплаты прекращены с 01.11.2015 г.
Согласно Протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 17.05.2018 г. № 71, ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Калининградской области выявлен факт излишней выплаты пенсии по старости и единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию, за период с 01.11.2015 по 31.10.2017 в размере 406 858 руб. 01 коп.
На основании Договора от 30.11.2015 г. № 20010326/210-оз «О порядке взаимодействия между филиалом ПАО Сбербанк и Отделением Пенсионного фонда РФ при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным Фондом РФ», Центром ПФР произведен запрос в ПАО Сбербанк на возврат денежных средств, зачисленных на счет получателя после его смерти.
В бюджет ПФР денежные средства поступили в сумме 164 961 руб. 41 коп., данная сумма зачислена в счет переплаты пенсии.
Согласно отчета о возврате сумм причина неполного возврата – отсутствие средств, дополнительно указан код невозврата НВ6 – невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию.
Таким образом, в бюджет ПФР подлежат возврату денежные средства в размере 241 896 руб. 60 коп. (406858,01 руб. – 164961,41 руб.).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за период с 01.11.2015 по 31.10.2017 истцом излишне выплачена пенсия по старости и единовременная выплата гражданам, получающим пенсию, в размере 406 858 руб. 01 коп. ПАО Сбербанк произведен возврат денежных средств, зачисленных на счет получателя после его смерти, в сумме 164 961 руб. 41 коп. Остаток денежных средств, подлежащих возврату в ПФР составляет 241 896 руб. 60 коп., из расчета 406858,01 руб. – 164961,41 руб. Указанная сумма является неосновательным обогащением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9).
Из указанных положений следует, что иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника. При этом суду необходимо определить круг наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер долга наследодателя.
Из записи акта о смерти № 179 от 07 февраля 2017 года следует, что Романова Ира Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 19 октября 2015 года по адресу: Тверская область, Конаковский район, п.Озерки. Адрес последнего места жительства: Тверская область, Конаковский район, п.Озерки, Механический проезд, дом 44, кВ.4. Лицо, заявившее о смерти – Романов Константин Николаевич, проживающий по адресу: Тверская область, г.Тверь, Затверецкий бульвар, д.31. справка на пособие не выдавалась.
Согласно сведениям, представленным Главным управлением ЗАГС Тверской области от 11.01.2022 г., проведена проверка регистрации записей актов устанавливающих родственные отношения в отношении Романовой И.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по федеральной системе ФГИС ЕГР ЗАГС. Записи акта не обнаружены в федеральной системе ФГИС ЕГР-ЗАГС России. Имеется запись о смерти Романовой И.К.
Из ответа Нотариальной палаты Тверской области от 11.06.2011 г. следует, что наследственное дело к имуществу Романовой Иры Константиновны, умершей 10.10.2015 г., не заводилось.
Согласно справке МУП «КХ Изоплит» МО «Городское поселение-пос.Изоплит» от 16.09.2021 г., на день смерти 19.10.2015 г., Романова И.К. была зарегистрирована по адресу: Тверская область, Конаковский район, п.Озерки, Механический проезд, дом 44, кВ.4, со Спиридоновой Ниной Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (снята с учета 10.08.2016 г.).
Из Уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 22.10.2021 г. следует, что за Романовой И.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не значиться зарегистрированного недвижимого имущества.
Согласно сведениям, предоставленным РЭО № 14 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 14.09.2021 г., транспортных средств на имя Романовой И.К., не зарегистрировано.
Истец обращался в Управление МФД по Калининградской области с заявлением об установлении лиц, причастных к получению излишне выплаченных сумм пенсии после смерти пенсионера. Материал направлен для проверки в МО МВД России «Багратионовский», затем по территориальности в Заволжский ОП УМВД России по г.Твери.
По сведениям КУСП № 20060 от 27.10.2020 года, по факту снятия денежных средств с карточки умершей, 26.11.2020 г. возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.
Согласно копии постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ от 20.05.2021 г., уголовное дело № возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 19.10.2015 по 02.02.2020 в неустановленном месте неустановленным лицом с банковского счета, оформленного на Романову И.К. совершено хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, в результате чего Пенсионному фонду РФ причинен материальный ущерб на сумму 423 611 руб., что является крупным размером.
Принимая во внимание, что срок предварительного следствия по уголовному делу истек, лицо, совершившее преступление не установлено, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Принимая во внимание отсутствие наследников Романовой И.К. и наследственного имущества, оставшегося после ее смерти, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества Романовой И.К., на основании положений п.1 ст.416 ГК РФ.
В случае установления лиц, виновных в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением к данному лицу о взыскании ущерба либо неосновательного обогащения, с соблюдением общих правил подсудности.
В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности в связи с необходимостью защиты интересов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Из материалов дела и искового заявления следует, что истцу о смерти Романовой И.К. стало известно в октябре 2017 года. Исковое заявление направлено истцом в суд 25.04.2021 г. Срок исковой давности, с учетом того, что о нарушенном праве истцу стало известно в октябре 2017 года, истек в октябре 2019 г. Доказательства уважительной причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлены.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что последствия истечения срока исковой давности применяются судом только по соответствующему ходатайству ответчика, а такого ходатайства от ответчиков в суд не поступало.
В связи с отсутствием доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности, и отсутствием заявления ответчиков о применении последствий истечения срока исковой давности, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
В случае установления лиц, виновных в хищении денежных средств истца, и заявления ими ходатайства о применении последствий истечения срока исковой давности, истец вправе ходатайствовать о его восстановлении, представив доказательства наличия уважительных причин его пропуска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области к к наследственному имуществу Романовой Иры Константиновны, Романову Константину Николаевичу, МУ «Администрации городского поселения поселка Изоплит» Конаковского района Тверской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус КНО Тверской области Перелыгина Елена Ивановна, о восстановлении пропущенного срока исковой давности, взыскании суммы пенсии в размере 241 896 руб. 60 коп., излишне выплаченной на счет Романовой Иры Константиновны после ее смерти в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое изготовлено 11 февраля 2022 года.
Председательствующий Чувашова И.А.
1версия для печатиДело № 2-52/2022 (2-1503/2021;) (Решение)
