Р Е Ш Е Н И Е
г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 22 ноября 2017 года
Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев жалобу представителя
акционерного общества "Тандер" ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549, юридический адрес ...., почтовый адрес ....,
на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области А № ... от ..., которым АО "Тандер" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 70.000 рублей,
У С Т А Н О В И Л
Указанным постановлением АО "Тандер" признано виновным в том, что 10.06.2016 года по адресу г. Тольятти, ул. Громовой, 31Б в нарушение требований ст.ст. 22, 212 ТК РФ, Типовой инструкции для грузчика, работающего в организации торговли, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 3329 от 26.03.2002 года и Межотраслевых правил по охране труда в розничной торговле от 01.12.2000 года не обеспечило безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, в результате чего специалист по видеонаблюдению Р в проходе торгового зала запнулась носком левой ноги за вилы штабелера (погрузчика), оставленного в проходе между стеллажами.
Представитель ЗАО "Тандер" П с постановлением не согласилась и просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства. Вина Общества должна быть установлена на основании государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Межотраслевые правила по охране труда в розничной торговле от 01.12.2000 года утратили силу в связи с изданием приказа Минтруда России № 24 от 23.01.2013 года. Типовая инструкция для грузчика, работающего в организации торговли, к данным отношениям применена быть не может, так как в штатном расписании гипермаркета "Магнит" по указанно адресу должность грузчика отсутствует. Водитель погрузчика в АО "Тандер" исполняет свои трудовые обязанности в соответствии с инструкцией для водителя погрузчика. Профессии водителя погрузчика и грузчика в Общероссийском классификаторе профессий ОК 016-94 имеют разные коды. Должностное лицо привлекло АО "Тандер" к административной ответственности за неисполнение требований недействующего нормативного акта и за нарушение инструкции, не подлежащей применению. В нарушение требований ст. 25.12 КоАП РФ АО "Тандер" не было извещено о месте и времени рассмотрения дела и не участвовало в рассмотрении дела. В обжалуемом постановлении указано, что нарушение требований охраны труда имело место 30.10.2016 года, а постановление вынесено 06.10.2016 года, то есть раньше, чем выявлено правонарушение.
В судебном заседании представитель АО "Тандер" П поддержала жалобу и дополнительно пояснила, что водителю погрузчика не запрещается оставлять погрузчик в торговом зале в выключенном состоянии. Погрузчик стоял так, что между ними и стеллажом было достаточное место для свободного прохода людей. В должностные обязанности Р не входило поднимать брошенное покупателем полотенце. Р получила травму в результате собственной неосторожности, запнувшись о вилы стоявшего погрузчика. Данный факт был зафиксирован камерой видеонаблюдения. Представить видеозапись происшествия с камеры наблюдения не представляется возможным в связи с истечением срока хранения.
Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области А в письменном отзыве просила оставить жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Водитель погрузчика выполняет погрузочно-разгрузочные работы, поэтому на него распространяется действие типовой инструкции для грузчика, работающего в организации торговли. Типовая инструкция для грузчика зарегистрирована в Министерстве юстиции РФ и обязательна для применения во всех организациях торговли. Согласно типовой инструкции для грузчика на работников возлагаются обязанности не загромождать проходы и проезды, проходы между оборудованием, стеллажами… тарой, инвентарем, грузами. В соответствии со ст.ст. 22, 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда. АО "Тандер" не обеспечило безопасные условия труда для работника при производстве погрузочно-разгрузочных работ, в результате чего был причинен вред здоровью Р. О месте о времени рассмотрения протокола представитель АО "Тандер" был извещен лично под роспись. В дате выявления правонарушения, указанной в протоколе - 30.10.2016 года, допущена техническая ошибка. Фактически правонарушение было выявлено 30.09.2016 года, в день составления протокола об административном правонарушении.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
10.06.2016 года в гипермаркете "Магнит" АО "Тандер" по адресу г. Тольятти, ул. Громовой, 31Б произошел несчастный случай со специалистом по видеонаблюдению Р По данному факту государственным инспектором труда А проведена проверка, в ходе которой было установлено следующее. Р, находясь на рабочем месте, в ходе исполнения трудовых обязанностей наблюдала за покупателями в целях предотвращения хищений. Специалист по видеонаблюдению К сообщила Р о покупателе, который выбрасывал из сумки спрятанный товар. Разговаривая по телефону с К, Р направилась в сектор косметики и увидел на полке сброшенное покупателем полотенце. Р повернула в проход между стоящим в ряду поддоном с товаром и штабелером и наклонилась, чтобы поднять полотенце. Запнувшись о вилы штабелера, Р упала и ударилась лицом о металлический стеллаж. Согласно медицинскому заключению ... от ... у Р диагностированы повреждения: закрытый перелом со смещение отломков, ушибленная рана переносицы, ушиб мягких тканей головы, параорбитальные гематомы. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелых. Согласно заключению инспектора труда причинами несчастного случая стали неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны работодателя за исполнением государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах РФ, отсутствие организации торгово-технологических процессов, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.
Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, влечет ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере от 50.000 до 80.000 рублей.
Доводы жалобы о неправильном применении Межотраслевых правил по охране труда обоснованны. Межотраслевые правила по охране труда в розничной торговле от 01.12.2000 года действительно отменены приказом Минтруда России № 24 от 23.01.2013 года, поэтому положения этих Правил не подлежат применению к отношениям, имевшим место 10.06.2016 года. Однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.
Согласно ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.
Согласно п. 2 Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, утвержденного постановлением Правительства от 27.12.2010 года № 1160, к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда.
Постановлением Минтруда РФ от 12.02.2002 года № 9 утверждены Межотраслевые типовые инструкции по охране труда для работников розничной торговли, в том числе типовая инструкция по охране труда для грузчика, работающего в организации торговли. Согласно п. 3.20 данной инструкции при формировании штабелей водитель погрузчика должен оставлять проходы для рабочих шириной не менее 1 м и проезды для погрузчика шириной не менее 3 м.
Согласно заключению государственного инспектора труда расстояние между штабелером и стеллажом, где произошел несчастный случай, составляет 80 см, то есть менее расстояния, предусмотренного типовой инструкцией.
При оценке обстоятельств дела следует также учитывать, что штабелер для работы не использовался и был оставлен в торговом зале при отсутствии к этому необходимости, хотя в соответствии с п. 5.1 инструкции по охране труда для водителя погрузчика АО "Тандер" по окончании работы водитель должен поставить погрузчик на место стоянки. Доводы представителя АО "Тандер" о том, что погрузчик должен ставиться на стоянку по окончании рабочего дня, судья во внимание не принимает. Нахождение грузоподъемных механизмов в торговом зале само по себе представляет опасность для окружающих, а оставление погрузчика в торговом зале после выполнения какой-то конкретной работы создает предпосылки к возникновению опасности для жизни и здоровья посетителей и работников магазина.
Доводы представителя АО "Тандер" о том, что Райченко сама проявила неосторожность, судья отклоняет. Р находилась на рабочем месте, исполняла трудовые обязанности и действовала в интересах работодателя. Признаков грубой неосторожности со стороны Р не установлено. Именно нахождение погрузчика вне места стоянки стало причиной несчастного случая.
Из совокупных положений ст.ст. 22, 211, 212 ТК РФ следует, что работодатель должен обеспечить безопасные условия труда с учетом требований, содержащихся во всех нормативных актах в области трудового права. Локальные нормативные акты организаций, в том числе инструкции для работников, должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда и типовым инструкциям по охране труда. Отсутствие контроля за использованием источника повышенной опасности со стороны АО "Тандер" свидетельствует о ненадлежащей организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.
Трудовой кодекс РФ является федеральным законом, содержащим общие правила в области охраны труда, которые полежат исполнению всеми организациями. Несоблюдение общих правил в области безопасности труда, повлекшее причинение вреда здоровью работника, также образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Вина АО "Тандер" в правонарушении подтверждается заключением государственного инспектора труда по тяжелому несчастному случаю. Действия АО "Тандер" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неправильной дате правонарушения, указанной в постановлении, суд отклоняет. В постановлении указано, что нарушение выявлено 30.10.2016 года, но в дальнейшем тексте указано, что несчастный случай имел место 10.06.2016 года. Ошибка в дате выявления правонарушения не является существенным нарушением.
Доводы жалобы о неизвещении представителя АО "Тандер" о месте и времени рассмотрения протокола не соответствуют имеющимся в деле сведениям. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя АО "Тандер". Копия определения о месте и времени рассмотрения протокола была вручена представителю АО "Тандер" под роспись.
Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, работниками Государственной инспекции труда в Самарской области не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
При назначении наказания должностное лицо учло в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения. Однако в постановлении и в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что АО "Тандер" ранее привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения. По этой причине из постановления подлежит исключению указание о признании этого обстоятельства отягчающим ответственность, а назначенное наказание подлежит снижению.
Также из постановления следует исключить указание о неисполнении АО "Тандер" требований утративших силу Межотраслевых правил по охране труда в розничной торговле, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 16.10.2000 года № 74.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области А № ... от ... по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО "Тандер" изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части постановления вывод о неисполнении АО "Тандер" требований Межотраслевых правил по охране труда в розничной торговле, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 16.10.2000 года № 74, и указание о наличии отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения;
- наказание АО "Тандер" снизить до 55.000 рублей, частично удовлетворив жалобу представителя АО "Тандер".
В остальной части постановление оставить без изменений.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.
Судья Кириллов А.А.
