Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2016 г. Комсомольский районный суд г.Тольяти Самарской области в составе
председательствующего Головачевой О.В.,
при секретаре Сухановой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-839 по административному исковому заявлению МРИ ФНС №19 России по Самарской области к административным ответчикам ОСП Комсомольского района г.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г.Тольятти Григорьевой Е.В., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований ОАО «АвтоВАЗагрегат» о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ОАО «АвтоВАЗагрегат»,
у с т а н о в и л:
МРИ ФНС №19 России по Самарской области обратился с административным исковым заявлением, указав, что ... было получено постановление судебного пристава-исполнителя Григорьевой Е.В. от ... об обращении взыскания не дебиторскую задолженность ОАО «АвтоВАЗагрегат» путем внесения дебитором Межрайонной ИФНС России ... по Самарской области суммы дебиторской задолженности в размере .... руб. на депозитный счет ОСП Комсомольского района г. Тольятти.
С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку требуемая административным ответчиком сумма не является дебиторской задолженностью, поскольку она складывается из переплат ОАО «АвтоВАЗагрегат» в бюджет земельного налога в сумме ... руб. и пени по нему – ... руб.
Указанная переплата образовалась в результате представления в налоговый орган ОАО «АвтоВАЗагрегат» уточненной декларации по земельному налогу за 2014 г.
По мнению административного истца, налог, с учетом норм Налогового Кодекса РФ, в том числе излишне уплаченный в бюджет, не может рассматриваться в качестве дебиторской задолженности, и право на его возврат имеется только у налогоплательщика.
Нормы налогового законодательства РФ не предусматривают возможность передачи права на возврат из бюджета излишне уплаченных налогов другим лицам, не являющимся участниками налоговых правоотношений и по отношению к которым у налогового органа отсутствуют какие-либо налоговые обязательства.
В данном случае норма ст.76 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании которой судебный пристав-исполнитель обязывает налоговый орган произвести перечисления переплаты по земельному налогу должника на депозитный счет подразделения судебных приставов, не применима, поскольку порядок исчисления уплаты налога и его возврат представляет собой расчет налогоплательщика с бюджетом при исполнении законно установленных обязанностей.
Также нормами бюджетного законодательства предусмотрено, что взыскание денежных средств, зачисленных в бюджетную систему, судебными приставами-исполнителями производиться не может.
Несмотря на то, что в настоящее время ОАО «АвтоВАЗагрегат» находится в процедуре банкротства, в стадии наблюдения, однако в соответствии со ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель организации вправе с согласия временно управляющего принять меры по возврату из бюджета излишне уплаченного налога, с целью включения возвращенных денежных сумма в конкурсную массу.
Самостоятельность исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога предполагает уплату налога за счет собственных средств и в дальнейшем, при наличии к тому оснований, своевременный возврат или зачет излишне уплаченной суммы налога только данному налогоплательщику и включению ее в конкурсную массу, из которой должны удовлетворяться требования кредитором на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Представители административного истца исковые требования полностью поддержали по основаниям, изложенным выше.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП Комсомольского района г.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Григорьева Е.В. и Макеева И.С. требования административного истца не признали, показали, что в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущественное право требования к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебиторскую задолженность).
Дебиторская задолженность представляет собой разновидность имущества должника и часть оборотного капитала организации. Дебиторская задолженность может возникнуть вследствие невыполнения договорных обязательств, излишне уплаченных налогов, взысканных сборов, пеней, выданных денежных сумм подотчет.
Поскольку суммы переплаченных налогов по факту налогами не являются, то судебным приставом-исполнителем, действующим в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», обоснованно вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ОАО «АвтоВАЗагрегат» путем внесения дебитором МРИ ФНС №19 России по Самарской области суммы дебиторской задолженности в размере ... руб.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 75 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); иные принадлежащие должнику имущественные права.
Таким образом, перечень имущественных прав, на которые в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание, является открытым.
В статьях 69 и 76 названного ФЗ предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника и обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
В силу ч. 1 ст. 76 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
... судебным приставом-исполнителем Григорьевой Е.В. вынесено постановление об обращении взыскании на дебиторскую задолженность ОАО «АвтоВАЗагрегат» путем внесения дебитором – Межрайонной МФНС России по Самарской области суммы дебиторской задолженности в размере ... руб. на депозитный счет ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП по Самарской области (л.д.5).
Названное постановление вынесено по сводному исполнительному производству ...-ИП, возбужденного на основании судебных приказов, выданных судебным участком №.... о взыскании задолженности по оплате труда в отношении ОАО «АвтоВАЗагрегат» на общую сумму ... руб.
На основании определения Арбитражного суда Самарской области от .... в отношении ОАО «АвтоВАЗагрегат» внесена процедура наблюдения, назначен временный управляющий (л.д.24-26).
Судом установлено, что у ОАО «АвтоВАЗагрегат» в результате подачи уточненной налоговой декларации, выявлена переплата по земельному налогу за 2014г. в сумме, включая пени, ... руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются (л.л.д.19-21).
В соответствии с ч.1 ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии с ч.5 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, а налоговые органы в свою очередь обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч.7 ст.32 НК РФ).
Порядок возврата излишне уплаченного налога регулируется ст. 78 НК РФ, которой предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Анализ норм налогового законодательства РФ позволяет сделать вывод о том, что самостоятельность исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога предполагает уплату налога за счет собственных средств и в дальнейшем при наличии к тому оснований своевременный возврат или зачет излишне уплаченной суммы налога только данному налогоплательщику. Возможность передачи права на возврат из бюджета излишне уплаченных налогов другим лицам, не являющимся участниками налоговых правоотношений и по отношению к которым у налогового органа отсутствуют какие-либо обязательства, законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрена.
В ст. ст. 68, 75 Закона об исполнительном производстве поименованы те имущественные права, на которые может быть обращено взыскание и применены меры принудительного исполнения. Перечень имущественных прав является закрытым и расширению не подлежит. Право на возврат излишне уплаченного налога из бюджета в числе этих прав не указано, следовательно, к нему не могут быть применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания как на имущественное право. Порядок возврата налога или зачета регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации и представляет собой расчеты налогоплательщика с бюджетом при исполнении законно установленных налоговых обязанностей. Возникшие между налогоплательщиком и бюджетом имущественные отношения по возврату налога не являются дебиторской задолженностью, и ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае не применима.
В случае исполнения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя денежные средства подлежат изъятию из бюджета.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам и организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством РФ.
Согласно п. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Федеральной службой судебных приставов не производится. Следовательно, на основании постановления судебного пристава-исполнителя взыскание денежных средств, зачисленных в бюджетную систему, производиться не может. При этом Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" отмечает, что судам надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) соответствующие полномочия на принятие решения или совершение действия.
По мнению суда, в рамках возбужденного исполнительного производства, у судебного пристава – исполнителя отсутствуют соответствующие полномочия для принудительного обращения взыскания на «дебиторскую» задолженность ОАО «АвтоВАЗагрегат» путем внесения налоговым органом излишне оплаченного налога должником на депозитный счет Отдела судебных приставов, поскольку денежные средства, подлежащие возмещению организации-должнику в качестве возврата налога, находятся в бюджете, распоряжение которыми обусловлена специальными нормами Налогового законодательства, и не могут расцениваться в качестве дебиторской задолженности ОАО «АвтоВАЗагрегат».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
р е ш и л :
Административное исковое заявление МРИ ФНС №19 России по Самарской области удовлетворить.
Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принятое судебным приставом-исполнителем Григорьевой Е.В. ..., признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.
Судья: О.В. Головачева.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2016г. Судья-
