Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2016 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Гасымова Р.Г.о., представителя ответчика Сычевой О.Ю., гражданское дело № 2-742/2016 по иску Тихомирова П.В. к Открытому акционерному обществу «АвтоВАЗагрегат» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Тихомиров П.В. обратился в суд с иском к ОАО «АвтоВАЗагрегат» о взыскании заработной платы и иных выплат при увольнении. В обоснование иска указал, что с 01.12.2015 года работал в ОАО «АвтоВАЗагрегат» в должности первого заместителя генерального директора. С 29.12.2015 года по Решению Совета Директоров был назначен на должность генерального директора, а 12.02.2016 года уволен по собственному желанию. За декабрь 2015 года, январь и февраль 2016 года ему была начислена, но не выплачена работодателем заработная плата, размер которой составляет: .... Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате на общую сумму ...
Представитель истца Гасымов Р.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и дал пояснения аналогично установочной части решения.
Представитель ответчика Сычева О.Ю. в судебном заседании подтвердила факт работы истца, наличие задолженности работодателя по заработной плате за декабрь 2015 года, январь и февраль 2016 года в заявленных истцом размерах, однако не согласилась с требованиями по выплате Тихомирову П.В. выходного пособия в размере ... Просила в данной части требований истцу отказать, мотивируя это тем, что данная дополнительная компенсация была начислена уже после возбуждения производства по делу о банкротстве в отсутствие равноценного встречного исполнения и может причинить вред имущественным правам кредиторов должника.
Третье лицо – временный управляющий ОАО «АвтоВАЗагрегат» Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщил, предоставил отзыв на иск, где указал, что начисления Тихомирову П.В. были произведены после возбуждения производства по делу о банкротстве, совершены в отсутствие равноценного встречного исполнения и могут быть расценены как сделки, совершенные с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и признаны недействительными на основании п. 1,2 ст.61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 10 ГК РФ.
Прокурор Комсомольского района г.Тольятти, привлеченный судом к участию в деле для дачи заключения, в судебное заседание не явился, сообщил, что не вправе принимать участие в данном гражданском деле.
На основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля и изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что Тихомиров П.В. с 01.12.2015 года работал в ОАО «АвтоВАЗагрегат» в должности первого заместителя генерального директора, что подтверждается трудовым договором ... и приказом о приеме на работу ... г. С 29.12.2015 года по решению Совета Директоров был назначен на должность генерального директора, что подтверждается протоколом № 13 заседания Совета директоров ОАО «АвтоВАЗагрегат», дополнительным соглашением №152 от 29.12.2015 года к трудовому договору, приказом о переводе работника на другую работу .... С 12.02.2016 года Тихомиров П.В. уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора ...
Свидетель И.. – главный бухгалтер ОАО «АвтоВАЗагрегат» - показала, что Тихомиров П.В. ранее работал на предприятии в должности первого заместителя генерального директора, уволился в октябре 2015 года, затем вновь в декабре 2015 года был трудоустроен на предприятие на ту же должность, о чем был издан соответствующий приказ. Затем согласно приказа от 29.12.2016 года истец был назначен на должность генерального директора, а 12.02.2016 года он был уволен по собственному желанию. Заработная плата начислялась Тихомирову П.В. в соответствии с условиями трудового договора, по которому заработная плата по должности первого заместителя генерального директора равнялась 390805 руб. в месяц, а потом по дополнительному соглашению к трудовому договору по должности генерального директора - составляла ... руб. в месяц. Согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к нему при расторжении трудового договора предусмотрена выплата работнику компенсации в размере пятикратного среднего месячного заработка. Аналогичный размер заработной платы и компенсации при увольнении были установлены на предприятии и ранее другим лицам по должности генерального директора и заместителя генерального директора. Сведения об указанном размере заработной платы передавались в бухгалтерию, по которым бухгалтер производила начисления оплаты труда. В приказах о приеме Тихомирова П.В. на работу и переводе указаны оклады согласно штатному расписанию, а фактически размер заработной платы, назначенный работнику, указан в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему. Заработная плата за отработанное время в декабре 2015 года, январе и феврале 2016 года Тихомирову начислялась, но не выплачивалась в связи с тем, что счета предприятия были арестованы судебными приставами, также в это время предприятие находится в стадии банкротства. Свидетель подтвердила размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы и компенсации, указанный в соответствующих справках и уточненном расчете за февраль.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором.
Судом установлено, что истцу начислена и не выплачена заработная плата в следующем размере: за ... что подтверждается справкой от 12.02.2016г. № 6342\02 и расчетными листами.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма начисленной, но невыплаченной заработной платы на общую сумму ... руб.
Исковые требования о взыскании компенсации при увольнении суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Из Дополнительного соглашения к трудовому договору (контракту) от 01.12.2015г., заключенному 29.12.2015г. между ОАО «АвтоВАЗагрегат» в лице Председателя Совета Директоров Козлова В.В. и генеральным директором Тихомировым П.В.. следует, что при расторжении\прекращении трудового договора с работником по любому основанию ТК РФ (по инициативе работодателя, по инициативе работника, по соглашению сторон, по независящим от сторон обстоятельствам) работнику выплачивается компенсация в размере пятикратного среднего месячного заработка (п.9).
Согласно Уставу ОАО «АвтоВАЗагрегат», утвержденному решением общего собрания 20.06.2014г. (протокол от 23.06.2014г), назначение генерального директора и досрочное прекращение его полномочий; согласование условий трудового договора с ним; принятие решения о выплатах стимулирующего характера (вознаграждения, премии и т.д.) генеральному директору относится к компетенции Совета директоров (раздел 13, п.п.15, 16).
Согласно протоколу № 10 заседания Совета директоров ОАО «АвтоВАагрегат» от 28.12.2015г. при избрании генеральным директором Тихомирова П.В. вопрос о компенсации при увольнении не рассматривался и решение по нему не принималось. Ответчиком не представлены иные доказательства, подтверждающие принятие Советом директоров решения об указанной компенсации. Соответственно, принятие решения о компенсации и ее размере единолично Председателем Совета директоров при отсутствии таких полномочий согласно Уставу, и включение данного условия в дополнительное соглашение к трудовому договору с Тихомировым П.В. является незаконным.
Из материалов дела следует, что в отношении ОАО «АвтоВАЗагрегат» определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-16709\2015 от 07.10.2015г. открыта процедура наблюдения.
Тихомиров П.В. принимался на работу первым заместителем генерального директора и назначался на должность генерального директора в период процедуры наблюдения. За время работы истца на указанных руководящих должностях предприятие имело задолженность перед своими работниками по заработной плате с августа 2015 года по 2747 исполнительным производствам на общую сумму 102290027,97 руб. Должник добровольно решения суда не исполнял, что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти от 28.03.2016г.
Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что Тихомиров П.В. ранее уже являлся первым заместителем генерального директора с февраля по октябрь 2015 года, трудовой договор с ним был прекращен. Поскольку, как следует из пояснений сторон и показаний свидетеля, условия о выплате компенсации при увольнении были одинаковыми в отношении всех руководителей первого звена, значит, истец уже получал компенсацию при увольнении.
Тихомиров П.В. вновь работал на предприятии непродолжительное время – с 29.12.2015г. по 12.02.2016г. При этом согласно Протоколу № 12 заседания Совета директоров от 09.02.2016г. в связи с невнесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о смене генерального директора было принято решение считать недействительными (неприменимыми) приказы и иные распорядительные документы общества, подписанные с 29.12.2015г. Тихомировым П.В.
Принимая во внимание в совокупности указанные обстоятельства, а также тот факт, что дополнительная денежная компенсация при увольнении Тихомирову П.В. была установлена после возбуждения производства по делу о банкротстве и совершена в отсутствие равноправного встречного исполнения, суд считает необходимым применить положения ст.10 ГК РФ и в удовлетворении требования о взыскании компенсации при увольнении в размере пятикратного среднего месячного заработка отказать.
В соответствии со ст.103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 14 925 руб. 18 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тихомирова П.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АвтоВАЗагрегат» в пользу Тихомирова П.В. задолженность по заработной плате в размере ....
Взыскать с ОАО «АвтоВАЗагрегат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14925 рублей 18 копеек.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Лифанова
Решение в окончательной форме принято 18.04.2016 года
