Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-001887-67 Производство № 2-1376 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2020 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Захаревской М.Г. при секретаре Беловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Липанову В.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО Микрофинансовая компания «КарМани») обратилось в суд с иском к Липанову В.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 70000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3016,71 рублей за период с 20.05.2019 г. по 27.12.2019 г., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2390,48 рублей. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 19.05.2019 г. между Липановым В.М. в ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заключен договор микрозайма ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере 74200 рублей под 94 % годовых со сроком возврата 24 месяца. Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению займа в размере 74200 рублей, при этом заемщику было ошибочно перечислено в дополнение к указанной сумме займа 70000 рублей, что подтверждается справкой о переводе денежных средств, выданной ООО РНКО «Единая касса». При таких обстоятельствах, сумма в размере 70000 рублей является неосновательным обогащением для заемщика и подлежит возврату. 20.08.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в вышеуказанном размере. До настоящего времени ответ на претензию ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не получен, денежные средства не возвращены, в связи с чем с ответчика помимо суммы в размере 70000 рублей, которая является неосновательным обогащением, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2019 г. по 27.12.2019 г. в размере 3016,71 рублей. Ссылаясь на то, что ответчик обязан вернуть ООО Микрофинансовая компания «КарМани» неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с данным иском. Представитель истца Николаева О.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу без ее участия, в котором также указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также предоставила письменные уточнения к исковому заявлению, в которых указала, что ООО Микрофинансовая компания «КарМани» исполнило свои обязательства по предоставлению ответчику займа в размере 74200 рублей, что подтверждается справкой о переводе денежных средств, выданной ООО РНКО «Единая касса» от 28.01.2020 г. № 054/20. В связи с техническим сбоем произошла повторная выдача денежных средств и денежные средства в размере 77000 рублей поступили на карту клиента Липанова В.М. Сумма в размере 7000 рублей была погашена Липановым В.М. При таких обстоятельствах, сумма в размере 70000 рублей является неосновательным обогащением для заемщика и подлежит возврату. Повторный перевод денежных средств подтверждается справкой № 453/20 от 30.06.2020 г. Ответчик Липанов В.М. надлежащим и своевременным образом извещенный о дне слушания дела, в суд не явился. О надлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания свидетельствуют почтовые уведомления о возврате заказной корреспонденции с отметкой почты «истек срок хранения», которые находятся а материалах дела (л.д. ...). По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности определенных обстоятельств, а именно: имел место факт приобретения или сбережения имущества одним лицом (ответчиком); приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого; отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Как следует из материалов дела, 19.05.2019 г. между Липановым В.М. в ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заключен договор микрозайма ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере 74200 рублей под 94 % годовых со сроком возврата 24 месяца (л.д. ...). Заем подлежал возврату путем ежемесячного перечисления денежных средств на счет ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к вышеуказанному договору (л.д. ...). Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению займа в размере 74200 рублей, что подтверждается справкой о переводе денежных средств, выданной ООО РНКО «Единая касса» от 28.01.2020 г. № 054/20 (л.д. ...). В связи с техническим сбоем была произведена повторная выдача денежных средств Липанову В.М. в размере 77000 рублей, которые 20.05.2019 г. поступили на его банковскую карту ..., что подтверждается справкой ООО РНКО «Единая касса» № 453/20 от 30.06.2020 г. (л.д. ...). Сумма в размере 7000 рублей была возвращена Липановым В.М. Учитывая изложенное, сумма в размере 70000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату ООО Микрофинансовая компания «КарМани». 20.08.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в вышеуказанном размере (л.д. ...). До настоящего времени ответ на претензию ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не получен, денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств того, что ответчик на законных основаниях пользуется суммой в размере 70000 рублей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Липановым В.М. суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и необходимости взыскания с Липанова В.М. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» неосновательного обогащения в размере 70000 рублей. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3016,71 рублей за период с 20.05.2019 г. по 27.12.2019 г., с учетом действующей в указанные периоды ключевой ставки банка России, суд находит верным, а требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной части. Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО Микрофинансовая компания «КарМани» – удовлетворить. Взыскать с Липанова В.М. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» сумму неосновательного обогащения в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3016,71 рублей (за период с 20.05.2019 г. по 27.12.2019 г.), в возврат государственной пошлины – 2390,48 рублей, а всего – 75407,19 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.Г. Захаревская Мотивированная часть решения изготовлена 14.07.2020 г. в единственном экземпляре и является подлинником. Судья М.Г. Захаревская |
