РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43 Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П., при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р., с участием представителя истца Саловой О.Ю., по доверенности, ответчика Муталлимова А.А.о., представителя ответчика Князевой Т.В., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2022-005212-18 (производство № 2-652/2023) по иску акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тольятти» к Муталлимову А.А.о. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец - акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тольятти» обратилось в суд с иском к Муталлимову А.А.о. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 24.11.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с п. 1 заключенного договора, истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств должника - ВЛ-0,4 кВ до ВРУ магазина торговой площадью до 200 кв.м., расположенного по адресу: ...., с учетом следующих характеристик: максимальная мощность 99 кВт, категория надежности – III, класс напряжения - 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. При этом ответчик принял на себя обязательства по осуществлению необходимых мероприятий по технологическому присоединению в своей части, в рамках полученных технических условий, а также по оплате расходов на технологическое присоединение. Во исполнение договора, технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчиком было выполнено истцом в полном объеме. Ответчиком обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с п.п. 1, 10, 11 договора выполнена лишь частично, 28.01.2016 оплачено 182771,92 рублей. Оставшуюся сумму долга в размере 223387, 91 рублей ответчик обязался оплатить в срок до 31.01.2019, в связи с чем, сторонами было подписано дополнительное соглашение ... от 18.05.2018. Учитывая отсутствие отплаты оставшейся суммы долга, 23.11.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Сумма долга составляет 223387,91 руб., в том числе, НДС 18%. Просит взыскать с Муталлимова А.А.о. в пользу АО «ОРЭС - Тольятти» задолженность в сумме 219388,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5393,88 рублей. В ходе рассмотрения дела истец, в лице представителя, исковые требования уточнил, указав в обоснование, что ответчиком сумма долга не оплачивается, а также тот факт, что судебный приказ от 15.03.2021 по делу № 2-605/2021 был выдан с учетом неустойки в сумме 220 420,56 рублей, истец увеличил размер исковых требований, начислена неустойка в сумме 216008,82 руб. Размер неустойки определен истцом на дату подготовки заявления о выдаче судебного приказа. Общая сумма задолженности с учетом неустойки составляет 435397,05 руб. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 219388,23 рублей, а также неустойку в размере 216008,82 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5393, 88 рублей. Поддержала изложенное в отзыве на возражения ответчика, пояснила, что срок исковой давности не пропущен с учетом заключенного дополнительного соглашения предоставленной рассрочки платежей. С заключением судебной экспертизы не согласны, т.к. экспертиза неоднозначна, был выбран один метод, хотя есть несколько методов, кроме того, представителя истца не приглашали на экспертизу, хотя они имели право присутствовать при проведении экспертизы. При написании заявления ответчик мог волноваться, это также отразилось бы на подписи. Экспериментальные образцы запрошены не были. Когда в судебном заседании у Муталлимова отбирались подписи, писал он свободно. Организации нет необходимости подделывать документы. Ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы заявлять не будут. Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что он в организацию в 2018 году не приходил, дополнительное соглашение не заключал, заявление не писал. За него заявление также никто не писал, рассрочку он не платил. В 2018 году он лежал в больнице. О наличии задолженности ему не звонили, рассрочку он не просил. При этом требуемую сумму он оплатил, но услуга надлежащим образом ему не оказывалась, свет у него не подключен, только повесили ящик. Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, просит в иске отказать, с учетом срока исковой давности, т.к. крайний день оплаты по договору 27.06.2017, т.е. с 27.06.2017 года начал течь срок давности, при этом, к мировому судьей истец обратился за пределами срока исковой давности. Пояснила, что свидетель не видела, как ответчик писал заявление и подписывал его. Если не соблюдена письменная форма сделки, то она ничтожна. Ответчик дополнительное соглашение не подписывал, заявление не писал, таким образом, не заключал соглашение с истцом. Заявила ходатайство об исключении дополнительного соглашения ... от 18.05.2018 года к договору ... от 24.11.2015 из материалов гражданского дела как ненадлежащее доказательство. Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что после заключения договора о технологическом присоединении ответчик приходил в организацию в апреле 2018 года. Ему необходимо было погасить задолженность, он просил о рассрочке, с ним было согласовано заключение дополнительного соглашения. Для написания заявления Муталлимова отправили в Службу единого окна для получения бланка заявления. Как он писал заявление, она не видела. Сам он заполнял бланк или нет, в организации заполнял или ушел с бланком, ей также не известно. Скорее всего, он унес бланк с собой. Они не оказывают помощь в написании заявлений. После получения заявления о рассрочке Муталлимову А.А. было оформлено дополнительное соглашение, рассрочка платежа, они ждали от Муталлимова оплату. Первый платеж долен был поступить в июле 2018 года. Ей не известно направлялось ли дополнительное соглашение Муталлимову. Муталлимов не очень понятно владеет русским языком. При ней он заявлял о предоставлении рассрочки только в устной форме. Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта директор ООО «Правовая Платформа» пояснил, что проводил экспертизу не он лично. Он является экспертом, у меня есть соответствующее образование. Является руководителем организации, имеет квалификацию как эксперт-криминалист, как руководитель разбирается в данных вопросах. По тем категориям, по которым исследования проводятся, у него должны быть знания и понимания. В экспертизе указано, что данное исследование является интеллектуальным и по таким категориям стороны могут не присутствовать. Здесь вопрос порядка и здравого смысла. Такие категории как почерковедческие экспертизы - по ним не проводится визуального осмотра, по которому стороны могут что-то зафиксировать, что-то заявить, результатом деятельности по таким видам экспертиз всегда является результат исследований. Исследование проводится микроскопическое, невозможно, чтобы стороны вместе участвовали в этом исследовании, стороны могут участвовать при визуальном осмотре, где они могут дополнить, заявить, что-то исключить или внести. По данной категории они могут просто сесть напротив эксперта. В дополнительном соглашении в графе «подпись» выявлено в виде «восьмерки», образцы, которые были предоставлены в суде - они выполнены в виде букв, здесь присутствуют общие признаки отличия, т.е. транскрипция. Кроме общих признаков, кроме того, что отличается транскрипция, эксперт делает вывод, что подпись не соответствует, наряду с отличаем в транскрипции идет отличие выработанности. Это значит, что выработанность подписи у Муталлимова в образцах, в этих образцах отсутствует выработанность, это говорит о том, что человек редко вообще пишет. Редко пишет, плохо пишет, на уровне дошкольных образований, он каждою букву дорабатывает, пишет медленно. В подписи в дополнительном соглашении присутствует выработанность, ее сделал человек, который часто пишет, его деятельность связана с этим, поэтому эксперт и сделал однозначный вывод, что эту подпись сделали два разных человека. В заявлении есть схожесть в транскрипции, присутствуют буквы, здесь эксперт провел исследования уже по частным признакам - это образцы, которые были даны в суде, а это в заявлении (демонстрация образцов). Из заявления взяты признаки, где он писал букву «В». Подпись отличаются наклонностью, есть разница в выроботанности. Одна подпись сделана быстро, а другая менее выработанная, додуманная редко расписывается. Частные признаки были приведены в таблице. При направлении, когда заказывается экспертиза, мы просим образцы экспериментальные, свободные, никто не знает с каким объектом придется столкнуться эксперту. Иногда чего-то недостаточно и если бы эксперт не смог сделать выводы, он написал бы, что нужны дополнительные документы. Значит эксперту было достаточно тех документов, которые представлены. Сбивающий фактор может быть то, что это не его родной язык. Эксперт уже сделал вывод, что подпись в дополнительном соглашении не Муталлимова, однозначно подпись сделана двумя разными людьми. Он не может сказать, как расписывался Муталлимов. Факторы то, что подпись медленным образом выполнялась видно, что в образцах и документах, что это разные подписи. Может быть незнание русского языка. Были определены признаки, совпадающие признаков, что подпись не его, а по обстоятельствам можно только предполагать, как была сделана подпись и с чем это связано. То, что в разных документах у Муталлимова разные подписи не является препятствием для определения фальсификации. Бывает, что подпись ничем не отличается на протяжении всего исполнения, и при установлении признаков фальсияфикации, это говорит о том, что подпись исполняли трафаретно. Но подпись всегда будет отличаться, эксперту всегда видно один человек подписывал или нет, обычный человек этого может не заметить. Взяли из того заявления, это было в зале заседания, где видно, что отличия идут с исполнением буквы «В» (демонтрация). Буквы отдельно, выработанности нет, человек не пишет каждый день. Эксперт выявил 13 частных признаков по исполнению. Там где есть буквенная транскрипция, устанавливаются признаки отличий, их 13, однозначно, можно сделать вывод, что подпись не Муталлимова. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, допросив в качестве эксперта директора ООО «Правовая Платформа», исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности приходит к следующему. Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил № 861). В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24.11.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с п.1 заключенного договора, истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств должника - ВЛ-0,4 кВ до ВРУ магазина торговой площадью до 200 кв.м расположенного по адресу: ...., с учетом следующих характеристик: максимальная мощность 99 кВт, категория надежности – III, класс напряжения - 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Ответчик принял на себя обязательства по осуществлению необходимых мероприятий по технологическому присоединению в своей части, в рамках полученных технических условий, а также по оплате расходов на технологическое присоединение. В соответствии п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет - не более 6 месяцев - со дня заключения настоящего договора, п. 4 Договора, срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора. В силу разделу 3 Договора: «Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов», Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства .... от ...... и составляет 406159 рублей 83 копейки, в том числе НДС 18% 61956 рублей 59 копеек. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: - 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; - 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения; - 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; - 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации. Во исполнение договора, технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчиком было выполнено истцом в полном объеме, что подтверждается актом о выполнении технических условий ... от ..., актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон ...-Ц от ..., актом об осуществлении технологического присоединения ... от .... Ответчиком обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с п.п. 1, 10, 11 Договора выполнена частично, 28.01.2016 оплачено 182 771,92 рублей, что подтверждается платежным поручением .... Оставшуюся сумму долга в размере 223 387, 91 рублей ответчик обязался оплатить в срок до 31.01.2019, в связи с чем, сторонами было подписано дополнительное соглашение ... от ..., в котором в пункте 1.2 определен период рассрочки платежей. 23.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, т.к. оплата по договору и дополнительному соглашению не поступила. 19.01.2021 АО «ОРЭС - Тольятти» обратилось к мировому судье судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 15.03.2021 мировым судьей судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № 2-605/2021 был вынесен судебный приказ (вступил в законную силу 30.04.2021) о взыскании с Муталлимова А.А.о. пользу АО «ОРЭС - Тольятти» задолженности в сумме 223 387,91 рублей, неустойки в сумме 220 420,56 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 819, 00 рублей. 14.11.2022 Муталлимов А.А.о обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока отмены судебного приказа, а также с возражением относительно исполнения судебного приказа. 23.11.2022 определением и.о. мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ от 15.03.2021 по делу № 2-605/2021 отменен, отозван, как утративший законную силу. В связи с тем, что после отмены судебного приказа спор между истцом и ответчиком не урегулирован истец обратился с настоящим иском в суд. Ответчиком в лице представителя в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности. Истец, возражая против ходатайства о пропуске сроков исковой давности ссылается на заключенное между сторонами дополнительное соглашение ... к договору ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.05.2018 года, а также на предоставленную истцу рассрочку платежа, согласно которой установлен период оплаты с 09.06.2018 по 31.01.2019. С учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 19.01.2021, срок исковой давности не пропущен. Ответчик оспаривал свою подпись на заявлении и дополнительном соглашении, в связи с чем, в ходе рассмотрения дела проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Правовая Платформа», подпись, расположенная в графе «Заявитель» правом нижнем углу дополнительного соглашения ... от 18 мая 2018 года к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... от 24.11.2015г., выполнена не Муталлимовыма А.А.о. , а иным лицом. Подпись, расположенная в графе «Подпись» в правом нижнем углу второго листа заявления от 19.04.2018 г. от имени Муталлимова А.А.о. , выполнена не Муталлимовым А.А.о. , а иным лицом. Выявленные в ходе исследования некоторые визуальные совпадения с подписью Муталлимова А.А.о. , при наличии в исследуемой подписи признаков необычного исполнения, свидетельствуют о выполнении подписи, расположенной в графе «Подпись» в правом нижнем углу второго листа заявления от 19.04.2018 г. от имени Муталлимова А.А.о. , с подражанием подлинной подписи Муталлимова А.А.о, используя, вероятно, в качестве образца (оригинала) его подлинную подпись. Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве эксперта директор экспертной организации доводы экспертного заключения подтвердил. Эксперт Маренич Т.В. в суд не явился в связи с нахождением в длительной командировке. Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок). Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или законные интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком дополнительного соглашения от 18.05.2018. Суд принимает доводы ответчика и его представителя о том, что Муталлимов А.А. не подписывал дополнительное соглашение и заявление о предоставлении рассрочки, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт подлинности подписи, выполненной от имени ответчика на вышеуказанных документах. Ответчиком в лице представителя, заявлено ходатайство об исключении дополнительного соглашения ... от ... к договору ... от ... из материалов гражданского дела как ненадлежащее доказательство. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства в гражданском процессе должны быть допустимыми (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В связи с вышеизложенным, учитывая результаты судебной экспертизы, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение ответчиком с истцом не заключалось, подлежит исключению как ненадлежащее доказательство. Ходатайство о назначении повторной экспертизы истцом не заявлялось. Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа. Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Из материалов дела следует, что срок действия договора ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ... составляет два года со дня заключения настоящего договора. 15.01.2016 Муталлимовым А.А.оглы оплачено 45 % от суммы договора, в размере 182 771,92 руб. Согласно п. 11 Договора, 45% платы за технологическое присоединение вносятся в течении 15 дней со дня фактического присоединения. 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. Акт об осуществлении технологического присоединения № 185 составлен 13.06.2017, т.е. крайний день оплаты по Договору должен был произведен 27.06.2023. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 19.01.2021, приказ отменен 23.11.2022, с иском в суд истец обратился 19.12.2022 (штамп на почтовом конверте). Срок исковой давности должен быть рассчитан со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – 19.01.2021 – 3 года = 19.01.2018. В связи с тем, что дополнительное соглашение № 1 признано судом ненадлежащим доказательство, срок исковой давности должен быть рассчитан со дня, когда истец узнал о нарушении своего права – с 28.06.2017 года. Таким образом, срок обращения в суд – до 28.06.2020 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 19.01.2021. Таким образом, срок исковой давности истцом как при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с иском к ответчику пропущен. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об утрате истцом права на взыскание долга с ответчика в отношении всего периода, указанного в расчете задолженности, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, соответственно, пропущен срок исковой давности по всем исковым требованиям, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тольятти» к Муталлимову А.А.о. о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.07.2023 года. Судья Е.П. Тютина |
