Дело № 2-376/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2016 г г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края
в составе: председательствующего судьи - Фетисовой М.А.,
при секретаре судебного заседания - Артазей Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кляпко А. Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», о признании действий банка незаконными, взыскании денежных средств, о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк, ответчик ), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ взял кредит в сумме <данные изъяты>, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он дал Банку распоряжение о досрочном закрытии кредита, написал заявление и внес на счет сумму <данные изъяты>, однако в очередную дату погашения кредита он получил СМС-извещение о погашении задолженности по кредиту. Как объяснили в Банке, из-за сбоя в программе кредит не был досрочно погашен. При этом Банк без его распоряжения произвел списание на другие цели внесенных им в счет досрочного погашения кредита денежных средств, а именно на оплату кредита от ДД.ММ.ГГГГ (списание суммы страховки). Такие действия банка считает незаконными, поскольку распоряжение вносить данную сумму на оплату страховки по другому кредиту, он не давал. На счету находилось достаточно денежных средств, чтобы произвести данное списание - кредит в сумме <данные изъяты> В настоящее время он вынужден вносить платежи в виде ежемесячных взносов в счет погашения кредита и процентов по нему, который был досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ, чтобы не портить свою кредитную историю. Кроме того, он осуществляет платежи по другому кредиту, полученному ДД.ММ.ГГГГ Из-за незаконных действий Банка он постоянно находится в стрессовой ситуации, поскольку не рассчитывал, что будет платить по 2 кредитам, его финансовые возможности этого не позволяют, он вынужден постоянно искать деньги для внесения платежей по кредиту, который он полагал досрочно погашенным; вынужден подрабатывать, чтобы не было нарушений по оплате, поскольку в противном случае Банк насчитает неустойку и штрафы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией в Банк. Однако Банком в удовлетворении его требований отказано.
ДД.ММ.ГГГГ он взял в Банке кредит в размере <данные изъяты> При заключении кредитного договора был присоединен к программе страхования по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. За подключение к данной программе была удержана плата в размере <данные изъяты>, которая включает комиссию за подключение к программе страхования, которая выплачивается в пользу Банка и страховую премию, которая уплачивается страховщику, а также НДС. При заключении кредитного договора до него не была доведена информация об услуге по присоединению к программе страхования, т.к. Банк не предоставил ему информацию о размере своего комиссионного вознаграждения и о сумме страховой премии, перечисляемой страховщику. Об удержанных Банком суммах он узнал после юридической консультации. Непредставление необходимой информации по кредиту лишило его возможности отказаться от посреднических услуг Банка и самостоятельно решить вопрос о страховании непосредственно в страховой компании. Считает, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ были ущемлены его права как потребителя, установленные Законом «О защите прав потребителя», на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, которая должна в обязательном порядке содержать цену и условия приобретения услуг. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк с претензией, но получил отказ в возврате страховой суммы.
Уточнив в ходе судебных разбирательств заявленные исковые требования, истец просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным с ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным начисление процентов на сумму займа после произведенного досрочного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО «Сбербанк» в его пользу денежную сумму <данные изъяты>, удержанную в качестве процентов на сумму займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Кроме того, просит признать недействительными условия заявления на страхование жизни и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, взыскать с ответчика <данные изъяты> - плату за присоединение к программе страхования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В судебное заседание истец Кляпко А.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя, на основании ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца - Суслова О.О., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, суду пояснила, что по условиям кредитного договора для досрочного погашения кредита необходимо оформить заявление о досрочном погашении, а также при необходимости получить новый график платежей; обеспечить наличие денежных средств на счете погашения не позднее 21:00 (по местному времени) для досрочного погашения. Сотрудником банка был распечатан график платежей с датой досрочного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, сумма для досрочного погашения - <данные изъяты>. Истец своевременно обеспечил наличие на указанном счете ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ не произвел полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ производил списание ежемесячных платежей по кредитному договору со счета № в соответствии с первоначальным графиком платежей. Истец не ставился банком в известность о неисполнении его поручения о досрочном погашении кредитных обязательств. Полагает, что с учетом добросовестного поведения истца, кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, должен быть признан исполненным с ДД.ММ.ГГГГ, а начисление процентов на сумму займа после досрочного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано незаконным. В результате неисполнения банком распоряжения заемщика о полном досрочном гашении кредита истцом понесены убытки в виде уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов на сумму займа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ до заемщика не была доведена полная и достоверная информация об услуге по присоединению к программе страхования. За подключение к программе страхования банком из суммы кредита удержана плата в размере <данные изъяты>, которая включает в себя: 1) комиссию за подключение к программе страхования - уплачивается в пользу банка; 2) страховую премию - уплачивается страховщику. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключено соглашение об условиях и порядке страхования заемщиков ПАО «Сбербанк России». На основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ истец стал застрахованным лицом по данному договору. Банк оказывает заемщику услугу по присоединению его к программе страхования, взимая за свои услуги плату, т.е. оказывает услуги возмездно. Существенным условием договора возмездного оказания услуг является стоимость данной услуги. Существенным условием договора личного страхования является сумма страховой премии (ст. 934 ГК РФ). Банком из суммы кредита при заключении кредитного договора была удержана денежная сумма в размере <данные изъяты>. При подключении к программе страхования ответчик не предоставил заемщику информацию о размере своего комиссионного вознаграждения и сумме страховой премии, перечисляемой страховщику. В заявлении на страхование указана лишь полная стоимость услуги за подключение к программе (включая страховую премию) -<данные изъяты>. Фактически из <данные изъяты> денежная сумма в размере <данные изъяты> является комиссионным вознаграждением банка, <данные изъяты> - НДС с комиссионного вознаграждения банка и <данные изъяты> - страховая премия. Доказательств, подтверждающих ознакомление заемщика со стоимостью услуг банка и суммой страховой премии, ответчиком не представлено. Размер комиссионного вознаграждения банка с заемщиком не обсуждался и был определен банком в одностороннем порядке. Сумма комиссионного вознаграждения банка (с учетом НДС) в несколько раз превышает сумму страховой премии. При наличии информации о размере комиссионного вознаграждения банка, информации о сумме страховой премии истец мог отказаться от посреднических услуг банка и самостоятельно решить вопрос о страховании непосредственно в страховой компании, т.е. при заключении договора ущемлены установленные законом права потребителя на необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая должна в обязательном порядке содержать цену и условия приобретения услуг. В случае неприемлемости условий договора в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя обязательства по договору страхования. Однако истец не смог реализовать такую возможность в результате не предоставления банком полной информации о размере комиссионного вознаграждения, о сумме страховой премии. В кредитном договоре не предусмотрена возможность снижения процентной ставки в связи с присоединением к программе страхования как уменьшающим риск не возврата кредита. Действия по подключению заемщика к программе страхования для заемщика отдельного материального блага не создают. Стоимость данной услуги банка значительно превышает стоимость услуги по страхованию (страховой премии), что определяет заведомую невыгодность для заемщика страхование его жизни и здоровья через посредника - банковскую организацию (Постановление президиума Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2015 года по делу № 4Г-1906/2015). Присоединение к программе страхования на условиях многократной переплаты, вызванной дополнительным приобретением дорогостоящих услуг банка, при наличии возможности приобрести аналогичные страховые услуги в несколько раз дешевле - добровольным признано быть не может. Кроме того, банком не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с подключением истца к программе страхования. Полагает, что интерес в страховании заемщика вызван интересами банка, данная правовая позиция изложена в Постановлении президиума Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2015 года по делу № 4Г-1906/2015.
В судебном заседании представитель ответчика - Калинина Т.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГКляпко А.Н. обратился с заявлением о досрочном погашении кредита, работник банка составил график платежей, в котором указал проценты и сумму основного долга. Истец внес на расчетный счет <данные изъяты> для досрочного погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец совершил расходные операции по данному счету в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> Данная денежная сумма состоит из: суммы кредита по договору № в размере <данные изъяты> и суммы для досрочного погашения долга по кредитному договору № в размере <данные изъяты> Таким образом, после произведенной расходной операции по счету оставшейся суммы <данные изъяты> стало недостаточно для погашения долга по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ операция по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> по закрытию счета Банком осуществлена не была, т.к. было недостаточно денежных средств на счете. ДД.ММ.ГГГГ произошло очередное гашение кредита в сумме <данные изъяты> В дальнейшем, учитывая, что досрочное гашение кредита не произошло, Банк продолжил начисление процентов по кредитному обязательству № в размере <данные изъяты> годовых и производил текущие списания в счет погашения кредита. Полагает, что признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным невозможно, так как истец не вернул денежные средства в полном объеме. Начисление и удержание процентов по кредитному обязательству Банк осуществлял в соответствии с условиями кредитного договора №.
При заключении кредитного договора до истца была доведена необходимая и достоверная информация об услуге по подключению к программе добровольного коллективного страхования, в том числе, цена. В тексте заявления на страхование № указано, что истец, подписывая настоящее заявление, выражает согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просит Банк заключить в отношении него Договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика». Истец знал, о том, что договор страхования заключался на следующих условиях: страховые риски, срок страхования, страховая сумма, кто является выгоприобретателем, ему было разъяснено, как оплачивается плата за подключение к Программе страхования, он дал согласие на оплату суммы платы за подключение к Программе страхования <данные изъяты> за весь срок страхования, второй экземпляр заявления, условий участия в программе страхования - были им получены. Из заявления истца на страхование следует, что он дал согласие быть застрахованным лицом. Соответственно застрахованное лицо - истец. В этом же заявлении указаны: страховые случаи, размер страховой суммы - <данные изъяты>, срок страхования - <данные изъяты> месяцев, цена услуги Банка за подключение истца к программе страхования указана в заявлении на страхование и включает комиссию за подключение к программе страхования и компенсацию расходов Банка - <данные изъяты> Обязанность Банка доводить до клиента информацию о денежных суммах, из которых складывается конечная цена услуги, действующее законодательство не предусматривает. До истца доведена вся необходимая информация об услуге по подключению к программе страхования, в том числе все существенные условия страхования, после чего истец добровольно воспользовался данной услугой Банка. Каких-либо доказательств в подтверждении обратно истец не предоставил.
Истец фактически отказывается от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке. Отказ истца спустя более чем 5 месяцев не может быть признан разумным сроком, кроме того, Правилами страхования п.5.1 предусмотрена возможность клиента в течение 14 дней отказаться от услуг страхования и возвратить уплаченную денежную сумм в размере 100 %. Однако, истец не воспользовался предоставленным ему правом, в связи, с чем нет оснований для взыскания уплаченной суммы за подключение к программе страхования. Принцип свободы договора, который положен в основу отношений сторон, не предполагает возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствии порока воли при совершении сделки. Требования истца фактически являются попыткой одностороннего отказа от исполнения обязательств, что противоречит требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ. В соответствии с ч.2, 5 ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Таким образом, сделка не может оспариваться и признаваться недействительной стороной, добровольно уплачивающей комиссию, в силу прямого императивного запрета, установленного ч. 5 ст. 166 ГК РФ.
Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен. На основании ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из требований со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого выдача кредита была осуществлена на счет №, открытый в Банке. Поручением от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Банку право перечислять с указанного счета денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, дата погашения кредита осуществляет 20 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 1 с. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского вклада.
На основании ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту - Общие условия кредитования), предусматривают, что платежная дата - календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита; поручение - поручение заемщика по счету на перечисление денежных средств в погашение задолженности по Договору, а также досрочное погашения кредита или его части.
Согласно п. 3.1, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
Заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть (п.3.8) Для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее для осуществления досрочного погашения лично явиться в подразделение кредитора с заявлением о досрочном погашении кредита или его части, с указанием даты досрочного погашения, суммы и счета, с которого будет осуществляться перечисление денежных средств в досрочное погашение кредита или его части, а также обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита или его части. Дата досрочного погашения, предусмотренная заявлением о досрочном погашении, должна приходиться исключительно на рабочий день ( п.3.8.1). Согласно п. 3.8.4, при осуществлении досрочного погашения части кредита не в платежную дату, денежные средства, направленные заёмщиком на досрочное погашение части кредита, подлежат уплате в ближайшую платежную дату.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными материалами, платежной датой по кредитному договору сторон от ДД.ММ.ГГГГ, является 20 число каждого месяца. При этом ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в платежную дату, истец внес на счет № денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> и подал заявление о списании с указанного счета суммы в размере полной задолженности по кредитному договору, в целях полного (а не частичного) досрочного погашения задолженности.
Согласно графику платежей, составленному сотрудником Банка ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным погашением кредита в соответствии с заявлением о досрочном погашении кредита, в счет досрочного погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ принято <данные изъяты> - по кредиту и <данные изъяты> - проценты за пользованием кредитом, всего на сумму <данные изъяты> Остаток задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>
Таким образом, в соответствии с п. 3.8.1. Общих условий кредитования, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о досрочном полном погашении задолженности по кредиту, обеспечив наличие на счету суммы в размере полной задолженности по кредиту - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был рабочим днем (вторник). Истцу ДД.ММ.ГГГГ сотрудником банка выдан график платежей, в котором указано, что остаток задолженности - <данные изъяты> Следовательно, истец в установленном договорными обязательствами с ответчиком порядке произвел ДД.ММ.ГГГГ досрочное полное гашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, чем досрочно исполнил принятые на себя по данному кредитному договору обязательства.
Следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен истцом ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителя Банка о том, что полное досрочное погашение кредита должно было произойти в платежную дату ДД.ММ.ГГГГ, однако к тому времени денег на счету истца не было достаточно - являются необоснованными, по приведенным выше основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик списал со счета истца денежную сумму в счет погашения кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ДД.ММ.ГГГГ ответил, что заёмщик вправе досрочно погасить кредит или его часть при условии подписания нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по договору. Однако досрочное погашение ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не было произведено датой ДД.ММ.ГГГГ В связи с произведенной истцом ДД.ММ.ГГГГ расходной операцией со счета в размере <данные изъяты>, остаток по счету составил <данные изъяты>
Согласно справке о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по ДД.ММ.ГГГГ производил списание денежных средств со счета истца, в погашение кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком удержаны проценты на сумму займа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Действиями ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ не исполнил поручение истца о полном досрочном погашении кредита, нарушены права истца как потребителя услуг Банка, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. Размер компенсации суд определяет с учетом всех обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, а также требований разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты>
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При рассмотрении данного дела судом установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя. Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб., что составляет 50 % от суммы <данные изъяты>
Разрешая требование истца о признании недействительным условия заявления на страхование, взыскании платы за присоединение к программе страхования, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
В силу статей 29,30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны: стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
Из толкования указанных норм в их совокупности и разъяснений, содержащихся в пункте 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г. следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь, право банков заключать от имени страховщика в интересах и с добровольного согласия заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования. Как любой возмездный договор услуга банка является платной, размер платы и условия страхования подлежат согласованию с заемщиком.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, подписывая которое, истец указал, что выражает согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика». Истец в заявлении указал, что ему понятны и он согласен с условиями, по которым в отношении него заключается договор страхования.
Согласно Заявлению, срок действия страхования - <данные изъяты> месяцев с даты подписания Заявления при условии внесения платы за подключение к программе. Страховая сумма составляет <данные изъяты> и является постоянной в течение срока действия Договора страхования). Выгодоприобретателями являются: - по страховым рискам «Смерть Застрахованного лица», «Инвалидность Застрахованного лица», «Смерть от несчастного случаев » - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы Задолженности, а в остальной части (а также в случае полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным Банком) - Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица).
Истец в Заявлении подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в т.ч., связанная с заключением и исполнением Договора страхования. Истец подтвердил, что ознакомлен Банком с Условиями участия и согласен с ними, в том числе, с тем, что: - участие в Программе страхования и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; - плата за Подключение к программе страхования рассчитывается по следующей формуле: Страховая сумма *тариф за подключение к программе страхования *(количество месяцев/12). Тариф за подключение к Программе страхования - <данные изъяты>% годовых.
Названным Заявлением истец дал согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> за весь срок страхования и подтвердил, что ему разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: - путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции)/счета банковской карты; - путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; - за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк.
Истец указал, что получил второй экземпляр Заявления, Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по жилищным кредитам, которые применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Памятку.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными материалами, во исполнение договора страхования, Банк ДД.ММ.ГГГГ произвел со счета истца списание денежных средств на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - списание, <данные изъяты> - взимание комиссии, <данные изъяты>- списание НДС.
В ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, Банк сообщил, что истец застрахован в рамках программы коллективного страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». На основании Условий участия в программе страхования возврат платы за включение к программе страхования предусмотрен только в случае подачи застрахованным заявления в течение 14 календарных дней с даты подключения к программе страхования (даты подписания Заявления на страхование). В случае подачи заявления о прекращении участия в Программе страхования по истечении указанного срока, возврат платы не осуществляется.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Данная норма не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается Заявлением истца на страхование, истец дал согласие быть застрахованным лицом в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика». Истец подтвердил, что ему понятны условия, по которым в отношении него заключается договор страхования. Истцу с ДД.ММ.ГГГГ было известно, что размер страховой суммы - <данные изъяты>, срок страхования - <данные изъяты> месяцев, цена услуги Банка за подключение истца к программе страхования указана в заявлении на страхование и включает комиссию за подключение к программе страхования и компенсацию расходов Банка - <данные изъяты>
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из требований ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Из материалов дела следует, что истец ознакомлен с перечнем страховых рисков, подтвердил, что осознает наличие права заключать либо не заключать договор страхования, понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность; заявил о том, что получил полную информацию о программе страхования и согласен быть застрахованным лицом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Банк предоставил истцу необходимую и достоверную информацию, касающуюся условий страхования. Сторонами достигнуто соглашение о страховании, истец добровольно и сознательно присоединился к программе страхования, при этом ему была разъяснена возможность отказаться от Программы страхования.
Согласно приложению № 9 к Соглашению об условиях и порядке страхования, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: - подачи физическим лицом в банк заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен ( п.5.1).
В п. 3 ст. 958 ГК РФ указано, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику сумма премии не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку в договоре сторон предусмотрен возврат страховой премии в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования, суд приходит к выводу о том, что в связи с обращением истца по истечении указанного срока ему правомерно, в соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ, отказано в возврате денежной суммы <данные изъяты>
Доводы представителя истца, что ответчиком нарушены положения Закона РФ"О защите прав потребителей", суд находит не состоятельными.
Так, согласно ст.12 указанной нормы, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о нарушении Банком права истца на самостоятельное страхование без услуг Банка, на выбор страховой компании. Условий, ущемляющих права потребителя, заключенные сторонами договоры не содержат.
Для отказа от исполнения договора и предъявления требования о возврате денежных средств, истцу был предоставлен разумный срок - 14 дней, которым истец не воспользовался по своему усмотрению.
По указанным основаниям являются необоснованными доводы представителя истца о том, что отсутствие у истца полной и достоверной информации не позволило ему составить точное представление об оказываемой услуге и ее стоимости, ввело его в заблуждение, лишило возможности правильно выбрать услугу.
При подписании заявления на страхование, истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге. Достаточных доказательств того, что заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные как в кредитном договоре, так и в заявлении на страхование, в результате нарушений ответчиком ст.ст. 10, 12, п. 1 ст. 16 Закона РФ, в материалы дела не представлено.
Осознавая, что страхование жизни, здоровья является способом обеспечения кредитных обязательств, истец не отказался от заключения кредитного договора и получения кредита на предложенных ему условиях, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий присоединения в Программе страхования не заявил. Размер платы за подключение к Программе страхования -<данные изъяты> был до истца доведен. У истца имелась возможность не заключать договор страхования вообще. Истец не мог об этом не знать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ не впервые заключал кредитный договор с ответчиком и был ознакомлен Банком со всеми условиями как кредитования, так и страхования.
Принцип свободы договора, который положен в основу отношений сторон, не предполагает возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствии порока воли при совершении сделки.
Стороны ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению о том, что, получая кредит, истец страхует свою жизнь и здоровье в обеспечение кредитных обязательств.
Обращаясь за возвратом страховой суммы, истец при этом не возвращал денежную сумму, полученную по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть пытался в одностороннем порядке отказаться от исполнения договорных обязательств.
Ссылки представителя истца на Постановление президиума Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу № 4Г-1906/2015 суд находит необоснованными, поскольку Постановление вынесено по спору иных сторон и не является преюдициальным для разрешения данного спора в силу положений ст. 61 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что возврат страховой премии в случае досрочного отказа от участи в программе добровольной страховой защиты заемщиков не предусмотрен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным условия заявления на страхование, взыскании платы за присоединение к программе страхования.
Поскольку судом не установлено нарушения прав истца при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и при осуществлении страхования истца, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке его требований о возврате платы за подключение к программе страхования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кляпко А. Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», удовлетворить частично.
Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным с ДД.ММ.ГГГГ,
Признать незаконным начисление процентов на сумму займа после произведенного досрочного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> в пользу Кляпко А. Н., проценты на сумму займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Кляпко Андрею Николаевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме - 27 июня 2016 г. (понедельник).
Судья
.
