Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Коминтерновский районный суд г. Воронежа — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2- 1499/11
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой Л.Н.
при секретаре Родионовой Е.В.
с участием истца Захаровой И.Н.,
представителей ответчика – (Госорган1) - Томилиной Г.Н., Лахиной Ю.Н., действующих на основании доверенности,
представителя ответчика – (Госорган1) по – Захаровой С.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Захаровой И. Н. к (Госорган1) по , (Госорган1) по ( (Госорган1)) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Захарова И.Н. обратилась в суд с иском к (Госорган1) по , (Госорган1) по ( далее (Госорган1)) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что она с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время работает в (Госорган1) по в должности . Зарплата истца состоит из должностного оклада в размере 4200 руб. и стимулирующих, компенсационных выплат, включающих персональный повышающий коэффициент, выслугу лет и ежемесячную премию, размер которой с (ДД.ММ.ГГГГ) г. составляет 300 % от должностного оклада истца. За период с (ДД.ММ.ГГГГ) г. и по (ДД.ММ.ГГГГ) г. работодатель не доплатил ей ежемесячные премии и 13-ю годовую заработную плату на общую сумму 45201 руб. Соответчик (Госорган1) проигнорировал письменные требования истца разобраться и вмешаться в возникший трудовой спор, чтобы прекратить незаконные действия работодателя, чем способствовал продолжению трудового конфликта. Ранее аналогичные и иные трудовые споры с работодателем были предметом судебного разбирательства, исковые требования истца были удовлетворены, но решения суда не исполнены и по настоящее время. В результате нарушения трудовых прав и невыплаты заработной платы в полном объеме истец испытывала материальные трудности, моральные и нравственные страдания, просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу заработную плату и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец требования неоднократно уточняла, окончательно просит взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в сумме 42500 руб. с учетом индексации несвоевременно выплаченной заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д. 72- 78, 98- 100,
В судебном заседании истец требования поддержала, суду пояснила, что в состав ее заработной платы входила премия - ежемесячные стимулирующие выплаты в размере 300% должностного оклада, которая рассчитывалась автоматически, работодатель в нарушении Положения об оплате труда незаконно уменьшал ей выплату премии, за (ДД.ММ.ГГГГ) г. октябрь недоплата составила 1899 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) невыплачена вообще по 12810 руб. за каждый месяц, 13-я годовая заработная плата уменьшена на 2490 руб. В (ДД.ММ.ГГГГ) г. недоплата премии составила в (ДД.ММ.ГГГГ) 4269 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – 3416 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) 2560 руб., всего задолженность по заработной плате составила 42500 руб., расчет задолженности сделан с учетом индексации исходя из уровня инфляции.
Представители ответчика - (Госорган1) - против исковых требований возражали в части, задолженность по выплатам стимулирующего характера в сумме 29986.95 руб. признали, против удовлетворения иска в части взыскания индексации возражали, поскольку премии не выплачивались в связи с имеющимися у Захаровой И.Н. дисциплинарными взысканиями, которые были отменены решением суда, вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) С (ДД.ММ.ГГГГ) г. стимулирующие выплаты выплачиваются сотрудникам Учреждения на основании Приказа Учреждения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) « Об утверждении Положения о премировании, Порядка распределения средств фонда экономии заработной платы и Методики определения размеров премии, Приказа Учреждения (№)-от от (ДД.ММ.ГГГГ) « О порядке распределения фонда оплаты труда», которым утвердили квартальное распределение фонда оплаты труда на (ДД.ММ.ГГГГ) г. и фиксированную ежемесячную экономию фонда оплаты труда по структурным подразделениям. Все премии за (ДД.ММ.ГГГГ) г. истцу выплачены в соответствии с новым Положением. За (ДД.ММ.ГГГГ) г. была допущена ошибка при начислении заработной платы, в феврале произведена доплата, и соответственно доплата премии в размере 1423.33 руб. По делу представлены письменные возражения и пояснения на иск ( л.д. 115-120, 204-209,
Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (статья 132 ТК РФ).
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно абзаца 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Установлено, что Захарова И.Н. с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время работает в (Госорган1) по в должности , что является ее основным местом работы (л.д.142, 143, 144, 145)
Условия оплаты труда Захаровой И.Н. предусмотрены п. 11 Трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым работнику устанавливается: должностной оклад (тарифная ставка) 13 разряд ЕТС 3196 рублей 58 копеек в месяц; надбавки и другие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда (Госорган1) (л.д. 143) Дополнительным соглашением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к трудовому договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), заключенному между (Госорган1) и Захаровой И.Н., работнику устанавливается с (ДД.ММ.ГГГГ): должностной оклад - 4200 руб. в месяц; стимулирующие выплаты: персональный повышающий коэффициент к окладу – 1,6 оклада, повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет – 0,0 оклада (л.д.144)
В (Госорган1) заработная плата сотрудникам начисляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» и на основании Положения об оплате труда работников (Госорган1) по (л.д. 79 -87, 147-155)
В соответствии с пунктом 30 раздела 6 Положения об оплате труда работников (Госорган1) по , утвержденным приказом директора от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в целях поощрения работников за выполненную работу в учреждении в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от (ДД.ММ.ГГГГ) г. (№), устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера : выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам работы.
Выплаты осуществляются по решению директора учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения:
заместителям директора и главному бухгалтеру, главным специалистам и иным работникам, подчиненным директору учреждения непосредственно;
руководителям структурных подразделений учреждения, главным специалистам и иным работникам, подчиненным заместителям директора по представлению заместителей директора учреждения;
остальным работникам, занятым в структурных подразделениях учреждения – на основании представлений руководителей соответствующих структурных подразделений учреждения.
При определении размера премиальных выплат по итогам работы учитываются:
успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде;
инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда;
качественная подготовка и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения;
участие в течение месяца в выполнении важных работ, мероприятий.
Стимулирующие выплаты работникам учреждения устанавливаются на основе положения о стимулирующих выплатах, утверждаемого локальным нормативным актом учреждения.
В положении о выплатах в обязательном порядке указываются условия выплат и критерии, отражающие результаты работы работников.
Выплаты стимулирующего характера не выплачиваются, либо их размер, определенный в соответствии с показателями стимулирования работников, может снижаться в случаях:
-применения к работнику мер дисциплинарного взыскания (замечание, выговор) в течение срока действия дисциплинарного взыскания;
-нарушения трудовой или производственной дисциплины;
-нарушение правил внутреннего распорядка, техники безопасности и противопожарной защиты, грубое нарушение требований охраны труда, производственной санитарии;
-невыполнение приказов и распоряжений руководства и других организационно-распорядительных документов;
-прогул, появление на работе в нетрезвом состоянии, распитие спиртных напитков в рабочее время;
-утрата, повреждение и причинение ущерба имуществу предприятия или иное причинение ущерба виновными действиями работника.
Премиальные выплаты по итогам работы выплачивается в пределах имеющихся бюджетных ассигнований на оплату труда.
Конкретный размер премии может определятся как в процентах к окладу работника, так и в абсолютном размере. Максимальным размером премия по итогам работы не ограничена (л.д. 147-155)
Пунктом 32 предусмотрены также премиальные выплаты единовременного характера.
Согласно представленным суду расчетным листкам по заработной плате Захаровой И.Н. и приказам (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стимулирующие выплаты в (ДД.ММ.ГГГГ) г. в (ДД.ММ.ГГГГ) выплачены в сумме 9600 руб., за (ДД.ММ.ГГГГ) вообще не начислялись и не выплачивались, а также снижен размер годовой 13 й заработной платы на 5% ( л.д. 105, 127, 128, 129, 131)
Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ), которым удовлетворен иск Захаровой И.Н. к (Госорган1) о взыскании недоплаты стимулирующих выплат за период с февраля по (ДД.ММ.ГГГГ) г. установлено, что указанные стимулирующие выплаты входили в состав заработной платы работников, и в процентном отношении к заработной плате он составлял 300% к окладу, и рассчитывался автоматически для каждого работника ( л.д. 52-53)
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, требования Захаровой И.Н. в части взыскания задолженности по стимулирующим выплатам за период (ДД.ММ.ГГГГ) г. исходя из их размера в 300% к окладу, подлежат удовлетворению, поскольку данное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения аналогичного дела между теми же сторонами.
Как пояснили представители (Госорган1) в судебном заседании основанием для лишения премии Захаровой И.Н. за (ДД.ММ.ГГГГ) г. и снижения размера 13-й годовой заработной платы явились имеющиеся у нее дисциплинарные взыскания, наложенные приказами (№) в от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) – в от (ДД.ММ.ГГГГ)
Однако вступившими в законную силу решениями Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) применение дисциплинарных взысканий на основании данных приказов признано незаконным, указанные приказы отменены ( л.д. 54- 61, 63- 66)
Данное обстоятельство является основанием для выплаты истцу премии, которой она была лишена на основании этих приказов, в этой части требований представителями работодателя иск признан. Возражения представителей ответчика в части требований о взыскании необоснованно невыплаченной суммы премии с учетом индексации не основаны на законе, а их доводы о том, что решения суда вступили в законную силу только в (ДД.ММ.ГГГГ) г. и только после этой даты премия может быть выплачена истцу, суд находит несостоятельными.
Рассматривая указанные дела, суды установили, что у работодателя не имелось законных оснований для применения к Захаровой И.Н. дисциплинарных взысканий, а следовательно она имела право на получение премиальных выплат в тот период, когда они должны быть выплачены, но в связи с изданием этих приказов, выплачены не были.
Таким образом, требования истца в части взыскания недоплаты стимулирующих выплат за период (ДД.ММ.ГГГГ) г. и 13-й годовой заработной платы с учетом индексации в сумме 31891 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Что касается требований о взыскании недоплаты стимулирующих выплат за период (ДД.ММ.ГГГГ) г., то в этой части они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленным суду документам с (ДД.ММ.ГГГГ) стимулирующие выплаты выплачиваются сотрудникам Учреждения на основании Приказа Учреждения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) « Об утверждении Положения о премировании, Порядка распределения средств фонда экономии заработной платы и Методики определения размеров премии, Приказа Учреждения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) « О порядке распределения фонда оплаты труда», которым утверждено квартальное распределение фонда оплаты труда на (ДД.ММ.ГГГГ) г. и фиксированная ежемесячная экономия фонда оплаты труда по структурным подразделениям ( л.д. 156-157,168-169, 170-173, 174-177, 178- 182, 183-184)
Возражения истца относительного того, что о внесении изменений она узнала в настоящем судебном заседании, судом не принимаются, так как материалами дела подтверждается, что с изменениями, внесенными в методику расчета и порядок выплаты стимулирующих выплат работники Учреждения, в том числе и Захарова И.Н. были ознакомлены под роспись, и с даты ознакомления их не оспорила, что судом расценивается как согласие работника на продолжение трудовых отношений с учетом изменений в порядке исчисления премиальных выплат (л.д.185) Приказы о внесении изменений были также приобщены истцом к исковому заявлению в суд ( л.д.32- 50).
В судебном заседании обозревался расчет стимулирующих выплат, начисленных и выплаченных сотрудникам Учреждения и конкретно по отделу Административного отдела, из которого следует, что коэффициент для расчета премии ко всем сотрудникам применен одинаковый, в том числе и для Захаровой И.Н. ( л.д. 331-337)
За (ДД.ММ.ГГГГ) г. в связи с допущенной ошибкой в исчислении фактически полученной заработной платы, работодатель признал требования Захаровой И.Н. на сумму 3757.60 руб. обоснованными, и в этой части они подлежат удовлетворению ( л.д.
Расчет недоплаты за (ДД.ММ.ГГГГ) г. в сумме 4269 руб. истцом произведен с применением Методики, действовавшей до (ДД.ММ.ГГГГ), что суд находит неверным.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N2 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" указано: «Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».
В судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении Захаровой И.Н. – частичная недоплата ежемесячных премий за период с (ДД.ММ.ГГГГ) г. и по (ДД.ММ.ГГГГ) г., что является основанием для выплаты истцу компенсации морального вреда.
Учитывая, что нарушением трудовых прав, невыплатой заработной платы в полном объеме истцу причинены нравственные страдания, то требования в этой части подлежат удовлетворению, а размер денежной компенсации морального вреда судом определяется в 5000 рублей.
Всего в пользу истца подлежат взысканию : недоплаченные стимулирующие выплаты и 13-я годовая заработная плата за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г. с учетом индексации 31891.00 руб., недоплата за (ДД.ММ.ГГГГ) г. в сумме 3757.60 руб., компенсация морального вреда 5000 руб. и судебные расходы на сумму 430 руб., понесенные истцом в связи с представлением справки Росстата ( л.д. 102), а всего 41078.60 руб.
В иске Захаровой И.Н. к (Госорган1) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда следует отказать, поскольку Захарова И.Н. является работником (Госорган1) по . Спорные правоотношения возникли между работодателем (Госорган1) по и работником – Захаровой И.Н. (Госорган1) не совершала действий, нарушающих трудовые права и законные интересы истца, связанных с начислением и выплатой премии, в связи с чем (Госорган1) является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Захаровой И. Н. к (Госорган1) по о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с (Госорган1) по в пользу Захаровой И. Н. заработную плату в размере 35648.60 руб. с учетом индексации, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, 430 руб. судебные расходы, а всего 41078. 60 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с (Госорган1) по государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1432.34 руб.
В иске Захаровой И. Н. к (Госорган1) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд .
Судья Жукова Л.Н.
Мотивированное решение
Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)
