Дело №2-4212/2022
УИД 36RS0002-01-2022-003515-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2022 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маркиной Г.В.,
при секретаре Иванове В.Д.,
с участием ответчика Головко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению АО «СОГАЗ» к Головко Сергею Владимировичу о расторжении договора страхования,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Головко С.В. о расторжении договора страхования (№) от 27.11.2017, в связи с неисполнением застрахованным лицом обязанностей по оплате страховой премии в сроки, предусмотренные договором.
Представители истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Ответчик Головко С.В. не возражал против удовлетворения требований.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Установлено, что 27.11.2017 года между истцом и Головко С.В. был заключён договор страхования (№) при ипотечном кредитовании (имущественное страхование), предметом которого является страхование недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>.
П. 8.1 Договора страхования определен срок действия Договора, согласно которому Договор страхования вступает в силу 28.11.2017 и действует до 16.11.2032. В п. 8.2 Договора указывается на установление периодов страхования, равных одному году. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования. В разделе 4 Договора стороны согласовали, что страховая премия оплачивается ежегодно за каждый предстоящий период страхования исходя из предусмотренных размеров страхового тарифа, при этом премия за первый год составляет 1614,03 рубля, которая должна быть внесена не позднее 02.12.2017.
Согласно Разделу 9 Договора в случае неуплаты очередного взноса Страховщик вправе предложить Страхователю расторгнуть договор по соглашению сторон, а если такое согласие не получено, то расторгнуть договор в судебном порядке.
Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору истек 28.11.2020, при этом взнос по страховой премии не был внесен ответчиком, что не оспорено. 24.12.2020 Страховщик направил уведомление Страхователю о необходимости погашения задолженности с разъяснением своего права на расторжение договора страхования в противном случае.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).
Согласно приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении спора с учетом даты заключения договоров страхования и возникновения спорных правоотношений, следует, что страховщик АО "СОГАЗ", осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами. Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.
Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.
В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.
Спорный договор страхования не содержит положения, свидетельствующие об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса. Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращаются и продолжают действовать и в новом периоде страхования. Соответственно договоры страхования могут быть прекращены по соглашению сторон, на что и была выражена воля страховщика АО "СОГАЗ", направившего ответчику соответствующее предложение. Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано соглашение о расторжении (прекращении) договоров страхования, истец в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями о расторжении договоров страхования.
Заключая договор добровольного имущественного страхования, стороны договорились об уплате страховой премии в рассрочку, при не поступлении страховщику страхового взноса стороны должны были исходить из направленности их воли на односторонний отказ страхователя от договора страхования, однако для прекращения договора страхования страховщик должен был уведомить страхователя о согласии на досрочное прекращение договора, страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, договор не может считаться расторгнутым до момента объявления об этом страхователем, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении договора. Порядок обязательного досудебного порядка расторжения договора истцом соблюден.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика 6000 рублей государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления АО «СОГАЗ».
Руководствуясь статьями 56, 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Расторгнуть договор страхования, заключенный между АО «СОГАЗ» и Головко Сергеем Владимировичем, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать с Головко Сергея Владимировича в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Г.В.Маркина
Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2022.
