2а-3713/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2020 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.
при секретаре Воевуцкой А.В.,
с участием: представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области об отмене предостережения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области об отмене предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований №75 от 15 мая 2020 г.
В обоснование заявленных требований указав, что 15 мая 2020 г. административным ответчиком вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №75, которым административный истец предостерегается от совершения нарушений в виде продажи лимонада на розлив без взимания стоимости одноразовой посуды.
Административный истец полагает, что указанным предостережением нарушены ее права и законные интересы, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что развесные продовольственные товары передаются покупателю в упакованном виде без взимания за упаковку дополнительной платы. Лимонад же на вес не продавался, не является развесным товаром, таким образом, ФИО2 нарушений действующего законодательства не допущено (л.д. 6).
Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа в порядке подготовки дел в к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен главный специалист – эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе ФИО3 (л.д.14-15).
27 августа 2020 г. определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 (л.д. 43-45).
Административный истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель административного истца – ФИО1, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 9-10, 11), в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Административный ответчик – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защит прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 54), представлен письменный отзыв (л.д. 33-34).
Заинтересованные лица - главный специалист – эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе ФИО3, ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 47, 51-52).
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.
Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований.
Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.
Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2017 года N 166 (далее - Правила).
Согласно данным Правилам решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на основании предложений должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ сведений (пункт 2 Правил).
Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 (далее - Положения от 30.06.2004 N 322), закреплено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.1.1 и 5.9 Положения от 30.06.2004 N 322 служба осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства; проверку деятельности юридических лиц по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
По пункту 6.5 Положения от 30.06.2004 N 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 22 апреля 2020 года ФИО4 обратился в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области с заявлением, в котором указал, что 10 апреля 2020 г. в г. Старый Оскол, мкр. Солнечный, д. 1 в магазине Хмельник приобрел лимонад на розлив. В чеке ФИО4 пробили тару в размере 10 руб. Попросив продавца вернуть деньги за тару, ему отказали (л.д. 35). К обращению приложен кассовый чек (л.д. 36).
После изучения кассового чека, приложенного к обращению ФИО4 15 мая 2020 г. главным специалистом - экспертом Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе ФИО3 установлено, что магазине «Хмельник» индивидуального предпринимателя ФИО2 (Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Солнечный, д. 1) при продаже лимонада на розлив с потребителя взимается стоимость одноразовой посуды (тары) в размере 10 рублей, в связи с чем индивидуальному предпринимателю вынесено предостережение №75 о недопустимости нарушений обязательных требований. Полученные сведения свидетельствуют о наличии признаков нарушения обязательных требований, установленных п. 35 Продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. №55.
Индивидуальному предпринимателю ФИО2 предложено принять следующие меры по обеспечению соблюдения обязательных требований: развесные продовольственные товары передавать покупателю в упакованном виде без взимания за упаковку дополнительной платы в магазине «Хмельник», расположенном по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Солнечный, д. 1. Направить в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Белгородской области до 27.07.2020 г. уведомление об исполнении настоящего предостережения в письменном виде почтовым отправлением (л.д. 7).
Административный истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 является продавцом, реализующим товары потребителям по договору розничной купли – продажи, что сторонами не оспаривается, таким образом, из существа заявленного спора следует, что к указанным правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей», а также законодательство в сфере санитарно – эпидемиологического благополучия населения.
В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно пункту 1 статьи 481 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.
В силу ст. 18 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевые продукты должны быть расфасованы и упакованы такими способами, которые позволяют обеспечить сохранение качества и безопасность при их хранении, перевозках и реализации.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.
(в ред. Федерального закона от 01.03.2020 N 47-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что розничной торговле не допускается продажа нерасфасованных и неупакованных пищевых продуктов, за исключением определенных видов пищевых продуктов, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области торговли по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
Пунктом 35 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 установлено, что в упакованном виде без взимания за упаковку дополнительной платы покупателю должны передаваться развесные продовольственные товары.
Согласно пункту 8.11 СП 2.3.6.1066-01 отпуск неупакованных продовольственного сырья и пищевых продуктов осуществляется в упаковочных материалах (бумага, пакеты и др.) или в чистую тару потребителя.
Пищевыми продуктами являются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 75 от 15 мая 2020 г., выданное индивидуальному предпринимателю ФИО2, вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 8.2 - 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановления Правительства РФ от 10.02.2017 № 166 «Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения».
Следует отменить, что ссылка административного истца на Толковые словари является не состоятельной, поскольку словарь не является нормативным правовым актом РФ.
Кроме того, положения пунктов 7, 9, 11, 13 Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение предусматривают, что по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения, а при отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения. Указанные возражения и уведомление об исполнении предостережения направляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля предусмотренными Правилами способами.
Таким образом, из системного толкования указанных правовых норм следует, что на юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) возложена обязанность по предоставлению сведений (информации) об исполнении предостережения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, необходимых органу для осуществления его деятельности, как в форме возражений, так и в форме уведомления об исполнении предписания.
Подача юридическим лицом в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, по результатам рассмотрения предостережения возражений является его правом, однако реализация данного права осуществляется в форме, установленной правовыми актами.
Пункт 9 Правил устанавливает, что возражения направляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в бумажном виде почтовым отправлением в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью индивидуального предпринимателя, лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица, на указанный в предостережении адрес электронной почты органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, либо иными указанными в предостережении способами.
Необходимо отметить, что предостережение не порождает правовых последствий для предостерегаемого лица, несогласие заявителя с изложенными в предостережении о недопустимости нарушений обязательных требований №75 от 15 мая 2020 года рекомендациями должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе о принятии индивидуальным предпринимателем мер по исполнению требований пункта 35 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. №55 по предложению передавать покупателю развесные продовольственные товары в упакованном виде без взимания за упаковку дополнительной платы в магазине «Хмельник», могло быть выражено в возражениях, порядок направления которых в орган, направивший предостережение приведен выше.
Кроме того, по смыслу статьи 226, ч. 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.
Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Поскольку предостережение управления Роспотребнадзора по Белгородской области носит профилактический характер о недопустимости нарушения обязательных требований, принято в отношении надлежащего лица уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области об отмене предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №75 от 15 мая 2020 г. - отказать
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Курындина
Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2020 г.
2а-3713/2020
