Дело № 2-2076/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,
при секретаре Разуваевой С.Н.,
с участием представителя истца Сушкова С.Н. - Плохих А.Л., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Котельниковой А.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сушкова С.Н. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о прекращении действия договора страхования, взыскании части уплаченной страховой премии, неустойки, морального вреда, штрафа,-
УСТАНОВИЛ:
Сушков С.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил признать договор ОСАГО, заключенный 09.07.2016 года между ним и ответчиком досрочно прекращенным, взыскании части уплаченной страховой премии, неустойки в размере 2511.32 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 09.07.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая премия по указанному договору составила 3261.46 руб. 18.10.2016 года истец продал автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи. 27.10.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неистекший срок страхования. Заявление было получено ответчиком 01.11.2016 года, однако требования истца так и не были выполнены. Считая, что действиями страховой компании были нарушены права истца, Сушков С.Н. обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, а в случае их удовлетворения просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов.
Истец Сушков С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п. 1,3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В соответствии с п. 1.14 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П), страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:
отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
замена собственника транспортного средства;
иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.16 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П), в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).
Исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.
Из материалов дела следует, что между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом серии (№). Договор действует с 00 часов 00 минут 09.07.2016 года по 24 часа 00 минут 08.07.2017 года.
Марка автомобиля указанная в страховом полисе: Ford Focus, государственный регистрационный знак (№). Размер страховой премии составляет 3261 рубль 46 копеек (л.д. 7).
18.10.2016 года, состоялся переход права собственности автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак (№), что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (л.д. 11).
27.10.2016 года в адрес страховой компании было отправлено заявление, в котором истец указал на необходимость прекратить раннее заключенный договор ОСАГО, в связи с заменой собственника АМТС, а также произвести возврат части страховой премии за неистекший срок страхования (л.д. 9). Заявление было получено страховой компанией 31.10.22016 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 10).
28.04.2017 года в адрес истца поступил ответ, в соответствии с которым, страховая компания потребовала предоставить перечень документов, необходимых для расторжения договора и возврата денежных средств (л.д. 37).
В соответствии ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с абз. 4 п. 1.16 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П) в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.
Согласно абз 6 п. 1.16 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П), часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных абзацами вторым, четвертым, пятым, шестым пункта 1.13 настоящих Правил, или заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, или в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному абзацем третьим пункта 1.15 настоящих Правил.
Таким образом, оценив представленные доказательства, доводы сторон спора, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора обязательного страхования владельцев транспортных средств (№) досрочно прекращенным с 01.11.2016 года, а также взыскании с ответчика страховой премии за неистекший период времени в размере 2222 рубля 10 копеек подлежат удовлетворению.
Как установлено абз. 7 п. 1.16 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П), при несоблюдении срока возврата части страховой премии, предусмотренного настоящим пунктом Правил, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пени) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, период просрочки, степень вины страховщика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, требования разумности и справедливости, суд находит основания для снижения размера неустойки до 500 рублей.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что требования истца не были исполнены страховой компанией в установленные законом сроки, суд полагает взыскать с ответчика штраф в размере 1611 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что между истцом «Заказчик» и Плохих А.Л. «Исполнитель» был заключен договор на оказание юридических услуг от 04.10.2016 года.
За оказанные юридические услуги истцом было оплачено 16500 рублей (составление претензии, искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях), что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 35).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Исходя из обстоятельств гражданского дела, объёма оказанной правовой помощи, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 8000 рублей.
В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом также были понесены расходы по отправке почтовых отправлений в размере 124 рубля 50 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 27.10.2016 года, кассовым чеком от 06.02.2017 года (л.д. 10,29). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 400 рублей, за требования неимущественного характера 300 рублей, а всего размер государственной пошлины составит 700 рублей.
Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сушкова С.Н. к ПАО « СК « Росгосстрах» удовлетворить.
Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 09.07.2016 года, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Сушковым С.Н. досрочно прекращенным с 01.11.2016 года.
Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» ( ОГРН (№), ИНН (№),юридический адрес: <адрес>) в пользу Сушкова С.Н. страховую премию в сумме 2222. 10 руб., неустойку в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1611 руб., судебные расходы в сумме 8124.50 руб., а всего 12957.60 рублей.
Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья Жукова Л.Н.
Мотивированное решение суда
изготовлено 10.05.2017 года.
