Дело №(№
УИД 54RS0№-60
Поступило в его ДД.ММ.ГГГГ г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи А.А. Руденко,
при секретаре А.А. Комар,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Касатовой Н. В. о взыскании сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к Касатовой Н.В. о взыскании сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, налогоплательщиком Касатовой Н. В., ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года, в которых заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес> (кадастровый номер объекта имущества №, дата выдачи свидетельства о государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права №). В рамках проведения мероприятий налогового контроля, Инспекцией установлено, что Касатовой Н.В. неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ года. Налоговый вычет на приобретение указанного объекта за ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен налогоплательщику в сумме 594.461,78 руб. (в том числе 76294,78 руб. по уплате процентов), возврат налога на доходы физических лиц составил 77280,00 рублей, что подтверждается Решениями инспекции о возврате излишне уплаченного налога за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30777,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40192,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6311,00 и платёжными поручениями. По жилью, приобретенному до ДД.ММ.ГГГГ, воспользоваться имущественным вычетом можно только один раз, после ДД.ММ.ГГГГ г. имущественным вычетом можно воспользоваться несколько раз, но максимальный размер вычета 2 млн. руб. В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом по НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов, в связи с приобретением еще одного жилого объекта к него не имеется. Ранее имущественный налоговый вычет в соответствии со ст. 220 НК РФ налогоплательщиком использован по расходам на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес> (кадастровый номер объекта имущества №, дата регистрации объекта – ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права № за ДД.ММ.ГГГГ год на основании представленных в МИФНС России № по <адрес> налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ и подтверждающих документов. Подтвержденная налогоплательщику сумма фактически произведенных расходов, связанных с приобретением, составила 28703,00 рублей, сумма налога к возврату составила 3731 руб. Согласно положению п.11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается. Касатова Н.В. неправомерно повторно заявила имущественный вычет за ДД.ММ.ГГГГ года на объект по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>. 154. Налогоплательщику направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении уточненных деклараций за ДД.ММ.ГГГГ гг. с отказом от имущественного налогового вычета, в связи с неправомерным его предоставлением. В нарушение п. 11 ст. 220 НК РФ, Касатовой Н.В. неправомерно использован имущественный вычет в сумме 594.461,78 руб. за ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма налога, подлежащая возврату (уплате) в бюджет налогоплательщиком, составляет 77.280,00 рублей. Просил взыскать с Касатовой Н. В., ИНН №, суммы неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения за ДД.ММ.ГГГГ - 30777,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год - 40192,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год - 6311,00 рублей.
Представитель истца МИФНС № по <адрес> (ранее МИФНС России № по <адрес> – в связи с реорганизацией) в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствии, удовлетворить исковые требования.
Ответчик Касатова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела 1/3 доли в жилом доме, находящемся по адресу: НСО, р.<адрес>, на основании этого, она подала в ИФНС декларацию на возврат НДФЛ. В ДД.ММ.ГГГГ году в этом же жилом доме она выкупила долю и стала владельцем 1/2 доли жилого помещения по этому же адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году, выйдя из декретного отпуска, и, проработав год в Банке Левобережный (ПАО), ответчик подала на возврат НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год. После подачи декларации за ДД.ММ.ГГГГ год, сотрудники ИФНС приняли ее декларацию в работу, началась камеральная проверка, которая длилась около двух месяцев. Отдел камеральных проверок принял положительное решение о выплате. В ДД.ММ.ГГГГ также была подана декларация, камеральная проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ декларация принята ДД.ММ.ГГГГ и КНП завершена ДД.ММ.ГГГГ. С момента первой выплаты ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет. Со дня последней выплаты, со стороны Налогового органа, ей не поступало никаких писем, извещений, ни в личном кабинете налогоплательщика, ни по почте. Полагала, что ИФНС перед перечислением вычета налогоплательщику, обязана проверить документы и информацию, имеющуюся в системе. Подобные действия считаются гарантией того, что при возврате не будет допущено ошибок. В соответствии с п.5 ст. 88 НК РФ, лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства, налоговый орган обязан составить акт. В данном случае никакого акта составлено не было, вычет был одобрен, и выплачивался в течение трех лет, причем каждый раз период камеральной проверки составлял около двух месяцев. Обращает внимание, что она ни разу не подвергалась каким-либо штрафам, долгов перед государством не имела и не имеет, нареканий и жалоб со стороны работодателя не было, умысла на совершение налогового правонарушения не было, всю надежду на правильность и законность возлагала на компетентные налоговые органы. Ответчик является матерью троих несовершеннолетних детей, также есть кредит в банке в сумме 284.000 руб., в данный момент не работает, единственным кормильцем семьи является муж. Просила по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не взыскивать выплаченные суммы с ответчика Касатовой Н.В., в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик представила в МИФНС России № по <адрес>, налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год на получение имущественного налогового вычета ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой заявила имущественный налоговый вычет на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о возврате излишне уплаченного налога в сумме 30.777 рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ей перечислена сумма возврата за ДД.ММ.ГГГГ г. - 30.777 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, ответчик представила в МИФНС России № по <адрес>, налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ на получение имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой заявила имущественный налоговый вычет на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о возврате излишне уплаченного налога в сумме 40.192 рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ей перечислена сумма возврата за ДД.ММ.ГГГГ г. – 40.192 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, ответчик представила в МИФНС России № по <адрес>, налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год на получение имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой заявила имущественный налоговый вычет на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о возврате излишне уплаченного налога в сумме 6.311 рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ей перечислена сумма возврата за ДД.ММ.ГГГГ г. – 6.311 рублей.
В результате мероприятий внутреннего контроля выявлено, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ году Касатовой Н.В. предоставлялся имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов в ДД.ММ.ГГГГ г.г. на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, на основании чего ей возвращена сумма налога на доходы физических лиц в размере 28703 рублей.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривался факт возврата налога в указанном размере.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГКасатов А.В., Касатова Н.В. и Касатов В.А. приобрели в общую долевую собственность земельный участок, находящийся в р.<адрес> расположенным на нем домом, общей площадью 65, 2 кв.м., площадью <адрес>, 4 кв.м, в том числе жилой площадью 37, 8 кв.м. с бревенчатой баней, с шлаколитым сараем, за земельный участок - 10 000 рублей, за жилой дом – 247167 рублей.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГКасатов А.В. и Касатова Н.В. приобрели у Касатова В.А. в общую долевую собственность, по ? доли каждому, 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 53, 4 кв.м, в т.ч. жилая 37, 8 кв.м, и 1/3 доли земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, кадастровый №, площадь земельного участка 1817 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, р.<адрес>, цена объектов недвижимости составляет 1 037 100 рублей, их них стоимость 1/3 доли доли жилого дома составляет 730766 рублей 67 копеек, стоимость 1/3 доли земельного участка составляет 306333 рубля 33 копейки.
Право собственности ответчика на 1/3 доли жилого дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ответчика на ? долю жилого дома зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них
В редакции статьи, действующей в отношении правоотношений, возникших до ДД.ММ.ГГГГ имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.
Общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 600 000 рублей без учета сумм направленных на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры (ред. № от ДД.ММ.ГГГГ) Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N № "О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым установлена возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении жилья, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам, полученным на приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.
Положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.
Предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды. При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета, в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается.
Установив, что ранее Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>Касатовой Н.В. на основании декларации за ДД.ММ.ГГГГ года предоставлен имущественный налоговый вычет в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, кадастровый номер объекта имущества № дата регистрации объекта – ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права №) в размере 28703 руб. 00 коп., предоставление вычета за второй объект не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возврата в бюджет суммы излишне возвращенного налога в качестве неосновательного обогащения.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности при предъявлении требований.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (в подлежащей применению в рассматриваемом случае редакции) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч." содержится правовая позиция, согласно которой требование о возврате неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета); если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Декларация на получение спорного имущественного налогового вычета подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Налоговым органом принято решения о возврате излишне уплаченного налога за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30777,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40192,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6311,00 в связи с приобретением доли указанного дома на основании имеющихся в его распоряжении соответствующих документов по обращению ответчика, в связи с чем сведения о ранее заявленных требованиях о возврате имущественного налогового вычета должны были быть известны налоговому органу, предоставление имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ и последующие годы обусловлено ошибкой самого налогового органа, не осуществившего своевременно надлежащую проверку поданного заявления.
Срок исковой давности по данному спору подлежит исчислению с момента принятия первого решения о предоставлении вычета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения с ответчика сумм предоставленных налоговых вычетов за ДД.ММ.ГГГГ и последующие годы не имеется в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске по заявлению ответчика.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Касатовой Н. В. о взыскании сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения,
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Касатовой Н. В. о взыскании сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.
Председательствующий: А.А. Руденко
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ года
Председательствующий: А.А. Руденко
