Дело № 2-468
Поступило в суд 06.06.2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Никулиной О.В.
С участием представителей сторон: Дьяченко И.И., Диулиной О.А.
При секретаре Дисеновой Б.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китовой Л. Н. к Некоммерческому садовому товариществу «Ветеран», Зарубину И. М. об отмене решений собраний, правления НСТ «Ветеран», взыскании убытков, морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Китова Л.Н. обратилась в суд с иском к Некоммерческому садовому товариществу «Ветеран», Зарубину И. М. об отмене решений собраний, правления НСТ «Ветеран», взыскании убытков, морального вреда.
Свои исковые требования Китова Л.Н. обосновала следующим образом: она является собственником земельного участка № в НСТ «Ветеран», расположенного в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ До этого, членом общества и собственником участка был ее муж Китов В.Б., умерший в 2008 г., который при жизни установил на внешней стороне дома дополнительную проводку, о которой истец не знала, ею не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ при проверке комиссией НСТ «Ветеран» данная проводка была выявлена, составлен акт. Председателем правления общества Зарубиным И.М. был составлен расчет используемой мощности согласно п. 3.9 «Положения об использовании электроэнергии в НСТ «Ветеран». Согласно этого расчета, были учтены электроприборы, которыми истец не пользовалась и указана сумма ущерба в размере 58 875 рублей. Указанное положение не было утверждено на собрании общества ДД.ММ.ГГГГ г., однако было использовано Зарубиным И.М. при расчете. Данное положение также нарушает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-Ф3 «Об электроэнергетике».
В 2008-2012 гг. Китова Л.Н. избиралась председателем ревизионной комиссии НСТ «Ветеран». Ежегодно общим собранием общества принималась смета расходов, в которой фиксировалась сумма оплаты членов ревизионной комиссии в размере 6 000 рублей на 3 членов. Истец обращалась с заявлением к председателю правления Зарубину И.М. о выплате указанной суммы членам РК, однако он отказывал. При рассмотрении данного вопроса на заседании правления общества ДД.ММ.ГГГГ (протокол №77) Зарубин И.М. настоял на принятии решения об отложении оплаты работы Китовой Л.Н. на должности председателя ревизионной комиссии до утверждения на общем собрании «Положения об использовании электроэнергии в НСТ «Ветеран», в тоже время правление приняло решение об оплате работы членов РК Аристовой Н.Н. и Маркевич М.Д. по 7 000 рублей каждую. На заседании правления общества от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 80) по требованию председателя правления Зарубина И.М. было принято решение о взыскании причитающейся истцу к оплате суммы в размере 7 000 рублей в качестве компенсации обществу за факт хищения электроэнергии посредством потайной проводки на основании Акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что факт хищения электроэнергии не доказан.
В указанных случаях правление общества вышло за рамки своей компетенции, у предусмотренной п. 3.17 Устава НСТ «Ветеран» и п. 3 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». На основании п. 3.17.12. Устава общества, правление вправе только осуществлять: «Контроль за своевременным внесением вступительных, членских и целевых взносов и платежей». Правление не имеет право принимать решения о взыскании штрафа, наложении штрафных санкций на членов общества за нарушение правил пользования электроэнергией.
В соответствии п.2.5.8 Устава НСТ «Ветеран» истец ДД.ММ.ГГГГ оплатила членские и целевые взносы, ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату за пользование электроэнергией в октябре 2010 г., однако весной 2011 г. на основании распоряжения председателя правления общества Зарубина И.М., ее дом был отключен от подачи электроэнергии за просрочку оплаты членского взноса в сумме 423 рубля и только после оплаты ДД.ММ.ГГГГ штрафа в сумме 500 рублей, электроэнергия по указанию председателя Зарубина И.М. вновь была подключена. ДД.ММ.ГГГГ Китова Л.Н. подала заявление Зарубину И.М. с требованием вернуть ей незаконно взысканные с нее 500 рублей, однако председатель правления общества Зарубин И.М. отказался выполнить ее законные требования. Председатель правления вышел за рамки своих полномочий, предусмотренных ст.23 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ. Также, по инициативе председателя правления общества Зарубина И.М., на общих собраниях общества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения об отключении от источников электроэнергии владельцев участков, не оплативших своевременно членские и целевые взносы, чем собрание вышло за пределы своей компетенции, предусмотренной ст. 21 вышеуказанного закона.
Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-Ф3 «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства, которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе воспрепятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
В 2001-2012гг. на территории НСТ «Ветеран» были размещены несколько объявлений от имени председателя правления общества Зарубина И.М. и от имени правления НСТ «Ветеран», содержание которых порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Факты, указанные в данных объявлениях, не соответствуют действительности - о рассмотрении персонального вопроса Китовой Л.Н., о срыве собрания общества от ДД.ММ.ГГГГ действиями Китовой Л.Н., о финансовых нарушениях бывшим бухгалтером Королевой Т.А. по сговору с Китовой Л.Н. Объявления были прочитаны многими членами НСТ «Ветеран», некоторые из них выясняли у истца обстоятельства указанных в объявлении фактов, которые она не совершала и она была вынуждена оправдываться в этом. При этом она испытывала сильные нравственные страдания, поскольку никогда не совершала нарушений закона, неоднократно избиралась членом и председателем ревизионной комиссии общества, имела незапятнанную репутацию. Истец просила:
1.Запретить правлению НСТ «Ветеран» и его председателю Зарубину И.М. использовать в своей работе «Положение об использовании электроэнергии в НСТ «Ветеран».
2. Отменить п.4 решения общего собрания НСТ «Ветеран» от 18.06.2011г. в части: «Рекомендовать правлению отключать эл.энергию владельцев участков, не выполнивших платежи в срок до 01.10 текущего года. Повторное включение должников выполняется в течении месяца после погашения задолженности в размере чл. и целевых взносов текущего года и внесения в кассу общества 500 рублей за отключение и подключение к источнику эл. энергии».
3. Отменить п.2 решения общего собрания НСТ «Ветеран» от 13.08.2011г.: «Владельцев участков, не оплативших взносы в срок до 01.10.2011г.- отключать от источника эл. энергии. Повторное включение производить в течении месяца после оплаты в кассу общества 1000 рублей».
4. Отменить п.б) решения правления НСТ «Ветеран» от 08.09.2012г.(протокол №80): «бывшему председателю РК Китовой Л.Н. причитающуюся сумму к оплате 7 000 рублей засчитать как компенсацию обществу за факт хищения эл.энергии посредством потайной проводки помимо счетчика. Акт комиссии от 19.05.2012г.»
5. Признать факты, указанные в объявлениях от имени правления общества и председателя правления Зарубина И.М. в отношении нее, не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.
6. Обязать ответчиков разместить на территории НСТ «Ветеран» объявление, опровергающие факты, порочащие мои честь, достоинство и деловую репутацию по образцу приложенному ее к заявлению.
7. Взыскать с ответчиков НСТ «Ветеран» и Зарубина И. М. солидарно убытки в мою пользу в размере 7 500(семь тысяч пятьсот) рублей, из них: - 7 000 рублей - оплата за работу в ревизионной комиссии НСТ «Ветеран»; - 500 рублей - незаконно удержанная сумма за отключение и подключение электроэнергии.
8. Взыскать с ответчиков НСТ «Ветеран» и Зарубина И. М. солидарно компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании истец Китова Л.Н. требования поддержала, от взыскания 500 рублей, суммы удержанной с нее за отключение и подключение электроэнергии отказалась ввиду перечисления ей НСТ «Ветеран» данной суммы почтовым переводом. Кроме того просила взыскать с ответчиков расходы на представителя, представила в суд письменное заявление и квитанции об оплате услуг представителя.
Ответчик Зарубин И.М. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования не признал.
Представитель ответчика НСТ «Ветеран» - Диулина О.А. исковые требования не признала и пояснила, что документа с таким наименованием как «Положение об использовании электроэнергии в НСТ «Ветеран» в НСТ «Ветеран» не было, и нет. На обсуждение общего собрания НСТ «Ветеран» ДД.ММ.ГГГГ было представлено «Положение о порядке пользования электрической энергией в садоводческом товариществе «Ветеран», которое, как следует из Протокола № 76, так и не было утверждено общим собранием, соответственно, не имеет юридической силы для НСТ «Ветеран» и не применяется в работе правлением.
В мае 2012 г. комиссией НСТ в дачном доме Китовой Л.Н. была выявлена скрытая проводка, выполненная в обход счетчика. Китова Л.Н. перед комиссией отрицала факт, что она знает об этом, и отказывалась устранять эту проводку, председатель правления Зарубин И.М. по формуле из вышеизложенного Положения, рассчитал для Китовой Л.Н. размер убытков, причиненных бесплатным пользованием электроэнергией. После этого Китова Л.Н. пригласила электрика НСТ «Ветеран» для демонтажа данной проводки, признала факт незаконного подключения к электроэнергии. Поскольку Положение « О порядке пользования электрической энергией» принято не было, то убытки и штрафные санкции не взыскивались с Л.Н. Китовой.
Требования Китовой Л.Н. об отмене п.4 решения общего собрания НСТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ и п.2 решения общего собрания НСТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку данные пункты отменены решением общего собрания членов НСТ «Ветеран» ДД.ММ.ГГГГ года, 500 рублей Китовой Л.Н. перечислены.
Решение правления от ДД.ММ.ГГГГ отменено, как незаконное, поскольку правление вышло за пределы своей компетенции, требования Китовой Л.Н. в этой части являются необоснованными.
К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится поощрение членов правления, ревизионной комиссии (п. 15 ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан").
В силу ч. 1 ст. 21 указанного Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.
В соответствии с п. 3.17.4 Устава НСТ «Ветеран», к компетенции правления НСТ относится распоряжение активами товарищества в пределах, предусмотренных сметой.
Как видно из положений Устава, смет за 2011-2012 гг. и решений общих собраний №№ 67, 70, 76, члены НСТ не принимали решений об оплате работы или премировании членов ревизионной комиссии, в том числе персонально Л.Н. Китовой.
Сведения о срыве собрания ДД.ММ.ГГГГ по вине Китовой Л.Н. и финансовых нарушениях бухгалтера Королевой Т.А. в 2008 году, о которых Китова Л.Н. скрыла как председатель ревизионной комиссии при подготовке отчета о хозяйственной деятельности, являются соответствующими действительности, не могут быть опровергнуты истцом. Истец не доказала, что приобщенные к материалам дела объявления были написаны и развешаны правлением НСТ «Ветеран» либо председателем правления Зарубиным И.М. Поэтому компенсация морального вреда не может быть взыскана. Требования к Зарубину И.М. как к физическому лицу являются незаконными, поскольку все отношения, в том числе спорные, возникали между Китовой Л.Н. и НСТ «Ветеран» как юридическим лицом. Лично Зарубин И.М. не получал от Китовой Л.Н. 500 рублей, не обещал ей 7 000 рублей, не распространял лично от своего имени какие-либо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.
Представитель ответчика просила в требовании Китовой Л.Н. отказать, представила заявление о взыскании с Китовой Л.Н. расходов на представителя, приобщив квитанции, свидетельствующие об оплате услуг.
Изучив предъявленные доводы, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Свидетель Полев В.П. в судебном заседании пояснил, что является членом НСТ «Ветеран» с 2002 года, в 2012 году на июньском собрании он был избран в правление НСТ «Ветеран». На общем собрании также рассматривался вопрос об использовании электроэнергии, поскольку комиссией были выявлены факты хищения электроэнергии. Положение об использовании электроэнергии предусматривает очень большие штрафные санкции, поэтому оно не было принято на собрании. На правлении рассматривался вопрос о выплате вознаграждения члена рев. комиссии, он был инициатором отказа в выплате вознаграждения Китовой Л.Н., у нее комиссией был обнаружен факт хищения эл. энергии. Спустя некоторое время на правлении решили, что неправомерно приняли решение о лишении Китовой Л.Н. вознаграждения за работу председателем ревизионной комиссии, решение правления было отменено. В июне 2012 года состоялось общее собрание членов НСТ «Ветеран», на котором пытались утвердить смету на 2013 год. Члены общества к моменту голосования по смете стали расходится, тогда Китова Л.Н. стала громко и эмоционально выступать, перешла на крик, кричала, что нет кворума. Решили собрание по утверждению сметы провести в августе 2012 года, кворума также не было, начали работать по утвержденной схеме. Свыше 90% членов НСТ заплатили членские взносы, согласились с утвержденной сметой. Смета была вывешена в правлении на всеобщее обозрение. Объявлений о том, что Китова сорвала собрание, безтактно себя вела, ненадлежащее исполняла свои обязанности, состояла в сговоре с бухгалтером по нарушению финансовой дисциплины, он не видел, правление такие вопросы не обсуждало.
Свидетель Фигуренко А.Н. в судебном заседании пояснил, что летом 2012 года состоялось собрание членов НСТ «Ветеран». Выбрали нового председателя, правление, заслушали отчет ревизионной комиссии. Отчет в конце собрания оглашала Китова Л.Н., которая выступала эмоционально, кричала и люди стали расходится. Никаких объявлений о том, что Королева нарушила финансовую дисциплину, о том что правление ставит вопрос о недоверии к ревизионной комиссии свидетель не видел. На общем собрании звучало предложение переизбрать председателя ревизионной комиссии, но он был против. О том, что у Китовой в доме была обнаружена не учтенная электропроводка он узнал от Китовой Л.Н.
Свидетель Аристова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что являлась членом ревизионной комиссии НСТ «Ветеран» в 2011 году, Китова также входила в состав этой комиссии. В конце сезона свидетель получила вознаграждение за свою работу, а Китову такого вознаграждения лишили, за то, что обнаружили на чердаке ее дома розетку, которая шла помимо счетчика. Положение « Об использовании электрической энергии» зачитывалось на общем собрании, но принято не было. Свидетелю также известно, что у Китовой отключали эл. энергию, за неуплату членских взносов. Свидетель также видела объявления, расклеенные в правлении, на магазине и у пляжа о том, что Зарубин отказывается от своих полномочий и по всем вопросам обращаться к Китовой. Кто расклеивал объявлении, кто их писал, она не видела. С 2013 года она не является членом НСТ «Ветеран».
Свидетель Королева Т.А. в судебном заседании пояснила, что была кассиром в НСТ «Ветеран» более 10 лет. Положение «Об эл. энергии» обсуждалось на общем собрании, но принято не было. Принимались решения об отключении эл. энергии у злостных неплательщиков. У Китовой тоже отключали эл. энергию, хотя все взносы она платила регулярно. Правлением принималось решение о поощрении членов ревизионной комиссии за проделанную работу, такой раздел был в смете. Свидетель видела много объявлений о Китовой Л.Н. на столбах и заборах в НСТ «Ветеран» о том, что по всем вопросам обращаться Китовой, о том, что они в сговоре нарушали финансовую дисциплину. Эти объявления появились после собрания, когда не утвердили на собрании смету, то Зарубин развернулся, сказал пусть дальше работает Китова и ушел. У Китовой как у члена ревизионной комиссии были замечания по работе, по поводу нарушения финансовой дисциплины, она как бухгалтер и кассир, выявленные нарушения устраняла. Деньги, принимаемые от членов общества, она действительно хранила у себя дома, в банк своевременно не сдавала.
Свидетель Власова Л.В. в судебном заседании пояснила, что является членом НСТ «Ветеран» и ей известно, что злостным неплательщикам общества отключалась эл. энергия и устанавливался штраф сначала 500, 700 рублей, потом 1000 рублей. Собранием принималось решение о поощрении членов ревизионной комиссии, свидетель сама вела протокол собрания, суммы были разные – 3000, 6000 рублей, какова была сумма поощрения для Китовой Л.Н., сказать не может. Ей известно по слухам, что председатель правления Зарубин напечатал объявления унижающие честь и достоинство, деловую репутацию Китовой Л.Н., но на источник распространения слухов сослаться свидетель не смог, сама она не видела объявлений и правление каких либо объявлений не расклеивало.
Свидетель Борцов Н.В. в судебном заседании пояснил, что два или три года назад он совместно с председателем НСТ «Ветеран» Зарубиным И.М., электриком, инспектором энергосбыта, обнаружили на чердаке у Китовой Л.Н. розетку, подключенную помимо счетчика, составили акт. На наличие напряжения в розетке не проверяли. И когда на правлении принималось решение об оплате за работу членам ревизионной комиссии, то было принято решение Китовой Н.Л. 7000 рублей не платить, а удержать эту сумму в счет погашения незаконного подключения.
Свидетель Муратова Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что является секретарем правления НСТ «Ветеран», она ежегодно присутствует на собрании членов общества. И действительно в 2012 году собрание было сорвано по вине Китовой Л.Н., которая стала громко кричать, невозможно было работать, члены общества встали и часть их покинула собрание. В 2011 и 2012 годах она как сторож, выявила несколько человек, которые незаконно набрасывали провода к своему дому, о чем она докладывала председателю правления. Общее собрание решило провести проверку. После чего на общем собрании объявили, что потайная эл. проводка обнаружена у Китовой. Тогда Китова встала и сказала, что эту проводку, возможно, сделал ее покойный муж, а она о ней не знала. На собрании также обсуждалось то, что Королева вовремя не сдавала деньги в банк, а про Китову ничего не говорили. Объявлений о персональном деле Китовой, о ее сговоре с Королевой по нарушению финансовой дисциплины, она не видела. О принятом решении по которому Китовой Л.Н. приостановили выплату вознаграждения за работу в рев. комиссии 7000 рублей в связи с обнаружением у нее в доме потайной розетки ей известно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью исследованных доказательств, представленных сторонами, установлено, что на общем собрании НСТ «Ветеран» обсуждался вопрос о принятии Положения» Об использовании электроэнергии в НСТ Ветеран», но принято не было, не применяется в работе правлением.
Факт того, что в мае 2012 г. комиссией НСТ в дачном доме Китовой Л.Н. была выявлена скрытая проводка, выполненная в обход счетчика в суде истцом не оспаривался, нашел подтверждение в суде. При этом установлено, что председатель правления Зарубин И.М. рассчитал для Китовой Л.Н. размер убытков согласно вышеназванного Положения, после чего Китовой Л.Н. была демонтированная скрытая проводка.
Поскольку решением общего собрания не было принято Положение «О порядке пользования электроэнергией», убытки, штрафные санкции с Китовой Л.Н. не взыскивались, к оплате не предъявлялись, в обществе не используются.
Следовательно, в требовании Китовой Л.Н. о запрете НСТ «Ветеран» и его председателю Зарубину И.М. использовать в своей работе Положение» Об использовании электроэнергии в НСТ «Ветеран» следует отказать.
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием НСТ «Ветеран» было принято решение: «Рекомендовать правлению отключать эл.энергию владельцев участков, не выполнивших платежи в срок до 01.10 текущего года. Повторное включение должников выполняется в течение месяца после погашения задолженности в размере чл. и целевых взносов текущего года и внесения в кассу общества 500 рублей за отключение и подключение к источнику эл. энергии».
ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания НСТ «Ветеран» было принято решение: «Владельцев участков, не оплативших взносы в срок до 01.10.2011г.- отключать от источника эл. энергии. Повторное включение производить в течение месяца после оплаты в кассу общества 1000 рублей».
Данные решения в указанных выше частях не соответствуют Федеральному закону N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан", и подлежат отмене.
Согласно абз. 8 п. 4 ст. 16ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.
Статья 7 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" предусматривает, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.
Согласно пункта 2.5.1 Устава НСТ "Ветеран", член товарищества обязан соблюдать Устав, решения общего собрания, решения правления.
В соответствии с пунктом 2.5.8 Устава, член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Устава, к компетенции общего собрания относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, а также утверждение приходно-расходной сметы и принятие решений о ее исполнении (п. 3.4.12).
В соответствии со ст. 21 вышеназванного закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:
1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;
2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;
3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;
4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;
5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;
6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;
7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;
8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;
9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;
10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;
11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;
12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;
13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;
14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;
15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;
16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Как следует из названной выше нормы закона, общее собрание не вправе было принимать решение не соответствующее закону, нарушающее права и интересы истца.
Представитель ответчика в суде указал, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием НСТ «Ветеран» решения собраний об отключении электроэнергии должников по оплате членских взносов и электроэнергии были отменены.
Однако, тщательно исследовав протокол общего собрания, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания членов НСТ «Ветеран» было принято решение об отмене ранее принятых решений об отключении электроэнергии должников по оплате членских взносов и электроэнергии. Какие конкретно решения собраний отменены, от какого числа, месяца, года, в решении не указано. Вместе с тем истец просит четко в своих требованиях отменить решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ п.4 и решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ п.2.
Таким образом, суд находит, что требования истца об отмене п.4 решения общего собрания НСТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № в части:» Рекомендовать правлению отключать электроэнергию владельцев участков, не выполнивших платежи в срок до 01 октября текущего года. Повторное подключение должников выполняется в течении месяца после погашения задолженности в размере членских и целевых взносов текущего года и внесения в кассу общества 500 рублей за отключение и подключение к источнику электроэнергии» и отмене п.2 решения общего собрания НСТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ протокол №70: «Владельцев участков, не оплативших взносы в срок до ДД.ММ.ГГГГ - отключать от источника электроэнергии. Повторное включение производить в течение месяца после оплаты в кассу общества 1000 рублей», подлежат удовлетворению.
К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится поощрение членов правления, ревизионной комиссии (п. 15 ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан").
В силу ч. 1 ст. 21 указанного Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.
В соответствии с п. 3.17.4 Устава НСТ «Ветеран», к компетенции правления НСТ относится распоряжение активами товарищества в пределах, предусмотренных сметой.
Положениями Устава НСТ «Ветеран», сметами за 2011-2012 гг. и решениями общих собраний №№ 67, 70, 76, которые были обозрены в судебном заседании в подлинниках, члены НСТ не принимали решений об оплате работы или премировании членов ревизионной комиссии, в том числе персонально Л.Н. Китовой.
Решение правления от ДД.ММ.ГГГГ отменено правлением до вынесения решения судом, как незаконное, поскольку правление вышло за пределы своей компетенции, следовательно в требовании Китовой Л.Н. об отмене п.»б» решения правления НСТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №80)»Бывшему председателю РК Китовой Л.Н. причитающуюся сумму к оплате 7000 рублей засчитать как компенсацию обществу за факт хищения электроэнергии посредством потайной проводки помимо счетчика. Акт комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года», следует отказать.
Китова Л.Н. вправе обратиться с заявлением о выплате ей вознаграждения за работу в рев. комиссии, данный вопрос решается только общем собранием членов НСТ.
Истцом Китовой Л.Н. не представлено доказательств о том, что объявления, которые она представила на л.д. 55-57 изготовлены и расклеены председателем правления Зарубиным И.М. и правлением НСТ»Ветеран». Подписи Зарубина И.М. отсутствуют, члены правления, допрошенные в суде в качестве свидетелей показали, что вопросы о ненадлежащем поведении Китовой Л.Н., о сговоре Китовой Л.Н. с бухгалтером Королевой Т.А. по нарушению финансовой дисциплины, о срыве собрания Китовой на заседании правления, а так же на общем собрании не рассматривались.
Никто из свидетелей не показал, что члены правления расклевали данные объявления либо их развешивал Зарубин И.М. Кроме того судом установлено, что на собрании 2012 года смета не была принята в связи с тем, что Китова Л.Н. вела себя эмоционально, кричала в связи с чем часть членом общества покинули собрание. Кроме того не опровергнуты истцом сведения о том, что бухгалтер-кассир Королева Т.А. в 2008 году не сдавала своевременно деньги общества в банк, ей данный факт как председателем ревизионной комиссии, имеющим большой опыт работы и соответствующее образование не был выявлен и не отражен в акте.
Таким образом, в требовании Китовой Л.Н. о признании фактов, указанных в объявлении от имени правления НСТ «Ветеран» и председателя правления Зарубина И.М. в отношении ее, не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, размещении на территории НСТ «Ветеран» опровержений ( по образцу прилагаемому истцом Китовой Л.Н), взыскании с НСТ «Ветеран» <адрес> НСО, председателя Зарубина И.М. в пользу Китовой Л.Н. солидарно 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда, следует отказать.
Требования к Зарубину И.М. как к физическому лицу являются необоснованными. Все спорные отношения, возникали между Китовой Л.Н. и НСТ «Ветеран» как юридическим лицом. Судом установлено, что лично Зарубин И.М. не получал от Китовой Л.Н. денежных средств, не обещал ей оплатить вознаграждение за работу в ревизионной комиссии, не распространял от своего имени какие-либо сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Истец, представитель истца представил в суд заявления о взыскании расходов на представителей.
В соответствии с п. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Для оказания юридической помощи истец и ответчик заключили соглашение с представителями.
В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решением суда требования истца удовлетворены частично, истец и ответчик понесли расходы на представителей практически в одинаковом размере, в их требовании о взыскании расходов на представителей, следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Китовой Л. Н. удовлетворить частично.
Отменить п.4 решения общего собрания НСТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № в части:» Рекомендовать правлению отключать электроэнергию владельцев участков, не выполнивших платежи в срок до 01 октября текущего года. Повторное подключение должников выполняется в течении месяца после погашения задолженности в размере членских и целевых взносов текущего года и внесения в кассу общества 500 рублей за отключение и подключение к источнику электроэнергии».
Отменить п.2 решения общего собрания НСТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ протокол №70: «Владельцев участков, не оплативших взносы в срок до ДД.ММ.ГГГГ - отключать от источника электроэнергии. Повторное включение производить в течение месяца после оплаты в кассу общества 1000 рублей».
В требовании Китовой Л. Н. об отмене п.»б» решения правления НСТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №80)»Бывшему председателю РК Китовой Л.Н. причитающуюся сумму к оплате 7000 рублей засчитать как компенсацию обществу за факт хищения электроэнергии посредством потайной проводки помимо счетчика. Акт комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года», отказать.
В требовании Китовой Л. Н. о признании фактов, указанных в объявлении от имени правления НСТ «Ветеран» и председателя правления Зарубина И.М. в отношении ее, не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, размещении на территории НСТ «Ветеран» опровержений ( по образцу прилагаемому истцом Китовой Л.Н), взыскании с НСТ «Ветеран» <адрес> НСО, председателя Зарубина И.М. в пользу Китовой Л.Н. солидарно 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда отказать.
В требовании истца Китовой Л. Н. о запрете правлению НСТ «Ветеран» по его председателю Зарубину И.М. использовать в своей работе «Положение об использовании электроэнергии в НСТ «Ветеран», отказать.
В требовании о взыскании с НСТ «Ветеран» <адрес> и Зарубина И. М. солидарно в пользу Китовой Л. Н. 7000 рублей отказать.
В требовании Китовой Л. Н., НСТ «Ветеран» <адрес> о взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский Областной суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья О.В. Никулина.
