НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Кольского районного суда (Мурманская область) от 30.11.2018 № А-1436/18МОТИВИ

Дело а-1436/2018 Мотивированное решение составлено 30.11.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Мироненко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глуховского Игоря Анатольевича к начальнику ФКУ ИК-18 Климову А.А., заместителю начальника УФСИН России по Мурманской области Логай В.И. о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-18 Климова А.А. по постановке на баланс учреждения принадлежащего заявителю телевизора, признании ответа заместителя начальника Управления ФСИН России по Мурманской области Логая В.И. от <дата>. незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Глуховский И.А. обратился в Кольский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-18 Климову А.А., заместителю начальника УФСИН России по Мурманской области Логай В.И. о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-18 Климова А.А. по постановке на баланс учреждения принадлежащего заявителю телевизора, признании ответа заместителя начальника Управления ФСИН России по Мурманской области Логая В.И. от <дата>. незаконным. В обоснование заявления указал на то, что отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-18. Его матерью был приобретен телевизор марки «Филипс» и передан ему в соответствии с ч.3 ст.94 УИК РФ. <дата>. указанный телевизор был им получен со склада личных вещей ФКУ ИК-18. На его обращение в Управление ФСИН России по Мурманской области им был получен ответ заместителя начальника Управления ФСИН России по Мурманской области Логая В.И. от <дата>., согласно которому принадлежащий ему указанный телевизор был поставлен на бухгалтерский баланс ФКУ ИК-18 и ему присвоен инвентарный номер . Поскольку никаких судебных решений имущественного характера в отношении него не принималось и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, Глуховский И.А. просит суд признать незаконными действия начальника ФКУ ИК-18 Климова А.А. по постановке на баланс учреждения принадлежащего заявителю телевизора, а также признать незаконным ответ заместителя начальника Управления ФСИН России по Мурманской области Логая В.И. от <дата>.

В судебном заседании Глуховский И.А. поддержал заявление по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что указанный телевизор был похищен сотрудниками ФКУ ИК-18 в ходе обысковых мероприятий <дата>. из отряда №9 ФКУ ИК-18 в котором он на тот момент содержался. В дальнейшем из ответа заместителя начальника Управления ФСИН России по Мурманской области Логая В.И. ему стало известно о том, что принадлежащий ему телевизор был поставлен на балансовый учет ФКУ ИК-18. Ответ заместителя начальника Управления ФСИН России по Мурманской области Логая В.И. от <дата> он считает незаконным, поскольку административный ответчик Логай В.И. указанным ответом фактически признал действия начальника ФКУ ИК-18 по постановке на бухгалтерский учет принадлежащего ему телевизора правомерными.

Заявленный Глуховским И.А. административный ответчик начальник ФКУ-ИК 18 Климов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика начальника ФКУ ИК-18 Климова А.А., являющаяся также представителем ФКУ ИК-18 Клочкова К.М. в судебном заседании и представленном по делу письменно отзыве просила отказать в удовлетворении требований Глуховского И.А. в полном объеме, указав на то, что <дата> на основании приказа начальника ФКУ ИК-18 №464 была проведена внеплановая инвентаризация материальных ценностей, находящихся в ФКУ ИК-18. По результатам инвентаризации были выявлены телевизионные приемники, не числящиеся по данным бухгалтерского учета, на балансе учреждения в количестве 126 штук. В общей массе телевизионных приемников находились 6 телевизионных приемников марки «Филипс». Комиссией по поступлению и выбытию активов ФКУ ИК-18 выявленные <дата>. излишки телевизионных приемников были признаны активами учреждения, подлежащими учету на балансе учреждения. Кроме того пояснила, что приложенная Глуховским И.А. копия заявления от <дата> о получении им со склада личных вещей ФКУ ИК-18 телевизора марки «Филипс» не свидетельствует о том, что именно этот телевизор был учтен при проведении внеплановой инвентаризации. Каких либо документов о принадлежности спорного телевизора в нарушение требований ч.1 ст.62 КАС РФ Глуховским И.А. не представлено. Кроме того указала на пропуск Глуховским И.А. без уважительных причин срока на обращение в суд, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, поскольку оспариваемые Глуховским И.А. действия были произведены <дата> административное заявление Глуховского И.А. направлено в суд <дата>

Административный ответчик начальник Управления ФСИН России по Мурманской области Логай В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления Глуховского И.А., ссылаясь на то, что все имущество казенного учреждения, находящееся в нем и не признанное личными вещами осужденных, в силу требований Федерального закона «О бухгалтерском учете» должно быть инвентаризовано и поставлено на бухгалтерский учет.

Представитель административного ответчика Управления ФСИН России по Мурманской области Новицкая Е.И. в судебном заседании и представленном по делу письменно отзыве просила отказать в удовлетворении требований Глуховского И.А. в полном объеме (л.д.82-83). Дополнительно суду пояснила, что <дата>. в помещении отряда №9 ФКУ ИК-18, где содержался Глуховский И.А., был проведен обыск с участием сотрудников УФСИН России по Мурманской области и помощника начальника УФСИН по правам человека, однако в ходе обыска никакие телевизионные приемники не изымались. <дата> в ФКУ ИК-18 была проведена внеплановая инвентаризация материальных ценностей, входе которой были выявлены 126 телевизионных приемников, не числящихся на балансе учреждения. В отряде в котором на тот момент отбывал наказание Глуховский И.А., были выявлены 8 неучтенных телевизионных приемников, один из которых был марки «Филипс». Указанный телевизионный приемник поставлен на бухгалтерский учет и в настоящее время находится в отряде СУОН и используется для коллективного просмотра осужденными. Также указала на пропуск Глуховским И.А. без уважительных причин срока на обращение в суд, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ. Пояснила, что в случае предоставления Глуховским И.А. подтверждающих документов на спорный телевизор, он после освобождения Глуховского И.А. из мест лишения свободы будет ему передан.

Суд, выслушав административного истца и представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, считает заявление Глуховского И.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. В соответствии с частью 2 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Согласно п.4 примечаний к Приложению №1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N295 телевизионные приемники и радиоприемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией ИУ (осужденным, содержащимся в облегченных условиях отбывания наказания, а также отбывающим наказание в колониях-поселениях разрешено пользоваться аудиоплеерами без функции записи, техническими устройствами для чтения электронных книг без функции выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и функции аудио-, видеозаписи в количестве не более одного устройства каждого вида на осужденного, в местах коллективного пользования могут устанавливаться DVD- и аудиопроигрыватели). В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.Согласно п.31 Приказа Минфина России от 01.12.2010 N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению" неучтенные объекты нефинансовых активов, выявленные при проведении проверок и (или) инвентаризаций активов, принимаются к бухгалтерскому учету по их текущей оценочной стоимости, установленной для целей бухгалтерского учета на дату принятия к бухгалтерскому учету.В судебном заседании установлено, что <дата>. Глуховский И.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 получил со склада личных вещей телевизор «Филипс» для коллективного просмотра. Приказом начальника ФКУ ИК-18 Климова А.А. от <дата>. в учреждении проведена внеплановая инвентаризация находящихся в ФКУ ИК-18 телевизоров. По результатам инвентаризации было выявлено 126 телевизоров, в том числе 8 телевизоров в отряде в котором содержался на тот момент Глуховский И.А., не числящихся по данным бухгалтерского учета на балансе ФКУ ИК-18. Решением комиссии по поступлении и выбытии активов ФКУ ИК-18 от <дата> 126 телевизоров признаны активами учреждения, подлежащими учету в составе основных средств. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела. Суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Глуховского И.А., поскольку доказательств принадлежности заявителю поставленного на учет в результате инвентаризации <дата> телевизионного приемника, несмотря на наличие, со слов Глуховского И.А. в судебном заседании у него таких доказательств (кассовых чеков, гарантийных талонов), в материалы дела Глуховским И.А. не представлено. Как неоднократно указывал сам Глуховский И.А. в судебных заседаниях, он ни с какими заявлениями о принадлежности ему телевизионного приемника, выявленного в ходе инвентаризации <дата> в отряде №9, поставленного в дальнейшем на бухгалтерский учет ФКУ ИК-18 и установленного в настоящее время в отряде СУОН, к руководству ФКУ ИК-18 не обращался, «не считая это целесообразным». В силу приведенных требований Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Приказа Минфина России от 01.12.2010 N 157н должностные лица Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №18 УФСИН России по Мурманской области» обязаны были принять нефинансовые активы, обнаруженные в ходе инвентаризации <дата> и поставить их на бухгалтерский учет. По заявлению Глуховского И.А. о хищении принадлежащих ему вещей, в том числе телевизора «Филипс», следственным отделом по Кольскому району СУ СК РФ по Мурманской области <дата> отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.104-109). При таких обстоятельствах, поскольку как указывалось выше должностные лица Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №18 УФСИН России по Мурманской области» обязаны были принять нефинансовые активы, в отношении которых не были представлены сведения о их собственнике, обнаруженные в ходе инвентаризации <дата> и поставить их на бухгалтерский учет, а также с учетом того, что Глуховский И.А. ни с какими заявлениями о принадлежности ему телевизионного приемника, выявленного в ходе инвентаризации <дата> к руководству ФКУ ИК-18 не обращался, а решение о признании выявленных <дата> телевизоров, не числящихся на балансе ФКУ ИК-18, активами учреждения, подлежащими учету в составе основных средств, принималось комиссией по поступлении и выбытии активов ФКУ ИК-18, оснований для удовлетворения требования Глуховского И.А. о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-18 Климова А.А. по постановке на баланс учреждения выявленного <дата> в отряде №9 ФКУ ИК-18 телевизионного приемника марки «Филипс» не подлежат удовлетворению. Поскольку в удовлетворении требований Глуховского И.А. о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-18 Климова А.А. по постановке на баланс учреждения выявленного <дата> в отряде ФКУ ИК-18 телевизионного приемника марки «Филипс» судом отказано, оснований для признании ответа заместителя начальника Управления ФСИН России по Мурманской области Логая В.И. от <дата> признавшего правомерными действия должностных лиц ФКУ ИК-18 по постановке на бухгалтерский учет выявленных в ходе инвентаризации <дата> телевизионных приемников незаконным, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175,227 КАС РФ, судР Е Ш И Л :Глуховскому Игорю Анатольевичу в удовлетворении административного искового заявления к начальнику ФКУ ИК-18 Климову А.А., заместителю начальника УФСИН России по Мурманской области Логай В.И. о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-18 Климова А.А. по постановке на баланс учреждения принадлежащего заявителю телевизора, признании ответа заместителя начальника Управления ФСИН России по Мурманской области Логая В.И. от <дата> незаконным – отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>