Дело № 2-2174\2016 решение изготовлено 22.08.2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2016 года. г. Кола.
Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ковтуновича М.Л., при секретаре Патейчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.Д. к государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Тулома» о признании незаконным и отмене приказа о сокращении штатов работников и взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
К.М.Д. обратился в суд с иском к ГОУСП «Тулома» указав, что 11.06.2014 года он принят на работу на <данные изъяты> приказом № от <дата>. 20.01.2015 года приказом № от <дата> назначен <данные изъяты> (подразделение <адрес>). 22 апреля 2016 года он был уволен с работы по пункту 5 части 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократной неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Решением Кольского районного суда от <дата> увольнение признано незаконным и он восстановлен на работе в прежней должности.
После его восстановления на работе, администрация предприятия препятствует выполнению им своих трудовых обязанностей, отказывается предоставлять служебный автомобиль, предлагает освободить служебную квартиру. <дата>, администрацией ГОУСП «Тулома» издан приказ № «О сокращении штата работников организации». Данным приказом была сокращена его должность - <данные изъяты>. Считает, что сокращение данной должности носит незаконный характер по ряду причин. Так, в период судебного разбирательства по его увольнению, на должность заместителя директора ГОУСП «Тулома» по животноводству была принята Б.С.Б., на которую были возложены обязанности по <данные изъяты><адрес>, то есть она была принята на должность истца. Из п.1 оспариваемого приказа следует, что на площадке <адрес> сокращается 8 должностей, а фактически сокращена только должность К.М.Д., поскольку остальные должности были вакантными. Сокращение должности руководителя структурного подразделения лишено всякой логики, поскольку подразделение остается без руководителя. Поскольку Б.С.Б. была принята, на должность после незаконного его увольнения, то в связи с тем, что должность <данные изъяты> ( площадка <адрес>) сокращается, то Б.С.Б. также подлежит увольнению с работы по сокращению штата.
С учетом изложенного просит суд: признавать незаконным и отменить приказ ГОУСП «Тулома» № от <дата> «О сокращении штатов работников организации», в части исключения из штатного расписания площадки подразделения <адрес> должности заместителя директора по производству; взыскать компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; обязать директора ГОУСП «Тулома» уволить Б.С.Б. на основании ст. 83 ТК РФ, или предложить ей другую вакантную должность.
Определением Кольского суда от <дата> производство по делу в части требований К.М.Д. о возложении на директора ГОУСП «Тулома» обязанности уволить Б.С.Б. на основании ст. 83 ТК РФ, или предложить ей другую вакантную должность, прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебное заседание истец К.М.Д. не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца Блинов Е.И. в судебном заседании просил требования удовлетворить по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ГОУСП «Тулома» Бугаенко Е.Б. и Мозжухин И.С. в судебном заседании просили в иске отказать. В обоснование возражений суду пояснили, что ГОУСП «Тулома» ранее не имело никаких подразделений в <адрес>. Самостоятельное сельхозпредприятие в <адрес> было включено в состав ГОУСП «Тулома» в 2011 году. Включив в свой состав указанную площадку, ГОУСП «Тулома» приняло на себя и все долги данного предприятия, которые составляли более <данные изъяты>. Это поставило ГОУСП «Тулома» в тяжелое финансовое положение, что повлекло в свою очередь возбуждение Арбитражным судом Мурманской области в отношении ГОУСП «Тулома» дела о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Мурманской области от <дата> производство по данному делу было прекращено в связи с достижением между ГОУСП «Тулома» т его кредиторами мирового соглашения о сроках и порядке погашения долговых обязательств. В дальнейшем, 23 июня 2016 года, в целях экономии денежных средств, и оптимизации производства, ГОУСП «Тулома» издало приказ № от <дата> об исключении из штатного расписания (площадка подразделения <адрес>) 7 единиц, в том числе и должности <данные изъяты>. Этим же приказом были сокращены и штаты основного предприятия на 10 единиц. Названные обстоятельства подтверждают обоснованность необходимости проведения сокращения штатов. Указывают, что проведение мероприятий по сокращению штатов является исключительной компетенцией работодателя. Также ссылаются на то, что оспариваемым приказом никаких прав истца не нарушено, он продолжает работать и получать заработную плату.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования К.М.Д. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата организации.
Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст. 34, ч. 1; ст. 35, ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1165-О-О).
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части 3 ст. 81, части 1 ст. 179, ч. ч. 1, 2 ст. 180 ТК РФ (Определения от 15.07.2008 N 411-О-О, 412-О-О и 413-О-О, от 01.06.2010 N 840-О-О).
Судом по обстоятельствам дела установлено, что приказом ГОУСП «Тулома» от <дата>№К.М.Д. был принят на работу на должность <данные изъяты> (структурное подразделение <адрес>) ГОУСП «Тулома (л.д. 16). Приказом ГОУСП «Тулома» № от <дата> « О сокращении штата работников организации» с 1 сентября 2016 года исключены из штатного расписания (площадка подразделения <адрес>) должности: заместитель директора по производству, заместитель директора по зоотехнической работе, инженер по механизации трудоемких процессов, слесарь по КИП и автоматике, <данные изъяты>. (л.д. 53). Пунктом 3 Приказа утверждено новое штатное расписание вводимое в действие с 1.09.2016 года. 24 июня 2016 года за №К.М.Д. было вручено письменное предупреждение о сокращении его должности с 1.09.2016 года с предложением выбора работы по имеющимся 42 вакансиям (л.д. 108). Аналогичные уведомления с предложением вакантных должностей истцу направлялись: 28.06.2016 года(л.д.106,112,113,), 27.06.2016 г. (л.д.107), 6.07.2016 г. (л.д. 110-111), 30.06.2016 г. (л.д.115). 23 июня 2016 года в профком ГОУСП «Тулома» направлено уведомление о предстоящем сокращении должности занимаемой К.М.Д. (л.д.123). Письменные сообщения о предстоящих увольнения работников ГОУСП «Тулома» в связи с сокращением штата направлены Прокурору Ковдорского района (л.д. 85,86), Центр занятости Ковдорского района (л.д. 88), Прокурору Кольского района (л.д.89,92), Центр занятости Кольского района (л.д.90,91).
Как в тексте искового заявления, так и пояснениях представителя истца в судебном заседании, в обоснованием незаконности приказа о сокращении должности, истцом приводится то, что данное решение работодателя принято необоснованно, без учета: результатов и показателей его трудовой деятельности на данной должности; целесообразности оставления структурного подразделения предприятия без руководителя; без учета мнения работников руководимого К.М.Д. подразделения.
Вместе с тем, перечисленные выше норм права, регулирующие вопросы сокращение численности штата, и позиция Конституционного суда РФ, указывают на то, что суд не вправе входить в обсуждение вопроса об обоснованности принятия решения о сокращении численности или штата, так как в условиях, установленных Конституцией РФ, свободной экономической деятельности работодатель наделен правом самостоятельно принимать необходимые кадровые решения и определять штатное расписание.
Следовательно, действия ГОУСП «Тулома» в части издания приказа об исключении из штата должности заместителя директора по производству, требованиям трудового законодательства не противоречат.
Кроме того, как подтвердил в судебном заседании представитель истца, на момент рассмотрение дела увольнение К.М.Д. в связи с сокращением его должности не произведено, он по-прежнему продолжает занимать должность <данные изъяты> (площадка подразделения <адрес>) и получать за свой труд, установленную трудовым договором заработную плату.
Таким образом, суд считает, что оспариваемым приказом № от <дата> «О сокращении штатов работников организации» трудовые права истца не нарушаются, поскольку приказом не разрешается вопрос об увольнении К.М.Д., предоставлении ему установленных законом гарантий и компенсаций, не изменяет условий заключенного с ним трудового договора. Само по себе решение работодателя о возможном сокращении численности или штата работников организации, не является локальным нормативным актом, которым нарушаются права работников на труд, следовательно права К.М.Д. оспариваемым приказом не затрагиваются.
Поскольку обжалуемый приказ ответчиком издан в пределах своей компетенции и его положения трудовых права истца не нарушают, иск К.М.Д. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Решил:
К.М.Д. в иске к Государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Тулома» о признании незаконным приказа № от <дата> «О сокращении штатов работников организации», в части исключения из штатного расписания площадки подразделения <адрес> должности <данные изъяты>, о его отмене и взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
