Дело № 2а-537/2022 УИД: 51RS0008-01-2022-000765-81 мотивированное решение составлено 14.06.2022
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2022 года город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
при секретаре Цветковой Е.И.,
с участием административного истца Зайцева С.И.,
представителя административных ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области по доверенностям по доверенностям Ильницкого Д.А.,
старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Роговской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использование видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Зайцева Сергея Ивановича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Зайцев С.И., обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что в период с 22.06.2014 по 22.10.2021 содержался в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. Кассационным определением Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021, вступившим в законную сил в тот же день, ему был снижен срок наказания, изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима. Судебное заседание проходило путем видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в присутствии начальника отряда. Таким образом, администрации ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с 16.09.2021 достоверно стало известно об изменении вида исправительного учреждения, однако мер по незамедлительному переводу его на ПФРСИ не предприняла. Из-за бездействия сотрудников ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с 16.09.2021 по 22.10.2021 он продолжил находиться в исправительной колонии особого режима, вследствие чего он перенес психические страдания, получил моральный вред и душевные муки. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей. В предварительном судебном заседании административный истец уточнил исковые требования, полагал, что незаконными действиями административного ответчика ему был причинен вред здоровью, выразившийся в сильных головных болях, потери аппетита, тошноты, нервного стресса.
В судебном заседании истец поддержал требования по изложенным в иске основаниям. Обратил внимание, что после состоявшегося посредством видеоконференцсвязи судебного заседания с Третьим кассационным судом общей юрисдикции по рассмотрению его кассационной жалобы, он обратился к начальнику отряда и сообщил, что судом принято определение в соответствии с которым ему изменен вид исправительного учреждения и он боится, что другие осужденные, находящиеся с ним в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области будут ему завидовать и могут причинить вред, в связи с чем, он опасается за свою жизнь и здоровье. Несмотря на это, сотрудники ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области бездействовали и продолжали содержать его с осужденными, совершившими преступления при особо опасном рецидиве. Полагал, что сотрудники администрации ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области обязаны были изолировать его от данных осужденных. Он обращался устно к сотрудникам администрации исправительного учреждения в связи с угрозами, поступающими от осужденных, однако ничего предпринято не было. В связи с тем, что он испытывал страх за свою жизнь и здоровье, переживания от неправомерных действий сотрудников ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области у него ухудшилось здоровье, появились головные боли, потеря аппетита, снижение веса, тошнота, нервный стресс. По вопросу состояния здоровья он обращался в здравпункт № 2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России к фельдшерам. Просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России по доверенностям Ильницкий Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, представил также письменный отзыв, из которого следует, что в соответствии со статьей 7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии. Перевод осужденных регулируется приказом Министерства юстиции РФ от 26 января 2018 года № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» (далее – Порядок). Настоящий Порядок определяет организацию работы по направлению осужденных к лишению свободы (далее - осужденные) для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что перевод осужденных в другие исправительные учреждения на основании приговора, либо изменяющего его определения или постановления суда, вступившего в законную силу, и извещения о вступлении приговора суда в законную силу, производится на основании данного Порядка. Кроме того, Инструкцией, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ от 15 августа 2007 года № 161-ДСП «Об утверждении инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний. воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений» (далее – Инструкция) регламентирована деятельность специальных отделов по вопросам приема, учета, перемещения осужденных к лишению свободы. В соответствии с главой 2 данной Инструкции, сотрудник специального отдела при поступлении осужденных в исправительное учреждение принимает личные дела осужденных, сверяет данные указанные в приговоре суда с иными документами лично дела осужденного. При отсутствии документа об изменении вида исправительного учреждения сотрудник отдела специального учета не принимает осужденных в учреждение. Таким образом, перевод из одного исправительного учреждения в другое производится на основании полученных документов (извещений), а не участия осужденного в судебном заседании посредством видеоконференции. 11.10.2021 Полярнозоринским районным судом Мурманской области, распоряжение об исполнении приговора с учетом изменений, внесенных кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021 отправлено в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. 18.10.2021 указанное распоряжение с приговором получены ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. 22.10.2021 осужденный Зайцев С.И. этапирован из исправительной колонии особого режима (ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области) в исправительную колонию строгого режима (ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области). В части доводов истца об угрозах со стороны осужденных и переживаниях, в связи с этим за свое здоровье и жизнь добавил, что статьей 13 УИК РФ предусмотрено, право осужденных на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Истец с данным обращением, во время отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области не обращался, о чем свидетельствует отсутствие заявления в личном деле осужденного, а также в журнале № 824 «учета предложений, заявлений, жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей». Истец не лишен был возможности написать заявление о переводе в безопасное место на имя начальника учреждения, в оперативный отдел или в отдел безопасности. Ввиду отсутствия подобного заявления, полагал, что доводы административного истца, являются голословными.
Представитель УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не представил.
Заслушав участвовавших в деле лиц, свидетелей, прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
В соответствии с положениями ст. 7 УИК РФ основаниями исполнения наказания является приговор, либо изменяющее его определение или постановление суда, вступившее в законную силу.
Статьей 16 УИК РФ предусмотрено, что наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.
По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).
В силу ч. 1 ст. 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Зайцев С.И. приговором Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 03.03.2014 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 руб. с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В период с 22.06.2014 по 21.10.2021 Зайцев С.И. отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, являющейся исправительным учреждением особого режима.
Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021 года осужденному Зайцеву С.И. изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима. Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствии с Приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» (далее – Порядок).
Согласно п. 8 Порядка, перевод осужденных в другие исправительные учреждения на основании приговора либо изменяющего его определения или постановления суда, вступившего в законную силу, и извещения о вступлении приговора суда в законную силу, а также лиц, отбывших назначенный судом при вынесении приговора срок наказания в тюрьме, за исключением осужденных, указанных в пункте 14 настоящего Порядка, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 7 настоящего Порядка.
В силу п. 4 Порядка, при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту их осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по решению ФСИН России в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.
В соответствии с п. 14 Порядка для определения места дальнейшего отбывания наказания осужденным, состоящим на специальных учетах в оперативных подразделениях территориальных органов УИС, осужденным, подлежащим переводу в другие исправительные учреждения с целью обеспечения их личной безопасности, осужденным, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в отношении которых судом принято решение о переводе в тюрьму из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов, осужденным, указанным в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также осужденным за преступления, предусмотренные статьями 220, 221 Уголовного кодекса Российской Федерации, администрация исправительного учреждения направляет материалы, необходимые для подготовки заключения о переводе в территориальный орган УИС.
Таким образом, в силу п. 14 Порядка, обязанность по подготовке документов, необходимых для перемещения Зайцева С.И. к месту отбывания наказания, возложена на исправительное учреждение, в котором ответчик отбывал наказания до принятия судом решения об изменении вида исправительного учреждения.
В силу части 11 статьи 401.13 УПК РФ, кассационное определение выносится и обращается к исполнению в порядке, предусмотренном статьей 389.33 настоящего Кодекса.
При этом ч. 3 ст. 389.33 УПК РФ определено, что апелляционный приговор (определение, постановление) в течение 7 суток со дня их вынесения направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор, либо вынесший иное решение.
Согласно п. 9.2.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 390 Уголовно-процессуального Российской Федерации).
Из материала следует, что 11.10.2021 Полярнозоринским районным судом Мурманской области в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области направлено распоряжение об исполнении приговора с учетом кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021. Согласно журналу № 1363 входящей корреспонденции ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, данное распоряжение с кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021 поступило в исправительное учреждение 18.10.2021.
В соответствии с п. 156 совместного приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию» заявки на конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по плановым маршрутам должны поступать в управление по конвоированию не позднее чем за 2 суток до начала конвоирования, а по сквозным маршрутам не позднее чем за 5 суток.
Из справки начальника отдела специального учета ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области следует, что согласно журналу № 1246 учета исходящих документов с ограниченной пометкой «Для служебного пользования» за 2021 год, заявка на конвой осужденного Зайцева С.И. направлена в отдел конвоирования УФСИН России по Мурманской области 18.10.2021.
22.10.2021 осужденный Зайцев С.И. был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, что сторонами не оспаривалось.
Доводы истца о том, что 16.09.2021 администрации исправительного учреждения стало известно о вынесении кассационного определения, которым в отношении Зайцева С.И. изменен вид исправительного учреждения, в связи с чем, сотрудники ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области обязаны были незамедлительно предпринять меры по переводу его в следственный изолятор, ПФРСИ либо иным образом оградить от осужденных у которых имеется особо опасный рецидив, судом отклоняются, поскольку ни Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, ни Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденный Приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17, не содержат положений об обязательности перевода осужденного в следственный изолятор на время до его этапирования в случае изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.
Кроме того, как было указано выше, основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу (ст. 7 УИК РФ). Учитывая, что кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021 поступило в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области 18.10.2021, оснований для принятия мер по переводу истца в другое исправительное учреждение в период с 16.09.2021 по 18.10.2021 у административного ответчика не имелось.
Таким образом, содержание истца в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области до 22.10.2021 соответствовало требованиям закона, несмотря на то что кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021 года вступило в законную силу с момента его провозглашения.
На основании изложенного, принимая во внимание также, что действующее уголовно-исполнительное законодательство не содержит указаний на конкретные сроки перевода осужденного в случае изменения ему вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, суд не находит в действиях ответчиков каких-либо нарушений порядка перевода истца из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в исправительное учреждение строгого режима.
Доказательств, подтверждающих факт наличия угрозы жизни и здоровью истца с момента вынесения кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021 до момента фактического его перевода в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, суду представлено не было, с подобными заявлениями в адрес администрации ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Зайцев С.И. не обращался.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Л.Ю.Д., являвшийся начальником отряда воспитательной работы в котором содержался Зайцев С.И. в спорный период, пояснил, что истец к нему по вопросу угроз со стороны иных осужденных не обращался, противоправные действия в отношении него не фиксировались, конфликтных ситуаций, связанных с изменением Зайцеву С.И. вида исправительного учреждения не возникало. При этом, осужденный не лишен возможности обращаться как письменно, так и устно, к администрации исправительного учреждения в случае возникновения угрозы его жизни, здоровью.
Доводы административного истца о причинении вреда здоровью действиями административных ответчиков, суд расценивает как надуманные, не подтвержденные материалами дела и противоречащими фактическим обстоятельствам, поскольку согласно справкам о состоянии здоровья, информации ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, Зайцев С.И. с жалобами на плохое самочувствие, связанного с оспариваемым бездействием административными ответчиками, в спорный период не обращался, доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание совокупность указанных выше норм закона и нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия административных ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России являются законными, нарушений законных прав Зайцева С.И. при этом не допущено.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Для возложения на Российскую Федерацию в лице ФСИН России за счет казны РФ обязанности по возмещению вреда необходимо установить факт противоправных действий (бездействия), причинение истцу вреда и его размер, причинную связь между действиями (бездействием) и причинением истцу вреда, вину причинителя вреда. При этом недоказанность одного из указанных выше обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Нормами статьи 1069 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда только в случае незаконности действий государственных органов и их должностных лиц. При этом для того, чтобы возместить вред в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, действия органов уже должны быть признаны незаконными.
С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.
Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий, привести доказательства этого.
Суд приходит к выводу, что в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Условия, необходимые для удовлетворения административного иска при рассмотрении дела не установлены, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Зайцеву Сергею Ивановичу в удовлетворении искового заявления к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья – подпись- Н.А. Иванова
***
***
***
***
***
